Поправки в Конституцию и власть президента

[vpb]

Насчет книжек про демографию. Выше был приведен список из нескольких зарубежных книжек. Я думаю, нам, в случае чего, полезней будут сначала отечественные книжки. Я как-то несколько скачал (правда, так и забросил читать, хоть и начинал). Вот они (в либрусеке есть):
А.Я.Кваша, Что такое демография ?
В.А.Борисов, Демография
В.М.Медков, Демография

[EUgeneUS]

mtz в сообщении #1470693 писал(а):

Не сильно отходя от темы задам вопрос, про власть президента. Ну будет её (власти) у него (Путина) больше, или наоборот будем меньше - что от этого изменится в жизни россиян? Какая вообще связь между количеством президентской власти и среднестатистическим качеством нашей российской жизни?
Лично я такой связи вообще не вижу уже крайних лет десять-пятнадцать. (Наверно оттого и эти нынешние поправки конституции мне безразличны... смотрю на это как на Брежнева, цепляющего себе на лацкан пятую звезду героя, но от этого в жизни страны ничего не меняется).
А если кто видит такую связь, то поделитесь. Может тогда я наконец-то пойму, отчего либеральная часть нашей общественности расшумелась из-за этих поправок (а народ к ним совершенно равнодушен).

Начну с последнего. Сейчас т.н. либеральная общественность пытается "продать" идею сменяемости власти, как
а) нечто имеющую самостоятельную ценность.
б) что-то очень важное в данный момент, даже важнее борьбы с коррупцией
В такой постановке вопроса - это все ерунда, манипуляция сознанием.

Однако, вопрос сменяемости власти, точнее - руководства, действительно важный.
И вот почему (с точки зрения моих, может быть консервативных ценностей)
1. Нет никакой гарантии, что самый лучший, уважаемый и авторитетный руководитель будет одинаково эффективно решать все задачи. С течением времени, скорее даже наоборот: те задачи, на которых он заработал авторитет и уважение, он уже решил, и будут стоять совсем другие задачи, может из другой области. То есть сменяемость руководства должна обеспечивать некоторую изменчивость (необходимое условие для эволюционного развития). На примере Брежнева, во времена его правления, особенно во второй половине, вроде бы всё было хорошо, однако экономическое отставание от стран Запада только нарастало.

2. Срок жизни человека конечен, поэтому передача власти другим, более молодым людям, рано или поздно станет актуальной. Если имеется механизм такой передачи, то все произойдет плавно, будет преемственность власти (и политики). Что обеспечит наследственность - ещё одно необходимое условие для эволюционного развития. А без этого будет происходит именно что смена власти (а не руководства) со всеми прилагающимися революционными потрясениями. Которые никакой пользы в кратко- и среднесрочной перспективе не несут, а только огромный вред. Принесут ли они пользу в долгосрочной перспективе - это бабушка надвое сказала.

[mtz]

EUgeneUS
Попробую вашу мысль переработать в форму цепочки зависимостей:
количество власти президента -> периоды сменяемости президента -> качество жизни россиян.
В последнем звене подразумевается "часто меняются президенты = живем лучше, двигаемся; долго один президент = стоим на месте, живем как жили или еще хуже", с этим как бы по умолчанию все должны быть согласны, как бы считается безусловной истиной. И, соответственно, либеральная общественность озабочена лишь первым звеном "количество власти -> периоды сменяемости", именно по этому одному поводу и нынешний шум.
Сам-то я не считаю что такая зависимость есть в российской действительности. Все звенья лишь фантазия далекая от наших реалий. По мотивация шумопроизводства либеральной общественности для меня уже хоть как-то больше прояснилась, и понятнее стало о возможной связи количества президентской власти и жизни россиян.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1470725 писал(а):

Однако, вопрос сменяемости власти, точнее - руководства, действительно важный.

Так зачем изобретать велосипед, если уже есть неханизм: ограничение по числу президентских сроков? Чем он плох для вашей страны?

-- Пт июн 26, 2020 16:48:00 --

EUgeneUS в сообщении #1470409 писал(а):

Нет, я так сказать не хочу. Так как устойчивая политическая система не равно диктатура

Политическая оппозиция представляет угрозу стабильности именно для диктатуры.

А чем вам не нравится "диктатура развития"? Вы приводили примеры как раз таких диктатур, причем успешных. Я, при всей моей нелюбви к диктатурам, вполне могу допустить, что это именно то, что нужно вашей стране в настоящее время. Тем более, что демократию вы ни в грош не ставите: для вас она всего лишь "манипуляция общественным мнением".

EUgeneUS в сообщении #1470409 писал(а):

но ни одна из них [партий] не поставит вопрос о выводе иностранных войск из Австралии, например.

Зачем?! Зачем нам разрушать очень полезный для нас военный союз? Который позволяет нам не тратить много денег на оборону, при том, что мы находимся, скажем так, не в самом дружественном окружении.

EUgeneUS в сообщении #1470409 писал(а):

эта партия уже никогда не сможет получить власть.

Правильно. Партию, которая такое предложит, нельзя подпускать к власти. По крайней мере, пока она не сменит лидера и не убедит избирателей, что умопомрачение у нее закончилось.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1470732 писал(а):

Так зачем изобретать велосипед, если уже есть неханизм: ограничение по числу президентских сроков? Чем он плох для вашей страны?

Так он и вводится поправками к конституции. Путем исключения слова "подряд"

[Sergey from Sydney]

mtz в сообщении #1470730 писал(а):

По мотивация шумопроизводства либеральной общественности для меня уже хоть как-то больше прояснилась

Я понимаю эту мотивацию так: либеральной общественности неприятно, что российская конституция - пустая бумажка, которую Начальник может переписать по своему усмотрению с единственной целью остаться у власти. Это противоречит их представлениям о государстве и конституции. А вы как?

-- Пт июн 26, 2020 16:52:01 --

EUgeneUS в сообщении #1470733 писал(а):

Путем исключения слова "подряд"

Но только не для нынешнего президента. Для него введена дополнительная поправка. Именно это не нравится либеральной общественности.

Как я понимаю, вы считаете, что вот сейчас президента менять ни в коем случае нельзя, ваша страна к этому категорически не готова. Правильно?

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1470732 писал(а):

А чем вам не нравится "диктатура развития"? Вы приводили примеры как раз таких диктатур, причем успешных. Я, при всей моей нелюбви к диктатурам, вполне могу допустить, что это именно то, что нужно вашей стране в настоящее время. Тем более, что демократию вы ни в грош не ставите: для вас она всего лишь "манипуляция общественным мнением".

Диктатура была необходима в начале 2000-х, когда остро стоял вопрос о сохранении территориальной целостности.

Sergey from Sydney в сообщении #1470732 писал(а):

Зачем?! Зачем нам разрушать очень полезный для нас военный союз? Который позволяет нам не тратить много денег на оборону, при том, что мы находимся, скажем так, не в самом дружественном окружении.

1. Не тратить много на оборону - это забавно. Не знаю как в вашем военном союзе, а в НАТО есть обязательства тратить на оборону не меньше какого-то процента ВВП.
2. Это в каком это недружественном окружении находится Австралия? Папуа-Новая Гвинея или Новая Зеландия? Или с черепахами и китами в Тихом океане поссорились?

mtz в сообщении #1470730 писал(а):

Попробую вашу мысль переработать в форму цепочки зависимостей:
количество власти президента -> периоды сменяемости президента -> качество жизни россиян.

Не нужно мои мысли перерабатывать. Постарайтесь понять, что я хотел сказать, без переработки.

-- 26.06.2020, 09:01 --

Sergey from Sydney в сообщении #1470734 писал(а):

Как я понимаю, вы считаете, что вот сейчас президента менять ни в коем случае нельзя, ваша страна к этому категорически не готова. Правильно?

Более-менее правильно. Потому что преемник не подготовлен
То есть сейчас взять и провести президентские выборы, в которых не участвует Путин - нельзя.
Вполне допускаю возможность перераспределения власти в пользу парламента и-или госсовета. Насколько понимаю, что-то такое и планировалось до поправки имени Терешковой.

[mtz]

Еще вопросик задам, надеюсь не сильно офтопный.
Пусть "Президент - это ...", тогда
1) ... слуга закона
2) ... слуга идеологии
3) ... раб своих желаний
4) ... слуга своих друзей
5) ... слуга влиятельных соседей
Нашему нынешнему что больше подходит? И что бы подошло больше тому, кто будет после него?
(с любым западным президентом все понятно, п.1 (разве что кроме Трампа); с любым китайским лидером тоже, п.2; а вот про нашу специфику я как-то не догоняю, и в какой пункт поправки направляют)

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1470732 писал(а):

Правильно. Партию, которая такое предложит, нельзя подпускать к власти. По крайней мере, пока она не сменит лидера и не убедит избирателей, что умопомрачение у нее закончилось.

Это прекрасно!
Вот именно такое отношение у меня (да и многих других людей тоже) к т.н. либеральной несистемной оппозиции в России.

[Emergency]

mtz в сообщении #1470693 писал(а):

Какая вообще связь между количеством президентской власти и среднестатистическим качеством нашей российской жизни?

После того как Путин купил всю оппозицию с потрохами (заменив партийные взносы партийными зарплатами из бюджета), разница исчезла - парламент радостно утверждает любое решение Путина.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1470735 писал(а):

Диктатура была необходима в начале 2000-х

А что сейчас? Неужели можно переходить к демократии? Или она вам не нужна?

EUgeneUS в сообщении #1470735 писал(а):

Не знаю как в вашем военном союзе, а в НАТО есть обязательства тратить на оборону не меньше какого-то процента ВВП.

А если не состоять в НАТО, то некоторым европейским странам пришлось бы тратить куда больший процент ВВП на оборону, учитывая их соседство с вами.

EUgeneUS в сообщении #1470735 писал(а):

Это в каком это недружественном окружении находится Австралия?

Малайзия, Индонезия, чуть дальше Китай и Сев. Корея, еще чуть дальше Россия.

EUgeneUS в сообщении #1470735 писал(а):

Потому что преемник не подготовлен

А за оставшиеся 4 года подготовить преемника не получится?

EUgeneUS в сообщении #1470738 писал(а):

Вот именно такое отношение у меня (да и многих других людей тоже) к т.н. либеральной несистемной оппозиции в России.

Ваше дело и ваше право.

[Emergency]

EUgeneUS в сообщении #1470733 писал(а):

Так он и вводится поправками к конституции. Путем исключения слова "подряд"

Этого мало. К концу очередного срока Путин может заменить слово "президент" на слово "председатель", которое является его буквальным переводом и спокойно занять "новую" должность.
Надо в принципе исключить возможность одному человеку руководить одной структурой больше некоторого времени (4-8 лет). И это касается не только президентов.

[EUgeneUS]

Emergency в сообщении #1470742 писал(а):

Этого мало.

Это Ваше мнение, у меня другое. Выскажем их на голосовании в воскресенье.

[Emergency]

EUgeneUS в сообщении #1470743 писал(а):

Это Ваше мнение, у меня другое.

Ваше мнение общеизвестно - если нельзя, но очень хочется, то можно.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1470741 писал(а):

А что сейчас? Неужели можно переходить к демократии? Или она вам не нужна?

"Переходить к демократии" - звучит как "переходить к лучшей жизни", или как "мышки станьте ёжиками". Мышки, конечно, могут стать ёжиками, получатся дикобразы. Но на это нужно время и эволюционные изменения.

Sergey from Sydney в сообщении #1470741 писал(а):

А если не состоять в НАТО, то некоторым европейским странам пришлось бы тратить куда больший процент ВВП на оборону, учитывая их соседство с вами.

Не смешите. Ничего не случилось при наличии западной группы войск в Германии, а сейчас случится, при военном бюджете НАТО в 20 раз больше военного бюджета России.

Sergey from Sydney в сообщении #1470741 писал(а):

Малайзия, Индонезия, чуть дальше Китай и Сев. Корея, еще чуть дальше Россия.

У вас какие-то территориальные претензии к этим странам или у них к вам?
Про Россию вообще смешно. Локальные столкновения между Австралией и РФ могут присниться только под ЛСД. А в случае глобальной заварушки к вам обязательно прилетит, именно по тем самым базам США, которыми Вы так дорожите.

-- 26.06.2020, 09:56 --

Sergey from Sydney в сообщении #1470741 писал(а):

А за оставшиеся 4 года подготовить преемника не получится?

Не знаю. Надо Путину вопрос задать на прямой линии