Буду отвечать по порядку
Опять перекладываете с больной головы на здоровую : У нас в СССР со станками было все в порядке, это видно хотя бы потому, что Вы наш парк вот уже 17 лет варварски эксплуатируете, не вложив ни копейки в аммортизационные фонды, т.е. не обновляя и не модернизируя оборудования - износ его У ВАС достиг 70-90%. Но т.к. У НАС оно было сделано на совесть с 10-кратным запасом прочности, оно только лишь сейчас начало отказывать, давать сбои, угрожать техногенными катастрофами.Вот, самолеты падают - списанные китайские боинги и наши ТУ и ИЛы ...
Вы же (я Вас, с Вашего позволенья, как адвоката капитализма, с ним отождествлю) за все 17 лет безудержного грабежа страны, выкачивания из него всех ресурсов не построили
Я Вам своего позволения не давал, а будете своевольничать, отождествлю Вас с нехорошим словом. У нас о чём разговор был? Об идеализированных системах. Я сказал, что название ничего не стоит - главное конкретная структура. А Вы опять заладили - "у нас" и "у вас". Если на то пошло, почему Вы сравниваете развитой социализм с бандитским капитализмом вообще? Сравнивайте тогда с развитым капитализмом - в капстранах оборудование меняется чаще. Я же сказал, что мне вообще по барабану, как называется, главное - суть. Как Вы, например, назовёте строй, где 50/50 собственности государственной и частной? Социокапитализм? Эти искусственные шоры ни к чему.
И потом, строй и культура вещи разные, хотя и взаимосвязанные. То, что беспризорники и хапуги - так то следствие общественных ценностей и морали, а не экономики. То, что частная собственность на средства производства напрямую влечёт ненависть к ближнему - не очевидно. Продолжительность жизни в Японии, например, выше всех, но там же капитализм! И там не воруют на улицах.
Т.е., вопрос содержит и ответ, как Вам, наверно, кажется. Да, из весьма общих соображений следует, что не только ячейки Бенара, но и любой периодический процесс, любое упорядочивание не могут возникнуть в случайном процессе, а первопричиной регуляризации любого процесса является разумная деятельность. С точки зрения общепринятых представлений это звучит шизофренически, абсурд, бред, паранойя и т.п. (чтобы Вас не утомлять перечислением эпитетов). Но мы поступим по-другому : Вы задали риторический вопрос. Попробуйте на него ответить - я Вам буду задавать вопросы. Вот и посмотрим, насколько обоснован Ваш "опровергающий" теорию пример : расскажите подробно, как по-Вашему возникают ячейки Бенара, когда, к примеру, мнс с голодухи варит себе гречневую либо рисовую кашу в кастрюле под крышкой - в самом конце варки?
Позволю себе привести цитату из Пригожин, Стенгерс "Порядок из хаоса":
Цитата:
<...> неустойчивость Бенара. Она возникает в горизонтальном слое жидкости с вертикальным градиентом температуры. Нижняя поверхность слоя жидкости нагревается до заданной температуры, более высокой, чем температура верхней поверхности. При таких граничных условиях в слое жидкости устанавливается стационарный поток тепла, идущий снизу вверх. Когда приложенный градиент температуры достигает некоторого порогового значения, состояние покоя жидкости (стационарное состояние, в котором перенос тепла осуществляется только с помощью теплопроводности, без конвекции) становится неустойчивым. Возникает конвекция, соответствующая когерентному, т. е. согласованному, движению ансамблей молекул; при этом перенос тепла увеличивается. Следовательно, при заданных связях (величине градиента температуры) производство энтропии в системе возрастает, что противоречит теореме о минимуме производства энтропии. Неустойчивость Бенара - явление весьма впечатляющее. Конвективное движение жидкости порождает сложную пространственную организацию системы. Миллионы молекул движутся согласованно, образуя конвективные ячейки в форме правильных шестиугольников некоторого характерного размера.
Насчёт как конкретно. Возьмите функцию
, забейте в Excel, постройте график. При больших
с коэффициентом
получите
, с
будет
, c
- периодический график, а при
-
хаотический. В этом последнем случае и увидите, как образуется такое поведение - там будет переходная область. Подумайте, кстати, о том, как отличить график после переходной области от случайного. С ячейками Бенара - аналогично, составляете нелинейное диффуравнение, решаете
, получаете функцию - она и отвечает за такое поведение системы.
Не только бывал, но и работал, на трех станках сразу, кстати.
Не иначе с ЧПУ? А то мне было показалось, что Вы не представляете,о чём говорите...
Да, пожалуйста. Вот в качестве примера ряд примеров :
Некоторые данные хроники «запрещенной археологии»:
Интересно, в следующем месяце скачаю - а то с инетом туго. А вот нержавейка сколько в земле пролежать способна? Гвозди - это ерунда, я про это читал давно, писали, что не исключена естественная причина их формирования. Кроме того, какая же мощная цивилизация будет строиться на гвоздях?.. Но тут есть два важных вопроса.
1) Как по-Вашему, динозавры существовали?
2) Каков предполагаемый источник энергии той исцезнувшей цивилизации?
Вон, у нас перед глазами - Сфинкс, пирамиды Хеопса в Гизе. Одно можно сказать точно : мы, нынешняя послепотопная цивилизация, их не строили. И не знаем и не понимаем, зачем они нужны.
Ну как - зачем. Чтобы фараонов хоронить, разве не так? Были случаи, что и в недостроенных хоронили - если здоровье подкачает...
Добавлено спустя 2 часа 21 минуту 36 секунд:Пригожин, Стенгерс писал(а):
теореме о минимуме производства энтропии
Да, кстати, вот, похоже, и сакральный смысл понятия эффективности экономики