И даже не в том суть что он себя сжег, а в том суть что он продолжал молится при этом. То есть люди отличаются тем что могут послать к черту традиции стаи там, генетику, биологию, включить свою "силу воли" что ли, и что-то сделать.
Т.е. вы не знаете, что способность умереть за идею это тоже часть "традиции стаи там, генетику, биологию"?
Неважно чем это решение спровоцированно, важно что оно вопреки.
Вопреки чему, физике мозга?
Для примера: стоит мартышке перед пропастью, и в мартышки есть монетка. Мартышка не прыгнет через пропасть не будь там весомой причины, еда или размножение например. Человек может решить подбросить монетку, и если выпадет решка, допустим прыгнуть.
А некоторые люди так не могут сделать, и что?
У свободы воли есть научное определение - это способность субъекта совершать действия, думая и ощущая это так, как будто он сам это решил. В этом плане человек не отличается от других животных, взять хотя бы волков - каждый волк в стае автономен и сам решает, что ему делать здесь и сейчас (самое интеллектуальное животное в евразии после человека). У них даже стайная охота устроена очень сложно - там нет центра, который дает приказы.
Кстати из этого определения следует, что вопрос "управляет ли кто-то моей свободой воли" бессмысленен
Например если сейчас по ошибке или просто для смеху, бабахнуть, незнаю там, по Токио двумя чемоданами по двадцать мегатонн каждый, сколь даю гарантию, после будет очень много людей в Государстве Япония, которые бы ответили на ваш вопрос очень даже положительно, если среди них будут ученые философы они с легкостью найдут этому ответу объяснение
Так в том то и дело, что они будут неправы, ибо идут на поводу у эмоций. Я кстати хотел запилить в ответы вариант с Гитлером
-- 19.05.2020, 12:20 --С доказательствами её естественности?..
Можно взять ее в качестве определения
КПД относилось к способу определения, а не к этической системе.
Хороший способ, отсеивает неадекватов
Могли бы поставить цитаты вплотную
Как это сделать?
Ну вот у меня не подсвечивается ничего в фаерфоксе
У меня тоже фаярфокс
Вы как раз предложили мне «не математизировать», а я как раз на это предложение плюю, так что я не говорю, что следую, а вы уже и себя самого запутали неорганизованностью; организованность в обсуждениях, растекающихся мыслию по древу (я бы сказал, что практически во всех, которые вы начинаете
), первостепенна.
Это вы все перепутали - я возражал на ваше возражение, что никто вам на форуме не говорил, что ваше математизирование в некоторых науках бессмыслено.
Ну вот вы до того довели свой статус, что мне проще предполагать, что вы можете внезапно писать что угодно и уходить куда-то в разные стороны (чем предполагать что-то другое), и под такое как раз подходит такой случай.
Тогда этому должны быть какие-то доказательства
А то бросание такими обвинениями уже выглядит клеветой
Совокупность цитат, а перед этим страницу темы, так что в целом тему.
Так это разные темы
Цитаты из одной темы, а ссылка на другую тему
Число секунд — это вещественная величина
Можно сказать, что натуральная, если отсчитывать только целые секунды, ну или например падение капель, или колебание маятника. Вот собственно в чем беда вашего теоретико-множественного подхода к описанию реальность - в том ящике, которые пустеет в полдень, если шары заменить на нечто несчетное (литры, скорости), или незанумеруемое (квантовые частицы), то все рушится
Вообще давайте лучше повеселимся по-нормальному, пока тема ещё открыта. Какой вариант я выбрал в вашем опросе, как думаете?
Наверное, второй
-- 19.05.2020, 12:23 --(Оффтоп)
Мне интересно, почему молчат те, кто выбрал первый, было бы интересно их послушать