вот почему потокосцепление
при последовательном соединение катушек складывается, а при параллельном - одинаково, для меня не ясно. Кто может объяснить на пальцах?
Подозреваю, что Вам не ясно из-за того, что тут ошибка.
Потокосцепление при любом соединении индуктивностей
суммируется.
Забудем слово "потокосцепление". Есть поток магнитной индукции через какую-то поверхность, натянутую на замкнутый контур.
Катушка (свитый провод), в качестве части замкнутого контура, формирует довольно таки сложную поверхность со многими (по количеству витков) лепестками. Более того, эта поверхность может самопересекаться, если намотка в навал.
Поток магнитной индукции через такую поверхность обозначим буквой
Чтобы упростить "геометрию" будем считать, что поток магнитной индукции через любое сечение катушки примерно одинаков. Обозначим поток магнитной индукции через сечение катушки буквой
.
Тогда
. Это приближение, которое работает далеко не всегда.
Теперь, чтобы всех запутать, будем называть:
а) то, что обозначили буквой
просто "потоком магнитной индукции".
б) то, что обозначили буквой
"потокосцеплением".
Если не путаться, то совершенно очевидно (из аддитивности интеграла по поверхности), что
(1)
Интеграл по всей поверхности равен сумме интегралов по всем частям поверхности.
И в заключении нужно вспомнить, что рассматриваем случай:
1. Нет взаимной индукции.
А значит пренебрегаем потоком, через ту часть поверхности контура, которая формируется соединительными проводами. А значит, как мы соединяем катушки, для вывода (1) совершенно не важно.