Тема для глупых вопросов ко всем участникам

[kry]

Mikhail_K в сообщении #1457451 писал(а):

Именно 397 миллионов? Не 395, не 399?

По варианту высокой продолжительности жизни и медианной фертильности (SSP2) именно 9 397 миллионов. Если точнее:

World, 2045, 8976492.45
World, 2050, 9140395.69
World, 2055, 9261588.05
World, 2060, 9340844.83
World, 2065, 9384419.12
World, 2070, 9397164.23
World, 2075, 9380212.25
World, 2080, 9334600.97
World, 2085, 9263816.13
World, 2090, 9173132.96
World, 2095, 9066346.38
World, 2100, 8948234.52

Если, к примеру, реализуется вариант высокой продолжительности жизни и низкой фертильности (SSP1), то:

World, 2045, 8455377.31
World, 2050, 8504227.84
World, 2055, 8508881.78
World, 2060, 8472653.46
World, 2065, 8399502.28
World, 2070, 8292067.32
World, 2075, 8152230.17
World, 2080, 7981984.76
World, 2085, 7784451.29
World, 2090, 7565371.28
World, 2095, 7330304.84
World, 2100, 7083893.00

Последние годы динамика фертильности где-то между средним и низким вариантами - в рожающем поколении практически не осталось стран долгосрочно воспроизводящих себя, суммарный коэффициент рождаемости по популяции подтягивается.

Увы, прогноз медианной фертильности от ООН, как я и говорил когда-то, заложил через чур медленное снижение фертильности в ряде стран Азии, Африки, Океании и Латинской Америки. К примеру, WPP 2019 от ООН прогнозирует Эфиопии 114 миллионов 964 тысячи населения на начало 2020 года, а местная статистическая служба говорит о 98 миллионах 665 тысячах на 1 июля 2019 года.

Mikhail_K в сообщении #1457451 писал(а):

Просто, если нет уверенности в такой точности, то правильнее писать: 9 миллиардов 400 миллионов.

Я написал значение, которое значится в прогнозе. Разумеется, прогноз носит вероятностный характер.

Mikhail_K в сообщении #1457451 писал(а):

Учитывает ли прогноз возможные катастрофы, войны, пандемии?

Катастрофы, войны и пандемии обычно не сказываются фундаментально на долгосрочных демографических трендах. Кроме того, данные события вообще прогнозировать полноценно невозможно. Прогнозы строятся на значениях ряда показателей рождаемости, смертности, продолжительности жизни, миграции и т.д. Из классической триады рождаемости, смертности и миграции хуже всего прогнозируется миграция.

-- 23.04.2020, 19:09 --

Mikhail_K в сообщении #1457451 писал(а):

А есть какая-либо оценка возможных отклонений от этого "медианного варианта"?

Да, конечно. Есть целая вилка прогнозов с доверительными интервалами.

[Mikhail_K]

kry
Спасибо.

[frostysh]

kry в сообщении #1457450 писал(а):

На Земле сейчас 7,7 миллиардов человек.

Почему-то всегда думал что восемь миллиардов и почти девять, ну ладно, не верно думал. В конце-концов этот центр не мог же ошибиться на целый миллиард!

kry в сообщении #1457450 писал(а):

Или Вы нам пишете из 2050 года?

На вопросо отвечу — нет. Ваш покорный слуга конечно иногда угадывает развитие событий, ну как и каждый нормальный человек, но не до такой степени же. И что это за максимум населения? Это при каких-таких обстоятельствах популяция людей в максимум то врежется? Я лично когда-то считал, то у меня вышло, что в идеальных условиях, при едином центральном контроле человечества, что множит на ноль вероятность большой войны из-за территории или прочих глупостей, то вышло 200 или 250 миллиардов спокойно, с куста, с вертушечки и не отходя от кассы! При средней плотности ниже чем в Бангладеше намного, и это только пригодные для постройки урбанариев площади этой многострадальной планетки, без учета пустынь и гор с ледниками. Они видать в расчеты запихали политическую ситуацию ибо как это максимум девять, я мозгом не вкую... Может найду картинки с приблизительных расчетов, тогда подробней скажу

[kry]

frostysh в сообщении #1457478 писал(а):

В конце-концов этот центр не мог же ошибиться на целый миллиард!

Текущее население Земли оценивается не Wittgenstein Centre for Demography, а банально по совокупности данных от статистических служб всех стран мира, так как статистические службы ведут учёт записей актов гражданского состояния, в том числе всех рождений и смертей на своей территории.

frostysh в сообщении #1457478 писал(а):

И что это за максимум населения?

Максимум численности населения Земли, после чего население сперва выйдет на плато, а затем начнет уменьшаться. Ряд стран, включая Россию, уже на грани этого. Следствие демографического перехода. Или про снижение рождаемости и старение населения Вы не слышали?

frostysh в сообщении #1457478 писал(а):

Я лично когда-то считал, то у меня вышло, что в идеальных условиях, при едином центральном контроле человечества, что множит на ноль вероятность большой войны из-за территории или прочих глупостей, то вышло 200 или 250 миллиардов спокойно

А существовать эти 200 миллиардов будут как кактусы.

В реальности дефицит пресной воды станет значимым уже уже при 13-14 миллиардах человек, а при населении в 17 миллиардов человек дефицит станет критически опасным. При населении в 20 миллиардов человек и текущем уровне жизни может наступить тотальная экологическая катастрофа.

[frostysh]

kry в сообщении #1457481 писал(а):

Текущее население Земли оценивается не Wittgenstein Centre for Demography, а банально по совокупности данных от статистических служб всех стран мира, так как статистические службы ведут учёт записей актов гражданского состояния, в том числе всех рождений и смертей на своей территории.

Ага, понятно, но все таки как я и думал ошибки в миллиард там быть не может. Хотя естесственно что данная стастистика с допустим Демократическая Республика Конго имеет очень малый коэффициент достоверности.

kry в сообщении #1457481 писал(а):

Максимум численности населения Земли, после чего население сперва выйдет на плато, а затем начнет уменьшаться. Ряд стран, включая Россию, уже на грани этого. Следствие демографического перехода. Или про снижение рождаемости и старение населения Вы не слышали?

Если честно, не особо понимаю о чем Вы, зато вижу здесь геополитические и геоэкономические факторы, которые в своих расчетах я когда-то на ноль умножил, взял идеальный вариант люди типа разможаются пока позволяет территория, грубо оценку делал по плотности населения. Чете не могу найти картинок (я там много рисовал диаграмм) и расчетов.

kry в сообщении #1457481 писал(а):

А существовать эти 200 миллиардов будут как кактусы.

Почти, это же элементарно Ватсон! Пресная вода получается с соленой, просто берешь большой ядерный реактор и добавляешь воды, чуточку магии электролиза и дело в шляпе! Естественно сейчас это невозможно, ибо много центров контроля которые контролируют например залежы урана, политика да экономика и так далее, но если будет один центр, абсолютная консолидация усилий и все получается. То есть представьте: у нас в руках все ресурсы Земли, человеческие например тоже, все ученые работают на нас, а мы как система контроля ставим "программу" — обеспечить человечество пресной водой, и никакие разногласия, ничто не мешает. Думаю это возможно в таком ракурсе, даже термоядерный синтез можно сделать будет с такими то ресурсами. Поэтому не будет никаких 200 миллиардов ваших "кактусов"...

[kry]

frostysh в сообщении #1457516 писал(а):

Хотя естесственно что данная стастистика с допустим Демократическая Республика Конго имеет очень малый коэффициент достоверности.

Естественно, что Вы понятия не имеете о том, как собирается демографическая статистика в странах мира. Собирается она крайне единообразно по регистрации рождений и смертности, так как существуют единые стандарты Всемирного Банка. Разница в этом плане между Россией и ДРК только в том, что некоторые бедные развивающиеся страны сообщают о своей точной статистике с задержкой до 9-12 месяцев. Кроме того, раз в 8-15 лет страны проводят переписи населения для подтверждения своих статистических данных, а если нет возможности провести перепись, то проводится выборочная микроперепись. Такая была последний раз в Заире в 2010 году. В текущем 2020 году должна была состояться полная перепись населения, но из-за пандемии COVID-19 её решили отложить до 2022 года.

frostysh в сообщении #1457516 писал(а):

зато вижу здесь геополитические и геоэкономические факторы

Никакой геополитики. Банальная демография. Если Вы не знакомы с теорией демографического перехода, то как Вы вообще можете рассуждать о демографии?

frostysh в сообщении #1457516 писал(а):

То есть представьте

Представляю, что Вы зачем-то тут пересказываете фэнтези, которое к реальной демографии вообще отношения не имеет, также как и к реальной экологии. Помимо банального дефицита пресной воды при населении выше 16-17 миллиардов человек начнётся также и дефицит пашни для производства продуктов питания, и это при условии если увеличить территории пашни по максимуму (чему запросто может помешать глобальное потепление) и применять сельскохозяйственные технологии ещё более широко, чем сейчас. В настоящее же время мы без серьёзных проблем можем кормить около 10 миллиардов человек, относительно доступно можем увеличить эту цифру до 11,5-12 миллиардов человек.

[wrest]

frostysh в сообщении #1457516 писал(а):

Если честно, не особо понимаю о чем Вы

У вас в стране население растет? Вот об этом...

[Tall]

kry в сообщении #1457520 писал(а):

Никакой геополитики. Банальная демография. Если Вы не знакомы с теорией демографического перехода, то как Вы вообще можете рассуждать о демографии?

frostysh
Без знакомства с демографией вообще нельзя рассуждать о политике. А не то получается геополитика,
как ее представляют у нас в информационном пространстве хехе.

[kry]

Tall в сообщении #1457593 писал(а):

Без знакомства с демографией вообще нельзя рассуждать о политике.

Есть такое. Как верно замечала Екатерина Шульман, демография - это главная из социальных наук.

[DimaM]

Mikhail_K в сообщении #1457451 писал(а):

Учитывает ли прогноз возможные катастрофы, войны, пандемии?

Говоря цЫнично, умершие в пандемию несколько миллионов - это третья значащая цифра в семи миллиардах.

-- 24.04.2020, 18:05 --

kry в сообщении #1457461 писал(а):

World, 2100, 7083893.00

Прогноз на 80 лет вперед с девятью значащими цифрами - это явно за гранью здравого смысла

[kry]

DimaM в сообщении #1457612 писал(а):

Прогноз на 80 лет вперед с девятью значащими цифрами - это явно за гранью здравого смысла

Прогноз ориентируется не на "здравый смысл", а не демографические знания. Демографический переход во многом тоже против "здравого смысла" - многие обыватели уверены, что чем выше уровень жизни, тем рождаемость должна быть выше, но происходит прямо противоположное сему "здравому смыслу".

[frostysh]

kry

Я не буду спорить о статистике в проблемных регионах, в этом нету смысла, в конце-концов я легко могу ошибаться, но боюсь это Вы не понимаете специфики этих регионов. В странах например, территории поделены между хорошо организованными бандформированиями много из которых имеет тесные контакты с Западом, они там закон, и что они захотят то статисты в статистике и напишут. В конце-концов это просто люди которые заполняют бланки. Но есть например спутники, которые могут "засекать людей" на протяжении некоторого периода времени и примерно строить популяцию, все таки люди живут на поверхности и их жизнедеятельность видна с неба, ее нельзя скрыть, как-то там считая компьютерами и беря среднее значение, поэтому неважно что там напишут у бланках, тем кому надо будет истинная информация. Но это чисто мое мнение.

Далее по демографии: отвязывать сферу демографии от экономики и политики, я не знаю а имеет ли это смысл? Страны специально регулируют свою демографию в угоду экономики, чтобы не быть слабыми и "выстоять" в противостоянии идентичных наций, например КНР. А стран много, соответственно влияния одних на других, и это имеет глубокие последствия на демографию, в конце-концов именно Запад принес своими завоеваниями и технологиями огромные изменения в демографии, в том числе и Российская Империя. Вот вам пример демографии САР, которую легко связать с политической ситуацией.



Это с Википедии. У вас данные по демографии СНГ до и после развала СССР? Вы считаете что там не было геополитических факторов? Например я вот нашел, но не знаю что это за цифры и насколько оно достоверное.



25 лет спустя: демография после развала СССР

Ну по крайней мере в отдельно взятых странах, изменения направления роста-убывания выглядят довольно существенно. Источник пишет ООН, но все же. Короче, в чем смысл моей "телеги" — текущая геполитическая ситуация в мире определяет демографию. К слову так уже наверное с 18-го века.

Tall

Я не понимаю особо о чем Вы.

wrest

Вообще не понимаю причем Украина? Я о глобальных тенденциях, а именно об возможности довести популяцию человечество до двухсот миллиардов в случае единого центра контроля.

[DimaM]

kry в сообщении #1457616 писал(а):

Прогноз ориентируется не на "здравый смысл", а не демографические знания. Демографический переход во многом тоже против "здравого смысла"

Гм, неужели демографические знания действительно позволяют делать прогноз на 80 лет с точностью лучше, чем $10^{-9}$?

[kry]

frostysh в сообщении #1457617 писал(а):

и что они захотят то статисты в статистике и напишут. В конце-концов это просто люди которые заполняют бланки.

frostysh в сообщении #1457617 писал(а):

Страны специально регулируют свою демографию в угоду экономики, чтобы не быть слабыми и "выстоять" в противостоянии идентичных наций, например КНР.

У Вас совершенно фантастические представления о возможностях государства влиять на демографию. Если мы говорим про Китай, то не только демографический переход, но даже стадия снижения рождаемости там началась до введения программы "одна семья - один ребёнок" (начала вводиться в начале 1960ых, полноценно введена к началу 1970ых). Вы совершаете ошибку post hoc ergo propter hoc. Аналогичным занимались российские власти, которые на полном серьёзе заявляли, что рождаемость выросла благодаря мерам демографической поддержки и прежде всего из-за введения материнского капитала, хотя легко обнаружить, что материнский капитал вводили в 2006-2007 годах, а рождаемость достигла дна в 1997-1999 годах, с конца 1999 года шёл рост фертильности. Вот и Вы пытаетесь объяснить снижение рождаемости в КНР административными мерами, но забываете или не знаете факты, а они таковы.

Демографический переход в Китае начался ещё в середине 19 века, максимальный СКР по популяции в 6,5 детей на женщину достигнут ещё в 1900-1910ых годах, потом был некоторый спад, но из-за периода гражданских войн не было устойчивого снижения рождаемости. Как только ситуация в 1950-1960ых стала более нормальной, то тут же пошло снижение СКР:

1950-55 годы - 6,11 детей на женщину
1960-65 годы - 5,61 детей на женщину
1970-75 годы - 4,76 детей на женщину
1980-85 годы - 2,61 детей на женщину
1985-90 годы - 2,63 детей на женщину
1990-95 годы - 2,01 детей на женщину
1995-2000 годы - 1,80 детей на женщину

Источник данных по СКР - World Population Prospects 2010 ООН. Можете посмотреть его здесь (страница 266 самого доклада, в pdf-формате страница 287).

frostysh в сообщении #1457617 писал(а):

Вот вам пример демографии САР, которую легко связать с политической ситуацией.

Нет, это как раз пример демографических процессов, вызвавшие политические потрясения, которые привели в свою очередь к закономерным изменениям демографии в виде снижения численности населения. Про существование политической демографии Вы, видимо, также ничего никогда не слышали, и не в курсе, что демографические процессы могут напрямую влиять на политические процессы, а вот обратно это практически не работает.

frostysh в сообщении #1457617 писал(а):

У вас данные по демографии СНГ до и после развала СССР? Вы считаете что там не было геополитических факторов?

Если про естественный прирост населения (рождаемость и смертность), то нет, там не было "геополитических факторов". Там были и продолжаются банальные демографические циклы. Именно по этой причине демографы в СССР (Борисов, Волков, Стешенко и т.д.) ещё в 1960-1970ые годы заговорили о том, что в европейских республиках СССР будет снижение рождаемости в 1990ые годы.

Также Вы по какой-то странной причине не в курсе, что Азербайджан, Армения и Грузия находятся на разных стадиях демографического перехода. У Азербайджана только в последние годы устойчиво снизился СКР до уровней в 1,7-1,8 детей на женщину.

frostysh в сообщении #1457617 писал(а):

Короче, в чем смысл моей "телеги" — текущая геполитическая ситуация в мире определяет демографию.

Ваша телега лженаучна и недостоверна. Уже даже и не вызывает удивления.

frostysh в сообщении #1457617 писал(а):

Вообще не понимаю причем Украина?

Очень жаль, что не понимаете, потому что Украина и Россия хорошо показывают, что ждёт всё человечество.

DimaM в сообщении #1457620 писал(а):

Гм, неужели демографические знания действительно позволяют делать прогноз на 80 лет с точностью лучше, чем $10^{-9}$?

Демографические знания позволяют очень многое. Если бы Вы знали, от каких демографических параметров зависит численность населения, то и вопросов бы таких странных у Вас не возникало бы.

[wrest]

DimaM в сообщении #1457620 писал(а):

Гм, неужели демографические знания действительно позволяют делать прогноз на 80 лет с точностью лучше, чем $10^{-9}$?

Это матожидание, его можно посчитать наверное и с такой точностью...