Раздача 10% ВВП экономике и гражданам: а чо, так можно было?

[Sergey from Sydney]

dmd в сообщении #1456609 писал(а):

на основе его статей несколько лет назад здесь на форуме предсказывал, что в кризисы энергоносители будут крепнуть в максимальной степени.

Это как? В кризисы энергоносители сильно дешевеют.

dmd в сообщении #1456609 писал(а):

Энергоносители в современной экономике являются обеспечительным аналогом золота.

А как же экономика стран, у которых нет своих энергоносителей?

На самом деле обеспечением хоть золота, хоть фиатных денег является производство товаров и услуг.

[worm2]

dmd в сообщении #1456609 писал(а):

Шокирует его фраза, что "от карантина умрет на два порядка (в сотни раз) больше людей, чем от самого вируса". Насколько он окажется прав?

Весьма интересный вопрос. Кстати, на этом форуме он ещё не обсуждался? Я тему "Коронавирус" почти не читал, неужели там не поднимался?
По моему рабоче-крестьянскому разумению, люди не должны умирать от карантина в количествах, сопоставимых со смертностью от нового вируса, и тем более превышающих. Понятно, что снижение двигательной активности и повышение уровня углекислого газа во вдыхаемом воздухе (если вовремя не вентилировать) отрицательно сказывается на здоровье, но тут ведь не это имеется в виду, а чисто экономические механизмы?
Вот пишут: люди лишаются источников дохода и поэтому умирают от голода. Так ведь это решаемая проблема! Тем же "вертолётным" способом, или более точечными мерами поддержки, которые уже начинают приниматься. Ясно, что государства обязаны этот процесс организовать: именно затем они и существуют. В куда более тяжёлых условиях успешно организовывали, а сейчас-то что мешает?
Ясно, что кто-то упустит прибыль, на которую рассчитывал, многие производства вынужденно остановятся (причём сам процесс остановки, а затем повторного запуска, иногда требует немалых затрат). Кто-то разорится, кто-то сопьётся, многих покалечат в обострившихся семейных конфликтах и т.д. Но если грамотно организовать поддержку, которая, на мой взгляд, не требует никаких сверхусилий, то я в упор не вижу никаких предпосылок для массового (да даже и единичных случаев) голода и таких жертв, которые перекроют потенциальные жертвы от заразы. Сельхозработы (в северном полушарии) идут полным ходом. Они вполне возможны при соблюдении дистанции между людьми, не способствующими росту заражения, так что физически еда будет (у меня, правда, есть небольшие сомнения относительно процесса сбора и хранения урожая, я в этом вопросе не компетентен, но, наверное, тоже можно организовать).
Да, мировая экономика сталкивается с сильными и стремительными изменениями структуры спроса и предложения, к которым приходится приспосабливаться. Но эти изменения не носят катастрофический характер, особенно в информационную эпоху, когда есть возможность быстро получать информацию с мест и оперативно на неё реагировать. Некоторые показатели, которые принято считать критическими, будут указывать на апокалипсис (например, мировой ВВП упадёт на десятки процентов). Ну и что? Это будет катастрофой только если мы не приспособимся к изменившимся условиям (а для приспособления у нас есть все возможности). ВВП потом как упал, так и восстановится. Тем, кто сохранил свои доходы, придётся поделиться с теми, кто потерял, но это на время, можно и потерпеть (тем более, что тратить сейчас особенно и не на что).

[kry]

dmd в сообщении #1456609 писал(а):

Платит же гос-во "материнский капитал" - и ничё, социализм же из-за этого не создался.

Платит и реального демографического эффекта от этого практически нет.

dmd в сообщении #1456609 писал(а):

Точно так же как любое гос-во платит огромное количество пособий - тоже без попадания в социализм.

Правильно. Потому что не надо путать социализм и социальное государство между собой.

dmd в сообщении #1456609 писал(а):

Шокирует его фраза, что "от карантина умрет на два порядка (в сотни раз) больше людей, чем от самого вируса".

Разнообразная ерунда вообще может шокировать.

dmd в сообщении #1456609 писал(а):

Именно на основе его статей несколько лет назад здесь на форуме предсказывал, что в кризисы энергоносители будут крепнуть в максимальной степени. И вроде как оказался прав.

Ага, качество прогноза впечатляет. Продавцы стали доплачивать покупателям нефти WTI по $40 за баррель.

dmd в сообщении #1456609 писал(а):

У меня такое мнении, что экономика - это раздел математики

Ну у Вас неправильное мнение. Экономика - это социальная наука, которая активно использует математику.

-- 21.04.2020, 14:47 --

Sergey from Sydney в сообщении #1456619 писал(а):

На самом деле обеспечением хоть золота, хоть фиатных денег является производство товаров и услуг.

-- 21.04.2020, 14:49 --

worm2 в сообщении #1456630 писал(а):

Некоторые показатели, которые принято считать критическими, будут указывать на апокалипсис (например, мировой ВВП упадёт на десятки процентов).

Даже на десятки процентов вряд ли: МВФ недавно выпустил свежий прогноз. Спад в большинстве стран 5-10%. Кое-кто может вообще в районе нуля удержаться.

[upgrade]

Sergey from Sydney в сообщении #1456577 писал(а):

Это у вас так?

Да.

Sergey from Sydney в сообщении #1456577 писал(а):

Почему не может?

Банковская лицензия требуется.

Sergey from Sydney в сообщении #1456577 писал(а):

А в чем это выражается? Можно подробнее?

(2009 год) У среднестатистического московского милиционера с зарплатой 20 000 рублей есть немало возможностей испортить жизнь бизнесмену (на языке правоохранительных органов - "коммерсу"). Хотя в последние годы полномочия милиции при проверках немного ограничили, а закрыть бизнес без суда стало сложнее, милиционеры по-прежнему вправе проверить компанию, если им кажется, что она нарушает положения Кодекса об административных правонарушениях, или завести на ее руководителей уголовное дело. Нормативные документы и судебная практика давно стали не только средством управления, а еще и инструментом для получения "законного" обогащения, такой своеобразный "Устав караульной службы", своеобразный потому, что "был бы бизнес, а ответственность найдем" - приятное дополнение, созданное при дружном согласии всех ветвей власти.

Не прошло и пяти лет, как
Он поручил Генпрокуратуре проанализировать обоснованность проверок бизнеса в 2014 году
Примерно так - любое дело и любое действие государство стремится "обработать регламентами" чтобы потом обложить штрафами и сборами - также как в казарме, все по расписанию, никакой свободы.

[Sergey from Sydney]

upgrade в сообщении #1456703 писал(а):

Да. [Продажа ипотечной недвижимости требует согласия кредитора.]

Это у вас закон такой или это самодеятельность банков?

upgrade в сообщении #1456703 писал(а):

Банковская лицензия требуется.

У нас есть механизм vendor finance. Владелец недвижимости продает ее, а покупатель расплачивается постепенно. Ипотечный кредит не используется. У вас такое невозможно?

upgrade в сообщении #1456703 писал(а):

любое дело и любое действие государство стремится "обработать регламентами" чтобы потом обложить штрафами и сборами

Это коррумпированная власть, а не казарменная. Поскольку, как я понимаю, всегда можно откупиться.

[Евгений Машеров]

kry в сообщении #1456672 писал(а):

Продавцы стали доплачивать покупателям нефти WTI по $40 за баррель

Ну, строго говоря, не продавцы, а спекулянты, и не покупателям нефти, а покупателям фьючерсов, на которые пришёл срок экспирации...
Если бы за реальную нефть так приплачивали, то можно было бы развернуть замечательный стартап - покупаем нефть и сжигаем её. На страх Грете Тунберг. Но приплачивают за бумажку. За избавление от ответственности по ней.

[kry]

Евгений Машеров в сообщении #1456964 писал(а):

Ну, строго говоря, не продавцы, а спекулянты, и не покупателям нефти, а покупателям фьючерсов, на которые пришёл срок экспирации...

Если честно, то и с июньскими контрактами сейчас всё плохо: даже Brent покатилась, хотя Саудовская Аравия предоставляет шикарные скидки в 5-10 долларов за баррель от цены нефти Brent. В любом случае совершенно непонятно, откуда вообще взят тезис про удорожание энергоносителей в кризис - как верно заметил Sergey from Sydney, энергоносители обычно в кризис только дешевеют.

[upgrade]

Sergey from Sydney в сообщении #1456806 писал(а):

Это у вас закон такой или это самодеятельность банков?

"Статья 37. Отчуждение заложенного имущества
1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем ... лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке."

Sergey from Sydney в сообщении #1456806 писал(а):

У вас такое невозможно?

Невозможно. Физлицо не может выдавать кредиты по определению кредита в ГК, а также по целому пучку норм, запрещающих выдачу кредитов физиками - только юрлица да и то не все.

Sergey from Sydney в сообщении #1456806 писал(а):

Это коррумпированная власть, а не казарменная. Поскольку, как я понимаю, всегда можно откупиться.

Коррупция порождается казарменными правилами - тотальной зарегулированностью и выписыванием норм таким образом, чтобы казарменный надзиратель всегда мог к чему-нибудь придраться и наказать. Любая выявленная свобода тут же обрастает такими нормами. Никакие "антикоррупционные комитеты по анализу законодательства" и никакие специально обученные борцы с коррупцией ничего поделать не могут. Проблема глобальная, тяжелая, и, по всей видимости, неразрешимая ввиду того, что сложность задачи выше сложности мозга правителей. Кин-дза-дза в реале.

[kry]

upgrade в сообщении #1457135 писал(а):

Невозможно.

Возможно. Существуют товарные и коммерческие кредиты (статьи 822 и 823 ГК РФ), где кредитором может быть не только кредитная организация.

[Sergey from Sydney]

kry в сообщении #1457168 писал(а):

Возможно. Существуют товарные и коммерческие кредиты (статьи 822 и 823 ГК РФ), где кредитором может быть не только кредитная организация.

Но продать недвижимость, обремененную стандартным ипотечным кредитом, нельзя без разрешения банка, выдавшего кредит?

[kry]

Sergey from Sydney в сообщении #1457288 писал(а):

Но продать недвижимость, обремененную стандартным ипотечным кредитом, нельзя без разрешения банка, выдавшего кредит?

По общему правилу да:

ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статья 37 писал(а):

1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
...

Но видно, что разрешена договорная оговорка: в договоре можно предусмотреть иные условия, если сторонам это будет угодно.

[Sergey from Sydney]

kry в сообщении #1457291 писал(а):

По общему правилу да

У нас такого нет. Поскольку интерес банка зарегистрирован в title, при продаже в пользу банка будет удержан остаток кредита. Но разрешениe банка не требуется.

[Sergey from Sydney]

Евгений Машеров в сообщении #1456964 писал(а):

Ну, строго говоря, не продавцы, а спекулянты, и не покупателям нефти, а покупателям фьючерсов, на которые пришёл срок экспирации...

Причем держатели длинных позиций соглашались на такие неслыханные цены, потому что иначе им пришлось бы принять физические поставки нефти, а с нефтехранилищами нынче большая напряженка.

[Евгений Машеров]

Танкеры у берегов Калифорнии.

[epros]

Евгений Машеров в сообщении #1456964 писал(а):

Но приплачивают за бумажку. За избавление от ответственности по ней.

Бумажка бумажкой, а ответственность-то реальная. И заработать на этом можно было бы, если в распоряжении были бы свободные ёмкости для хранения нефти. А тому, у кого их реально нет, приходится реально приплачивать за избавление от бумажки.