Возобновляемая (зеленая) энергетика.

[DimaM]

amon в сообщении #1454494 писал(а):

Для всякого энергетического устройства существует оптимальный размер, определяемый, в основном, той самой плотностью потока энергии. Не зря размер каравеллы Колумба такой же, как и у современной океанской яхты, а все ветряные мельницы во всех странах имеют примерно одинаковые размеры.

Тут может быть полпорядка-порядок в каждую сторону. Винджаммеры a la "Крузенштерн" и "Седов" имели водоизмещение в килотонны, пятидесятиметровые мачты, длину 140 м и скорость под парусом 18 узлов.

Dmitriy40 в сообщении #1454514 писал(а):

А мне супермаховики нравятся ... КПД почти 100%.

А время саморазряда в дни у них достижимо?
Можно просто грузы поднимать (такие проекты тоже есть). Кубокилометр воды поднять на 100 метров - почти 300 МВт-ч .

[Osmiy]

DimaM в сообщении #1454539 писал(а):

почти 300 МВт-ч

Мало.

[DimaM]

Osmiy в сообщении #1454541 писал(а):

Мало.

Масшабируем по массе и высоте до желаемого .
Высоту в километр реально сделать.

[Osmiy]

DimaM в сообщении #1454542 писал(а):

Osmiy в сообщении #1454541 писал(а):

Мало.

Масшабируем по массе и высоте до желаемого .
Высоту в километр реально сделать.

За день Челябинская область потребляет 100 ГВт-ч. Это что за сооружение надо соорудить, чтобы мы тут автономно могли хотя бы неделю без ветра и солнца прожить?

[DimaM]

Osmiy в сообщении #1454547 писал(а):

За день Челябинская область потребляет 100 ГВт-ч. Это что за сооружение надо соорудить, чтобы мы тут автономно могли хотя бы неделю без ветра и солнца прожить?

Вы осетра-то урежьте. Солнцеветер на сотню гигаватт (или хотя бы на полсотни) - это само по себе весьма грандиозно.

[Osmiy]

DimaM в сообщении #1454551 писал(а):

Вы осетра-то урежьте. Солнцеветер на сотню гигаватт (или хотя бы на полсотни) - это само по себе весьма грандиозно.

Вы перепутали мощность с энергией. Мощность потребления составляет чуть более 4ГВт. За сутки набегает как раз 100ГВт-ч энергии. Т.е. для Челябинской области надо ветряков на 8ГВт мощности (пусть будет 10ГВт с запасом). Если один ветряк будет на 10МВт, то всего надо 1000 ветряков. Цифра реальная. Проблема в накопителе энергии.

[DimaM]

Osmiy в сообщении #1454555 писал(а):

Вы перепутали мощность с энергией.

Да, я почему-то на четыре делил.

Osmiy в сообщении #1454555 писал(а):

Т.е. для Челябинской области надо ветряков на 8ГВт мощности (пусть будет 10ГВт с запасом). Если один ветряк будет на 10МВт, то всего надо 1000 ветряков.

Эт вы оптимистично. Ветряки такой мощности хотят ветра метров 20 в секунду, а при меньшей скорости ветра мощность падает пропорционально этой скорости кубу. То есть в зоне пассатов они дадут стабильно свои мегаватты, а в Челябинске, боюсь, КИУМ будет единицы процентов (соответственно, потребное количество ветряков нужно еще на КИУМ поделить). Так что до накопителей еще дело нескоро дойдет .

-- 14.04.2020, 22:40 --

Ну и цены ветряков получаются 1-2 евро за ватт установленной мощности. Какой там бюджет Челябинской области?

[Osmiy]

DimaM в сообщении #1454556 писал(а):

Так что до накопителей еще дело нескоро дойдет

Путин вроде как у нас собрался АЭС строить. Т.ч. никогда не дойдёт.

-- 14.04.2020, 20:43 --

DimaM в сообщении #1454556 писал(а):

Ну и цены ветряков получаются 1-2 евро за ватт установленной мощности. Какой там бюджет Челябинской области?

А причем тут это?
Я лишь хотел сказать, что гравитационный накопитель на воде имеет маленькую удельную энергоёмкость и не технологичен.

-- 14.04.2020, 20:44 --

Кроме случаев, когда природа сама создала условия для создания приливных ЭС.

[DimaM]

Osmiy в сообщении #1454561 писал(а):

А причем тут это?

Ну мы ж с вашей подачи реальную Челябинскую область рассматриваем .

Osmiy в сообщении #1454561 писал(а):

Я лишь хотел сказать, что гравитационный накопитель на воде имеет маленькую удельную энергоёмкость и не технологичен.

Сравним со стоимостью аккумуляторов на гигаватт-часы или километровых супермаховиков?
Вместо воды можно брать камень - потребные объемы уменьшатся вдвое
То есть я и сам достаточно скептически к гравитационным накопителям отношусь, но другие схемы ничуть не лучше.

-- 14.04.2020, 22:56 --

Osmiy в сообщении #1454561 писал(а):

Кроме случаев, когда природа сама создала условия для создания приливных ЭС.

Тут, скорее, нужно про ГАЭС говорить.

[Osmiy]

DimaM в сообщении #1454565 писал(а):

Сравним со стоимостью аккумуляторов на гигаватт-часы или километровых супермаховиков?
Вместо воды можно брать камень - потребные объемы уменьшатся вдвое
То есть я и сам достаточно скептически к гравитационным накопителям отношусь, но другие схемы ничуть не лучше.

Так я писал, что считаю единственным технологичным накопителем энергии - электролиз воды с сжижением водорода.

[DimaM]

Osmiy в сообщении #1454569 писал(а):

Так я писал, что считаю единственным технологичным накопителем энергии - электролиз воды с сжижением водорода.

Если я правильно посчитал, у водорода энергоемкость порядка 20 кВт-ч/кг. На 100 ГВт-ч нужно пять килотонн водорода, 55 тысяч кубометров в жидком виде.
А какими будут массогабариты и цены топливных элементов на гигаватты?

[Osmiy]

DimaM в сообщении #1454573 писал(а):

у водорода энергоемкость порядка 20 кВт-ч/кг

30 кВт-ч/кг

DimaM в сообщении #1454573 писал(а):

На 100 ГВт-ч нужно пять килотонн водорода, 55 тысяч кубометров в жидком виде.

Ну это же лучше, чем воду хранить

DimaM в сообщении #1454573 писал(а):

А какими будут массогабариты и цены топливных элементов на гигаватты?

В топку топливные элементы. Газовые турбины!!!

[DimaM]

Osmiy в сообщении #1454576 писал(а):

Ну это же лучше, чем воду хранить

Ну не знаю. Тысячи тонн жидкого водорода - это неслабо. Кстати, а сколько энергии тратится на сжижение?

Osmiy в сообщении #1454576 писал(а):

В топку топливные элементы. Газовые турбины!!!

Сразу уменьшая КПД вдвое? Так себе затея.

[Emergency]

frostysh в сообщении #1454489 писал(а):

Просто создать маленькую, там в микрограммах с помощью энергии термоядерного синтеза, а потом забросать массой, и оно вырастит само.

Это вовсе не просто. Во-первых, мы не умеем пока создавать никакую черную дыру, во вторых, время жизни такой маленькой черной дыры так исчезающе мало, что мы вряд ли сможем зафиксировать ее появление - только вторичные признаки в виде сверхжесткого излучения.
Это будет хуже антивещества - ему нужно встретиться с веществом, а черной дыре - нет.

[Osmiy]

DimaM в сообщении #1454577 писал(а):

Кстати, а сколько энергии тратится на сжижение?

DimaM в сообщении #1454577 писал(а):

Сразу уменьшая КПД вдвое? Так себе затея.

Какая разница. Побольше ветряков построить и всё.

DimaM в сообщении #1454577 писал(а):

Тысячи тонн жидкого водорода - это неслабо.

Это почти тоже самое, что и хранить сжиженный метан. Его тоже хранят и перевозят тысячами тонн.