Экономический кризис капитализма или инновационный барьер?

[mihaild]

ozheredov в сообщении #1453432 писал(а):

суперкомпьютер 2000-х слабее, чем пара энвидИйных видях 2010-х?

ASCI Red (быстрейший в начале 2000) выдавал $1.3$ терафлопс. GeForce GTX 440 (выпущена 26 марта 2010) - $1.344$. Первая статья про использование GPU для нейронок - 2005 год.
Это не "возник заказ", это технологии дошли - частично просто повезло, частично серьезное открытие. Какой такой "заказ" был на AlexNet, например?
Естественно, как только перспективность какого-либо подхода продемонстрирована - на него появляется спрос, и туда начинают вкладывать деньги. Но оценить перспективность заранее - очень сложно. Собственно в ML нужно не только придумать идею, но и убедить себя в том, что она хорошая, и допилить - от идеи до результатов еще много работы, напоминающей пробивание стенки головой. Сколько контестов я проиграл, хотя у меня были все идеи, использованные победителями, но я их просто не смог довести до ума...

[Dmitriy40]

mihaild в сообщении #1453445 писал(а):

GeForce GTX 440 (выпущена 26 марта 2010) - $1.344$.

Видимо речь про GTX 480, а не 440.
И это для single точности, уверены что суперкомпьютеры считают с такой же точностью? А double скорость жалкие 168 ГФлопс.
Но вообще с Вами разумеется согласен, дело в технологиях и алгоритмах и наборах данных, просто пример не слишком удачен.

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1453445 писал(а):

Сколько контестов я проиграл

Не верю, что проиграли )
В какой примерно квартиль-дециль из всех участников Вы входили?

По сабжу -- наверное, Вы правы (за исключением, что 80 это явно не 40, ср. Gtx 1080 vs gtx 1060)

[mihaild]

Да, конечно, 480. Ачепятка.

Dmitriy40 в сообщении #1453452 писал(а):

И это для single точности, уверены что суперкомпьютеры считают с такой же точностью?

Не знаю. В любом случае, для нейронок вполне хватает single (и сейчас даже half используют). Плюс видеокарта стоила 500 долларов в 2010, а asci red - 46 миллионов долларов в 2000, так что даже если считать что видеокарта в 10 раз медленнее, разница в цене остается в 7 с лишним тысяч раз:)

Естественно доступность видеокарт - не единственная причина, почему нейронки полетели. Но одна из важных - совершенно непонятно, сколько времени на CPU получали бы результаты, которые бы продемонстрировали достаточную перспективность подхода, чтобы делать специализированное железо.

[H14sk]

mihaild в сообщении #1453414 писал(а):

нельзя было бы сделать 30 лет назад "по заказу" - нужно было несколько прорывов. И в частности нейронки полетели довольно случайно - благодаря играм появились устройства, на которых стало возможным их достаточно эффективно учить.

То бишь, благодаря рейганомике, массовому потребительскому рынку (что тоже инновация была?), нашли способ финансировать НИР помимо оборонки?
В свое время отказ от концепции мэйнфреймов и предоставления централизованных услуг, а могли пойти по тому пути, и фантасты именно такой путь описывали...

Наоборот, массовая продажа ПК в частные руки, тоже ведь за счет потребительского рынка, позволила провести несколько прорывов, не опираясь исключительно на гос. бюджет.

А может быть так, что финансовые пузыри могли быть преднамеренным способом финансирования прорывных технологий, например кризис доткомов?
Сколько бы лет внедрялось, если бы не пузырь и завышенные ожидания?

[mihaild]

H14sk в сообщении #1453579 писал(а):

То бишь, благодаря рейганомике, массовому потребительскому рынку (что тоже инновация была?), нашли способ финансировать НИР помимо оборонки?

Я не понимаю ни вопроса, ни как он связан с процитированным фрагментом.

H14sk в сообщении #1453579 писал(а):

массовая продажа ПК в частные руки, тоже ведь за счет потребительского рынка, позволила провести несколько прорывов, не опираясь исключительно на гос. бюджет

Мы не знаем, где бы был прогресс, если бы IT пошло по более централизованному пути. Децентрализация создала заказ на системы, которые в итоге сильно помогают в горизонтальном масштабировании - но мы не знаем, что было бы, если бы сравнимые усилия по развитию прикладывали в другом направлении.

H14sk в сообщении #1453579 писал(а):

А может быть так, что финансовые пузыри могли быть преднамеренным способом финансирования прорывных технологий, например кризис доткомов?

Фраза выглядит как будто вы предполагаете, что какие-то конкретные люди совершали какие-то конкретные действия с какими-то конкретными целями. Это так?
Если да - то приведите, пожалуйста, фамилии этих людей.

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1453587 писал(а):

приведите, пожалуйста, фамилии этих людей.

Это стандартная в данной ситуации манипулятивная фраза. Представьте, что ваш дом ограбили коты перевернули ваш стакан молока. Вы точно знаете, что стакан сам упасть не мог. А вот выяснение, чьи именно это были коты -- задача сильно более сложная. И Ваше неумение назвать их поимённо не говорит о том, что у Вас глюки и стакан перевернулся сам.

[H14sk]

ozheredov в сообщении #1453728 писал(а):

Представьте, что ваш дом ограбили

Вообще предложил иное отношение, ведь речь о инновационном прогнозировании.
Не наша компетенция, кто виноват, но в наших силах, оценить, что делать?
В смысле, осознав финансовый пузырь и завышенные ожидания, скажем от некоего чудесного ноу-хау, нужно не следовать в стаде за ожиданиями толпы до упора, а помнить, что все как обычно должно сложиться условно как 20/80 реальность/ожидания.
То есть, оценивать момент выхода из акций в облигации, из рубля в валюту...
Как-то так...

Например, крайний финансовый пузырь, по S&P https://www.tradingview.com/chart/?symbol=SPX500USD на днёвке с середины декабря по середину февраля, вполне можно было оценить развязку... можно резюмировать примерно так "хотя никто не продает, но никто и не покупает"...
Ясно, что пузырь был очевиден давно.

Не думаю, что данный пример связан с продвижением инноваций...
Но вполне были основания и время, как минимум, перестраховаться...

Что же касается возможности финансирования инноваций за счёт пузырей, кто-то может счесть такое хоть и крайне циничным, но действенным способом продвижения технологий, ибо:
на завышенных ожиданиях готовятся кадровая база впрок за счёт молодежи верующей в прогресс и стремящейся в данный сектор.
Фирмы, инвесторы под завышенные ожидания финансируют НИР... но выход как всегда условно 20/80
Если бы не завышенные ожидания, то НИР были бы более осторожными, и внедрение бы существенно затянулось...

[ozheredov]

H14sk в сообщении #1453740 писал(а):

по S&P
на днёвке с середины декабря по середину февраля, вполне можно было оценить развязку...

Оценили и заработали, или это оценка задним числом?

[mihaild]

ozheredov в сообщении #1453728 писал(а):

Вы точно знаете, что стакан сам упасть не мог

Вот, тут есть четкое явление и довольно четкий механизм. А в стандартных теориях заговора, подобных выше, ничего подобного нет - в них нет ни конкретных действий, ни конкретных результатов, только куча общих предложений, как правило безличных.

[kry]

ozheredov в сообщении #1453728 писал(а):

И Ваше неумение назвать их поимённо не говорит о том, что у Вас глюки и стакан перевернулся сам.

В контексте данной темы это говорит о банальной конспирологии.

[schekn]

По теме . С интересом посмотрел интервью с деканом МГУ
Александром Аузаном.

https://www.rbc.ru/economics/11/04/2020 ... 28375f73c2

Он как раз говорит о экономиках мира в пост-пандемии.
Склоняется к гос. капитализму в России.

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1453770 писал(а):

в стандартных теориях заговора, подобных выше, ничего подобного нет

Согласен. Поэтому и воевать с ними надо, нанося удар в уязвимое место. Не "назовите фамилии", а типа "чем стратегия поведения при предположении, что данные утверждения верны, гипотетически выигрышнее стратегии при предположении, что они не верны". Имхо.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1453797 писал(а):

Склоняется к гос. капитализму в России.

Тоже мне открытие. У вас уже государственный капитализм. Только термин этот неоднозначный, поэтому нужно уточнить, что имеется в виду:

Wiki писал(а):

Модель капитализма, при котором происходит сращивание государства и капитала, проявляется стремление власти взять под контроль крупный частный бизнес.

И стремление это у вас вполне реализовано. Оттуда же:

Цитата:

Основную роль в российской экономике играют государственные компании (Газпром, Роснефть, Сбербанк, ВТБ, Ростелеком и другие)... По оценке ФАС доля государства в экономике России составляла 70% на 2016 год

PS. Правильнее называть вышеизложенное "корпоративизм" (он же "фашизм"). Иногда это называют "азиатский капитализм", потому что ведущие азиатские страны, прежде всего Китай, имеют именно такой полиэкономический уклад.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1453970 писал(а):

Тоже мне открытие. У вас уже государственный капитализм.

На мой взгляд у нас недостаточный гос капитализм. Он по прежнему кривой. И сейчас у руководства была возможность национализировать
некоторые основные отрасли, пользуясь эпидемией и обнулением некоторых отраслей экономики.
А мнение декана мне понравилось, я солидарен с рядом положений.

ПС. И не используйте слово "фашизм", оно у нас ассоциируется с некоторыми негативными вещами.