Коронавирус

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1452705 писал(а):

Или "характерное время" это не время удвоения а увеличения в $e$ раз?

Да. Аппроксимация проводилась экспонентой, а $2^x$

[kry]

В Испании умерло 757 человек по испанским методикам подсчета.

Темп прироста числа новых случаев составил 4,4%. Это чуть больше, чем днём ранее (4,1%). Впрочем, в Италии такое тоже было.

[mtz]

Первый раз на глаза попалось то, что по настоящему было бы полезно -

хотя и из абсолютно ненадежного источника (собственно даже источником это назвать нельзя, скорее это как гадалка).
У меня такой вопрос - почему чего-то подобного (такой обобщающей информации) нет от нормальных научных источников. Чего не хватает? данных? теорий для обработки данных? организации?
Не совсем понятно, XXI век на дворе, связка математики и социологии (и других актуальных научных дисциплин) давно уже факт, суперкомпьютеры чуть ли не на каждом углу (в любой авторитетной научной организации свой), три месяца проблемы (100дней) ни как не попадают под категорию "горячо, оперативно", по сути это уже повседневностью стало, но... до сих пор нет на гора того, что ждут все.
Сравню с военными, генштабы, у которых практически на любую угрозу есть план ответных действий. Ребята в погонах времени зря не теряли, все свои проблемы давно положили на язык математики. Но у них враг это другой человек. Понятно что им полегче. (От того их и классифицируют как "одна извилина, да и то это мозоль от фуражки"). Но наука, это же на уровень выше, это то, что заточено на врага-природу... Непонятно.
Ни разу я ни в укор науки это сказал, просто мне непонятно - почему. Причина, по которой наука не может продемонстрировать свою силу (в данной конкретной ситуации). На этот вопрос в моей (тупенькой) голове нет ответа (хотя пул возможных ответов небольшой, имхо: а) слаба наука; б) что-то или кто-то умышленно мешает науке проявить силу; в) что-то другое. По мне так вар."в" наиболее вероятен)

[kry]

Хорошая новость из Испании: доля выздоровевших достигла почти трети от общего числа случаев (32,7%).

[mihaild]

mtz в сообщении #1452748 писал(а):

У меня такой вопрос - почему чего-то подобного (такой обобщающей информации) нет от нормальных научных источников

Как минимум потому что распространение инфекции зависит, кроме свойств вируса, еще и от принимаемых мер. Которые по разным странам предсказать нельзя.

mtz в сообщении #1452748 писал(а):

Но у них враг это другой человек. Понятно что им полегче

Им сложнее, человек - существенно более сложная система, чем вирус:)

[mtz]

mihaild в сообщении #1452752 писал(а):

Как минимум потому что распространение инфекции зависит, кроме свойств вируса, еще и от принимаемых мер. Которые по разным странам предсказать нельзя.

Не понимаю (своим скудным умишком). Имхо, это лишь переменная в модели, баллы. "Ничего не делаем, живем как жили" (Швеция) присваиваем =0 (или, =1). "К каждому подъезду дома - по солдату" (Китай) присваиваем =100 (или =99). Какие тут могут быть проблемы, ведь формализация одна?
Далее обобщение, уже на все человечество. Государство ~180, по каждому известно. Пусть половина выбрала стратегию ближе к 0, другая половина ближе к 100. Есть ответ (ответ модели, естественно). Другой вариант, 170 государств выбрали ближе к 100, а 10 ближе к 0 - насколько это удлинит излечение уже в масштабе планеты? на месяц? на 10 лет? - вроде от этого и должно зависеть как 170 государств надавят на 10, или нет?
Не знаю, лично мне тут не видно принципиальной проблемы, в моем представлении это все голая математики. Но, наверно, люди поумнее меня, видят. Вот я и прошу пояснить то, чего я не вижу.

mihaild в сообщении #1452752 писал(а):

Им сложнее, человек - существенно более сложная система, чем вирус:)

Не про вояк речь. (Хотя, возможно, имело смысл их заранее нагрузить такой проблемой... но сейчас уже поздно, сейчас это уже не актуально)

[EUgeneUS]

mtz в сообщении #1452748 писал(а):

Первый раз на глаза попалось то, что по настоящему было бы полезно -

Такие рисунки хорошо делать на ИЗО и толкать, как современное искусство.

Цитата:

Особенности нашей модели состоят в том, что просто записывается несколько уравнений отражающих физическую сущность процесса, на наш взгляд, а неизвестные коэффициенты подбираем, используя экспериментальные данные.

А "на наш взгляд"
а) выбрана какая-то случайная функция, имеющая "колокообразный" график.
б) подогнали параметры, чтобы начало визуально на картинке совпало.

Говорить не о чем, но на пару моментов обращу внимание:
1. Начало должно аппроксимироваться экспонентой.
2. Хвост (нисходящая ветвь), как показывает опыт, должен быть длинным и "тяжелым".

[mtz]

EUgeneUS в сообщении #1452760 писал(а):

Говорить не о чем, но на пару моментов обращу внимание:
1. Начало должно аппроксимироваться экспонентой.
2. Хвост (нисходящая ветвь), как показывает опыт, должен быть длинным и "тяжелым".

Вот это у меня и вызывает недоумение - почему за три месяца нет ни одного заключения "эта модель (чья-то) математически безупречна". (пусть даже она и не очень адекватна реальности). Понимаю, что гуманитариям договорится друг с другом трудно, возможно даже медикам (биологам) это непросто. Но математикам договорится между собой - это же проще простого. А неадекватность модели в состоянии "здесь и сейчас" это же просто вопрос времени, с каждым днем её можно улучшать, т.е делать все адекватнее, реалистичнее.
Математика - царица наук (вроде так, да?). Отчего свою власть она не демонстрирует, вот это мне (обывателю) непонятно.
(Прошу прощения, если это не совсем по теме разговора).

[Mikhail_K]

mtz в сообщении #1452748 писал(а):

Не совсем понятно, XXI век на дворе, связка математики и социологии (и других актуальных научных дисциплин) давно уже факт, суперкомпьютеры чуть ли не на каждом углу (в любой авторитетной научной организации свой), три месяца проблемы (100дней) ни как не попадают под категорию "горячо, оперативно", по сути это уже повседневностью стало, но... до сих пор нет на гора того, что ждут все.

Ну, работа идёт. Первые научные статьи с моделями распространения инфекции появляются. Помните ещё, что каждая серьёзная статья должна пройти процедуру независимого рецензирования, занимающего иногда несколько месяцев, и после этого она публикуется в научном журнале не сразу, а в соответствии с очередью.
Данных для точных предсказаний, однако, недостаточно. Статистика есть, но в разных странах разные методики подсчёта, разная плотность населения, разные культурные установки - всё это требуется учитывать при попытке сделать из данных какие-то точные выводы на будущее.

mtz в сообщении #1452756 писал(а):

Имхо, это лишь переменная в модели, баллы. "Ничего не делаем, живем как жили" (Швеция) присваиваем =0 (или, =1). "К каждому подъезду дома - по солдату" (Китай) присваиваем =100 (или =99).

Эта переменная - не число, а функция. Потому что каждая страна в течение времени меняет принимаемые ограничения. Они не установлены раз навсегда на всё время эпидемии. Вот у нас - месяц будет подходить к концу, нужно будет что-то решать. В Белоруссии президент сейчас не стал делать никакой карантин, а вот начнут переполняться больницы - может быть, решение изменит. Так что кривая развития эпидемии зависит не от одного числа (одного решения), а от последовательности принимаемых решений. А последовательность решений, в свою очередь, зависит от кривой развития эпидемии, но как именно - формулой не запишешь, тут влияют и политические условия, и настроения принимающих решения властей, и состояние медицины, и состояние экономики и принятые меры по её поддержке. Не говоря о том, что даже каждое конкретное решение в этой последовательности не описывается одним числом. Например, что лучше - ввести жёсткий карантин повсюду, но объявить при этом призыв в армию, или же призыв перенести, но ограничительные меры вводить не такие жёсткие? сразу и не скажешь.

mtz в сообщении #1452695 писал(а):

Растолкуйте в прикладном смысле, если кто понимает такие месенджи. Нам по домам сидеть до июля что ли?

Ну почему же до июля? В Японии, кажется, сейчас вводят чрезвычайное положение (с призывом всем сидеть дома) на полгода. До этого что-то вводили на месяц, не помогло.

mtz в сообщении #1452770 писал(а):

Вот это у меня и вызывает недоумение - почему за три месяца нет ни одного заключения "эта модель (чья-то) математически безупречна".

Безупречных моделей не бывает. В любой модели какие-то факторы не учитываются - всё учесть невозможно. Например, как (количественно) поведёт себя вирус с приходом тепла - мы узнаем, скорее всего, только с приходом тепла. Какие у него могут возникнуть мутации - узнаем, когда они возникнут. Может ли вирус распространяться среди домашних животных и далее от них передаваться людям? - до недавнего времени такого вопроса вообще не возникало, а сейчас он возник. Дальше могут и другие неучтённые факторы появиться. Вопрос лишь в том, насколько велико их влияние, можно ли ими пренебречь.

[wrest]

mtz в сообщении #1452770 писал(а):

Математика - царица наук (вроде так, да?). Отчего свою власть она не демонстрирует, вот это мне (обывателю) непонятно.

Демонстрирует, $2+2=4 $ как и в былые времена.
Пандемия текущего масштаба -- первая в условиях современной медицины, мобильности людей и Интернета.
Закончится -- подгонят цифры и будут вам модели.

[EUgeneUS]

EUgeneUS в сообщении #1452760 писал(а):

но на пару моментов обращу внимание:

Слона-то я и не приметил.
12 февраля китайцы уточнили критерии и скорректировали статистику, что привело к резкому скачку числа случаев.
Так вот, модель этих деятелей прогнозирует данный скачок.

[Genaa]

Путин пообещал победу над коронавирусом вслед за печенегами и половцами https://www.rbc.ru/society/08/04/2020/5 ... 1de7cdf9e1

(Оффтоп)

У медиевистов отвисла челюсть

[EUgeneUS]

Genaa

(Оффтоп)

Genaa в сообщении #1452821 писал(а):

У медиевистов отвисла челюсть

А что не так с челюстью?

[Genaa]

EUgeneUS в сообщении #1452824 писал(а):

Genaa

(Оффтоп)

Genaa в сообщении #1452821 писал(а):

У медиевистов отвисла челюсть

А что не так с челюстью?

(Оффтоп)

Долгая история, но есть живой пример:
типичный печенег (см. примечание 4) https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1% ... 0%B8%D1%87

[EUgeneUS]

Genaa

(Оффтоп)

Если бы у медиевистов упала челюсть от этого печенега - это было бы понятно (мне)
Но мне не понятно, почему от слов президента челюсть падает.
С точки зрения банальной эрудиции название "Россия" употреблялось как минимум с середины X века, как раз во время существования печенегов. Половцы были ещё позже.
Было бы очень интересно почитать эту "долгую историю".