возможность целенаправленного изменения отношения общества

[EUgeneUS]

"Модель" окна Овертона содержит, в общем-то, простые, местами очевидные, местами спорные утверждения:

1. Высказывания\идеи на какую-то заданную тему ("в рамках дискурса") можно ранжировать по "общественной приемлемости" (в какой-то момент времени, например, в текущий).
2. Общественная приемлемость какого-то высказывания\идеи может изменяться. Но при этом ранжирование из пункта 1 сохраняется - собственно, возникает "окно".
3. Движением "окна" можно управлять.

Опуская вопросы, насколько модель адекватна, обратим внимание на пункт 3. А именно зададимся вопросами:
а) Можно ли управлять "общественной приемлемостью" тех или иных идей\высказываний?
б) Делалось ли это в реальности?

Ответ на оба вопроса - да.
Вот эмпирический пример (выше просили "эмпирику"):

Цитата:

Во вступительной статье к изданию «Чёрной книги коммунизма» на русском языке Яковлев говорил об этом периоде[39]:
После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. <…>

Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала.

Тут мы видим:
а) заранее разработанный план по "смещению" окна Овертона.
б) оценку одного из авторов плана, что сработало.
Ч.Т.Д.

[ozheredov]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1451929 писал(а):

кнопка сворачивания

На окне Овертона у нас будут кнопки "Свернуть, Развернуть, Закрыть". Причем не справа, а слева, как на МакОси ))

[alesha_popovich]

ozheredov в сообщении #1451936 писал(а):

Чем отличаются естественные изменения от неестественных? Я по простоте душевной думал, что естественные изменения улучшают жизнь человека, соблюдающего правила игры и приносящего пользу обществу. А не усложняют жизнь нормальных представителей общества, принося сверхдоходы самой подлой и беспринципной его части.

Естественные = происходящие сами собой без чьего либо целенаправленного умысла. В данном случае - без всемирного заговора, двигающего окна. Кому и какую пользу они приносят - дело десятое.

[EUgeneUS]

alesha_popovich в сообщении #1451957 писал(а):

В данном случае - без всемирного заговора, двигающего окна.

А что, окна может двигать только всемирный заговор?
Выше был пример с не всемирным, а всесоюзным, максимум

[kry]

ozheredov в сообщении #1451931 писал(а):

Что именно НЕ ФАКТЫ?

Как минимум всё это выглядит пока как не факты, а как тезисы, столь расплывчатые, что им то статуса факта, примерно как до Луны пешком. Что-то из этих утверждений может соответствовать реальности, но это не значит, что ей соответствуют Ваши странные интерпретации этих утверждений.

Так Вы теперь расскажите, какое отношение окно Овертона имеет к тому, что Вы говорите? Увидим ли мы от Вас ссылки на эмпирические социологические и культурологические исследования, подтверждающие, что окно Овертона имеет к этому какое-либо отношение?

-- 06.04.2020, 17:45 --

ozheredov в сообщении #1451936 писал(а):

Я по простоте душевной думал, что естественные изменения улучшают жизнь человека, соблюдающего правила игры и приносящего пользу обществу. А не усложняют жизнь нормальных представителей общества, принося сверхдоходы самой подлой и беспринципной его части.

Ну Вы ошибочно думали. Правильно вот так:

alesha_popovich в сообщении #1451957 писал(а):

Естественные = происходящие сами собой без чьего либо целенаправленного умысла. В данном случае - без всемирного заговора, двигающего окна. Кому и какую пользу они приносят - дело десятое.

[iifat]

EUgeneUS в сообщении #1451942 писал(а):

оценку одного из авторов плана, что сработало

Ну, если уж сам автор сказал, что сработало — значит, именно так оно и было. Крыть нечем, да.

[vpb]

Пришла в голову такая мысль. Мы знаем, что существуют такие вещи, как обман и мошенничество. Но если существуют подобные вещи на уровне отдельных людей, почему бы не допустить, что это же возможно и на уровне взаимоотношений между какими-то социальными группами ? Или это тоже вариант "теории заговора" ?

[Dan B-Yallay]

Я так понимаю, идея зануления президентских сроков, которую в 201х годах обкатал казахстанский елбас, и которая сейчас висит в воздухе в России - это естественный процесс. Ибо никаких исследований и эмпирических данных нету, что это не волеизъявление народа.

[nnosipov]

Dan B-Yallay в сообщении #1451973 писал(а):

Я так понимаю, идея зануления президентских сроков, которую в 201х годах обкатал казахстанский елбас, и которая сейчас висит в воздухе в России - это естественный процесс.

Нет, конечно. Вам же уже сказали, что естественный процесс --- это когда реклама лезет из всякой дырки и т.п.

[mihaild]

alesha_popovich в сообщении #1451957 писал(а):

Естественные = происходящие сами собой без чьего либо целенаправленного умысла

Является ли падение стакана, который кот сейчас столкнул со стола, "естественным процессом"? При том, что тут аж два умысла: у кота - столкнуть стакан, и чуть ранее у меня - поставить этот стакан туда, где до него может добраться кот.

[Dan B-Yallay]

nnosipov в сообщении #1451976 писал(а):

Вам же уже сказали, что естественный процесс --- это когда реклама лезет из всякой дырки и т.п.

А может им в ответ предложить определение пропаганды? Не, вроде как-то неудобно, такая широко известная вещь и очевидно связанная с направленным изменением общественного сознания.

[kry]

vpb в сообщении #1451972 писал(а):

почему бы не допустить, что это же возможно и на уровне взаимоотношений между какими-то социальными группами

Допустить можно, но для этого нет нужды привлекать какие-то окна Овертона. Вообще про социальную стратификацию, взаимодействие разных социальных групп, слоев и классов, фреймы социальной стратификации и социальных взаиодействий написано столько нормальной социологической литературы, что в чтение можно зарыться до конца жизни. И без всяких сомнительных окон, дверей и стен.

vpb в сообщении #1451972 писал(а):

Или это тоже вариант "теории заговора" ?

Заговоры в реальности тоже существуют, но когда заговорам приписывают космические масштабы и пытаются объяснить всё подряд, то тут и возникают проблемы.

Dan B-Yallay в сообщении #1451973 писал(а):

Я так понимаю, идея зануления президентских сроков, которую в 201х годах обкатал казахстанский елбас, и которая сейчас висит в воздухе в России - это естественный процесс.

Если "естественные = происходящие сами собой без чьего либо целенаправленного умысла", то это происходит как раз по умыслу определенных социально-политических групп населения. При этом для объяснения происходящих событий не надо привлекать жидомасонов, всемирное правительство, окна Овертона и политическую астрологию.

mihaild в сообщении #1451977 писал(а):

Является ли падение стакана, который кот сейчас столкнул со стола, "естественным процессом"? При том, что тут аж два умысла: у кота - столкнуть стакан

Коты не являются участниками социальных взаимоотношений в рамках социологии. Тем более тяжело понять был ли умысел у кота уронить стакан или нет.

mihaild в сообщении #1451977 писал(а):

и чуть ранее у меня - поставить этот стакан туда, где до него может добраться кот.

В юриспруденции для этого придуманы категории прямого и косвенного умысла: при косвенном умысле можно интеллектуально допускать возможность того, что наступит то или иное событие (интеллектуально-сознательный компонент) и не хотеть наступления данного события, но допускать (волевой компонент).

Разумеется, конспирология с косвенным умыслом сочетается чуть более, чем никак, так как для всяких окон требуется умысел прямой.

Dan B-Yallay в сообщении #1451978 писал(а):

А может им в ответ предложить определение пропаганды?

А может лучше Вы наконец-то найдете какие-нибудь эмпирические доказательства существования окна Овертона?

[iifat]

Dan B-Yallay в сообщении #1451973 писал(а):

которая сейчас висит в воздухе в России

Это вы, простите, возможно, «висите в воздухе». Зануление — оно твёрдо стоит обеими ногами на земле. Может, на этом примере расскажете про постепенное, неторопливое движение «окна Овертона»?

[kry]

Кстати, оставлю-ка я тут цитату из книги Аси Казанцевой:

В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов писал(а):

Необходимо подчеркнуть, что собственно в академических текстах концепция окна Овертона практически не используется. Google Scholar находит 95 упоминаний, из них всего три — в заголовках, из этих трех работ ни одна не опубликована в рецензируемом научном журнале. Зато окно Овертона — это яркая метафора, которую обожают многочисленные дилетанты в политологии, включая меня. Это очень наглядный образ, который удобно использовать при обсуждении множества самых разных проблем, в том числе и не связанных с политикой напрямую. «Что за дикая идея бояться ГМО?» — «Тебе смешно, а у нормальных людей это центр окна Овертона». Или так: «Чем ты занимаешься на работе?» — «Я двигаю окна Овертона» (чудесная, кстати, могла бы быть эпитафия).

[vpb]

Социальная стратификация, и взаимодействие социальных групп --- это одно. А другое дело --- целенаправленный обман. Взаимодействие же может быть и без обмана, в открытую, даже когда у людей и групп интересы противоположны (например, торг на рынке: один хочет продать дороже, другой --- купить дешевле). Я именно имел в виду эту мысль: коли явление обмана существует между людьми, почему его нет между группами ? Скорее всего есть, я так думаю.