возможность целенаправленного изменения отношения общества

[mihaild]

ozheredov в сообщении #1451841 писал(а):

Но как может быть некорректным само ядро идеи в свете вышеизложенных фактов?

А чем "ядро" принципиально отличается от "некоторые идеи, которые когда-то были неприемлимыми, постепенно становятся более приемлимыми"?

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1451851 писал(а):

"некоторые идеи, которые когда-то были неприемлимыми, постепенно становятся более приемлимыми"

По-моему, вы как раз предельно корректно сформулировали ядро.

[mihaild]

С тем, что это происходит, думаю, никто спорить не будет, кроме может быть совсем уж альтернативных историков.

(Оффтоп)

Шаов писал(а):

И вообще, что произошло до Горбачёва -
В целом очень всё недостоверно.

Но в таком виде слетает налет конспирологии, какой-то организованности и т.д.

[iifat]

Сказавши «А»... Таки отыскал в закладках: Окно Овертона и гей-пропаганда. Текст пятилетней давности, так что там не про коронавируса.

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1451855 писал(а):

Но в таком виде слетает налет конспирологии, какой-то организованности

Первый налет слетает, а второй - нет. Потому как процессом "оприемливания" некоторых идей можно управлять.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1451809 писал(а):

Предложенный список - модель целенаправленного изменения общественного сознания. Польза от этой модели только тем, кто ею успешно пользуется, а не всему нархозу.

Эта "модель" имеет такое же отношение к действительности, как модели астрологии, гомеопатии или теологии. Ну то есть никакое.

arseniiv в сообщении #1451828 писал(а):

Проверить притом разумеется с учётом «после не значит вследствие», а именно то, что какие-то связанные с выдвигаемой конструкцией вещи повлияли на результат и в описываемой же заранее мере.

Я думаю, что даже нет особой нужды пояснять, что не существует нормальных эмпирических исследований, которые бы подтверждали существование некоего "окна Овертона".

ozheredov в сообщении #1451841 писал(а):

Но как может быть некорректным само ядро идеи в свете вышеизложенных фактов?

Учитывая, что никаких эмпирических фактов изложено не было, то данное заявление выглядит по меньшей мере странно.

[ozheredov]

kry в сообщении #1451880 писал(а):

что никаких эмпирических фактов изложено не было

Не понял. Вы считаете, ничего этого нет?
Вот этого:

В 60-е - 80-е годы правозащитники боролись против тотальной слежки КейДжиБи. Сейчас любой магазинчик при подключении к WiFi инъектирует вам следящее ПО, а современные операционные системы содержат его прямо из коробки. И никто по этому поводу не издает ни звука. Те же самые 40 - 60 лет назад жестко одергивали приставал и попрошаек, а если не доходило, то объясняли на пальцах и на почках. Сейчас с веб-страниц нагло лезут в глаза бездарные рекламные баннеры (я решительно ничего не имею против хорошей рекламы или (особенно!) изящного продакт-плейсмента и иногда даже с удовольствием на них ведусь ), ролики в ю-тьюбе прерываются громогласными промо-воплями, по телефону чуть ли не по два раза на день звонят с предложениями выгодных инвестиций - и никто ничего не имеет против. А что бы 40 - 60 лет назад сделали с теми, кто сознательно ухудшает качество еды или товаров с целью их удешевления? С теми, кто вводит запланированное устаревание вещей? а сейчас это норма жизни.

[kry]

ozheredov в сообщении #1451887 писал(а):

Не понял. Вы считаете, ничего этого нет?

Это не факты. Это Ваши интерпретации ряда странных утверждений.

Но Вы, разумеется, можете привести, например, ссылки на научные исследования, где бы: а) указывались данные утверждения как фактические; б) подтверждались бы Ваши интерпретации данных утверждений; в) подтверждалось бы на уровне эмпирики, что ко всему этому имеет отношение окно Овертона.

С интересом посмотрю такие научные работы. Подчеркну, что именно научные, а не журналистские и/или конспирологические.

[alesha_popovich]

ozheredov в сообщении #1451841 писал(а):

В 60-е - 80-е годы правозащитники боролись против тотальной слежки КейДжиБи. Сейчас любой магазинчик при подключении к WiFi инъектирует вам следящее ПО, а современные операционные системы содержат его прямо из коробки. И никто по этому поводу не издает ни звука. Те же самые 40 - 60 лет назад жестко одергивали приставал и попрошаек, а если не доходило, то объясняли на пальцах и на почках. Сейчас с веб-страниц нагло лезут в глаза бездарные рекламные баннеры (я решительно ничего не имею против хорошей рекламы или (особенно!) изящного продакт-плейсмента и иногда даже с удовольствием на них ведусь ), ролики в ю-тьюбе прерываются громогласными промо-воплями, по телефону чуть ли не по два раза на день звонят с предложениями выгодных инвестиций - и никто ничего не имеет против. А что бы 40 - 60 лет назад сделали с теми, кто сознательно ухудшает качество еды или товаров с целью их удешевления? С теми, кто вводит запланированное устаревание вещей? а сейчас это норма жизни.

А причем здесь какие-то окна? Выглядит, как будто вы просто перечислили какие-то естественные изменения в мире - ну да, мир меняется, кто-же спорит. Но окно то тут причем?

[arseniiv]

Окно влечёт ассоциации. Через окно льётся свет (или дождь). В окно выпрыгивают. Окно можно открыть, а можно разбить. У окна бывает тройная рама, оно может быть дешёвым пластиковым и всех травить, или на нём может лежать толстый слой краски и кнопка сворачивания.

[ozheredov]

kry в сообщении #1451894 писал(а):

Это не факты. Это Ваши интерпретации ряда странных утверждений

Что именно НЕ ФАКТЫ?

"В 60-е - 80-е годы правозащитники боролись против тотальной слежки КейДжиБи." Что, не боролись? Считали слежку нормой?

"Сейчас любой магазинчик при подключении к WiFi инъектирует вам следящее ПО, а современные операционные системы содержат его прямо из коробки." Не инъектирует? Не содержат? Вы будете отрицать проверенные почти КАЖДЫМ пользователем общеизвестные факты, что гуглосервисы и т.п. следят за тем, что говорит человек (я не раз получал рекламу товаров, которыми ни разу не интересовался, но упоминал в разговоре либо в переписке (причем в разговоре не по телефону, а непосредственно, при этом телефон просто лежал рядом)), перемещениями (я получал рекламу билетов в театр, рядом с которым околачивался 2 дня назад, но внутрь не заходил), посещениями web-страниц и потом сливают эту инфу рекламодателям?

Качество еды и товаров не ухудшают? Запланированного устаревания не вводят?

[Pphantom]

ozheredov, три повторения текста "против тотальной слежки КейДжиБи" на две страницы - это много. Помимо бессмысленного замусоривания текста, вы рискуете тем, что вас просто перестанут читать. Вполне достаточно ссылок на предыдущие упоминания, не надо повторять все заново.

[ozheredov]

alesha_popovich в сообщении #1451924 писал(а):

вы просто перечислили какие-то естественные изменения в мире

Чем отличаются естественные изменения от неестественных? Я по простоте душевной думал, что естественные изменения улучшают жизнь человека, соблюдающего правила игры и приносящего пользу обществу. А не усложняют жизнь нормальных представителей общества, принося сверхдоходы самой подлой и беспринципной его части.

-- 06.04.2020, 16:41 --

Pphantom
Прошу прощения.

-- 06.04.2020, 16:42 --

arseniiv в сообщении #1451929 писал(а):

У окна бывает тройная рама, оно может быть дешёвым пластиковым и всех травить, или на нём может лежать толстый слой краски и кнопка сворачивания.

Еще бывают временные окна и окна доступа к памяти. Эти ассоциации ближе.

[vpb]

Dan B-Yallay в сообщении #1451775 писал(а):

Здесь она будет оффтопом.

Ну, в самом деле, сколько можно про голубых !

[nnosipov]

ozheredov в сообщении #1451936 писал(а):

Я по простоте душевной думал, что естественные изменения улучшают жизнь человека, соблюдающего правила игры и приносящего пользу обществу. А не усложняют жизнь нормальных представителей общества, принося сверхдоходы самой подлой и беспринципной его части.

Такими сентенциями Вы натурально подрываете устои общества. Нехорошо-с.