Теория квантовой гравитации. (новейшая теория)

[barga44]

Новая теория- подобно биноклю.
Мы должны увидеть то, что не видели раньше.
Под словами «Хорошая физическая» я подразумеваю такую теорию,
в которой связывается множество фактов с высокой точностью.
Часть из экспериментов, часть из других теорий.

Все только очень рады, что
Вам удалось придумать новую теорию.

Она же совпадает с экспериментом.
Отличие от эксперимента 0.016% - это очень хороший результат.

Хватило бы Вам терпения написать маленькую на 1-2 странички статью в 2 формулами для студентов 2-4 курса и всем, интересующимся физикой, какие основные идеи
лежат в основе Вашей теории и ее результаты? И послать в журнал ЖЭТФ
http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/r/index/scope

Чем она отличается от тех, что были сделаны 5-10 лет назад.
Она ведь их точнее в каких-то случаях?

Какие новые эксперименты можно
провести, чтобы лучше понять гравитацию?

В чем по-вашему ее сильные и слабые стороны?

Как вы оцениваете эксперименты на большом андронном
коллайдере?
Что они могут получить? И могут ли они улучшить Вашу теорию?
Физики сейчас и раньше верят только экспериментам.

[Pro100]

barga44 в сообщении #144847 писал(а):

Как вы оцениваете эксперименты на большом андронном
коллайдере?
Что они могут получить? И могут ли они улучшить Вашу теорию?
Физики сейчас и раньше верят только эксперииментам.

Скажу так, что базонов Хиггса они не найдут, все, что они получат это некоторое кол-во частиц, которые очень быстро распадутся и все.

Спасибо за ссылку я там размещу

[barga44]

А как вы считаете,существуют ли гравитоны и если да, то возможно ли сделать опыт по гравитационной накачке, аналогично оптической?
То есть создать лазер, но не на фотонах, а на квантах гравитационного поля?

И конечно в статье вы дадите ссылку на свою книгу.

.Нет ни оглавления, ни содержания.
Начала.Обозначений. используемых величин.
Из размерности.
Об этом приходится догадываться из текста.
Ничего не понятно.О чем вы пишите?


В 1 архиве зачем-то повторяются 2 раза одни и те же файлы.
Сам сайт находится в городе Алма-ата или Lisakovsk.
Дан адрес для почты [e-mail]
Андрей - автор этого тома.
Книга находится на анонимном сайте.


Полно разных неверных утвержений
"Для того чтобы избавляться от вредных отходов производства, мы вынуждены строить очистные сооружения, стоимость которых в десять раз превышает стоимость самих заводов и фабрик, производящих эти вредные отходы"
Это никакого отношения не имеет к теме.
Затем, где написано про прибор,с которым можно делать опыты с гравитацией?
И почему радиус электрона у Кадырова другой,чем у вас.
http://newphysics1.h1.ru/Kadyrov/Kadyrov4.htm
Где он ошибся?

[Munin]

Pro100
А что ж вы на эти-то вопросы ничего не ответили?

barga44 писал(а):

Чем она отличается от тех, что были сделаны 2-10 лет назад.
Она ведь их точнее в каких-то случаях?

Какие новые эксперименты можно
провести, чтобы лучше понять гравитацию.

В чем по-вашему ее сильные и слабые стороны?

[Soshnikov_Serg]

Pro100 писал(а):

Все тома и более конкретное описание можно найти на сайте теории http://the0ry.info

Дайте плиzzzzzzzzzzz поточнее ссылки на книжки
Уж больно проблематично искать их по указанной ссылке
Там какой-то поисковик. Но что подобрать в качестве ключа поиска?...

[Dalexl]

А все же... многовато расплодилось теоретиков в гравитации. Да и монополия на истину определенного разряда мудрецов слишком очевидна. Где же эксперименты, где их новые идеи? Ведь физика - не математика. Одна надежда - БК? :)

[VladTK]

Цитата:

А все же... многовато расплодилось теоретиков в гравитации...

А разве это плохо? Есть где развернуться фантазии

Цитата:

...Где же эксперименты, где их новые идеи?...

А откуда им взяться без теоретиков опять-таки?

Цитата:

...Одна надежда - БК?

Пустые надежды. Особенно в отношении гравитации.

[Pro100]

Soshnikov_Serg писал(а):

Pro100 писал(а):

Все тома и более конкретное описание можно найти на сайте теории http://the0ry.info

Дайте плиzzzzzzzzzzz поточнее ссылки на книжки
Уж больно проблематично искать их по указанной ссылке
Там какой-то поисковик. Но что подобрать в качестве ключа поиска?...

http://the0ry.info/download.php - пожалуйста, вот страничка с ссылками.

[Михаил Дмитриев]

Pro100 писал(а):

Прежде чем приступить к конкретному описанию теории, я хочу высказать свое мнение о пользе хорошей физической теории. Под словами «Хорошая физическая» я подразумеваю такую теорию, в которой нет бесконечных величин и неопределенных физических параметров и которая обладает предсказательной силой.

Все перечисленные признаки необходимы, но недостаточны.
Более всего важно- как все это строилось, если не по Божьей воле, конечно (если да, то не о чем разговаривать).
Атом, например. Без наглядной картины построения его точную структуру никогда не узнаем.
В процессе построения и гравитация с "другими взаимодействиями" обязательно проявится.

Pro100 писал(а):

Как квантовая гравитация может помочь объяснить происхождение вселенной?

Если атом пошагово построите, считайте всю Вселенную построили. Без проблем и по общему алгоритму.

[barga44]

Как вы считаете, фрактальная структура гор, Вселенной - это следствие законов гравитиации и фрактальных свойств точного решения уравнения гравитации или нет?

[Михаил Дмитриев]

barga44 писал(а):

Как вы считаете, фрактальная структура гор, Вселенной - это следствие законов гравитиации и фрактальных свойств точного решения уравнения гравитации или нет?

Опять и как всегда все надеются найти одно точное решение какого- то мифического уравнения.
Такового нет и никогда не будет.
Приблизительный алгоритм построения - да. И он может и должен постоянно уточняться и корректироваться по мере получения новых данных и наблюдений, все более приближаясь к описываемой реальности асимптотически. Полного соприкосновения описания и реальности не произойдет никогда.
Ни один из существующих фракталов не совпадает с реальностью полностью. В одном - одна часть, в другом - другая и т.д.
Ближе всего фрактальная теория о бесконечной вложенности, но и у нее также имеются нестыковки и прямые противоречия с наблюдаемой реальностью. Собственно, и алгоритма построения как такового - не существует. И вопрос "из чего все построено?" повисает в безмолвии до сего дня.
Я предложил гораздо более похожий на реальность универсальный алгоритм построения Вселенной "с нуля и под ключ". Не истину в последней инстанции, а алгоритм, требующий дальнейших уточнений.
Правда, многие здесь это бредом считают. Но это скорее проблемы этих товарищев, чем мои.

[Pro100]

barga44 в сообщении #145697 писал(а):

Как вы считаете, фрактальная структура гор, Вселенной - это следствие законов гравитиации и фрактальных свойств точного решения уравнения гравитации или нет?

Если я вас правильно понял, то отвечу так:

фрактальная структура - это следствие законов гравитации, но это не решение точного уравнения гравитации.

[Munin]

Pro100
Не игнорируйте ключевые вопросы.

[Pro100]

Munin писал(а):

Pro100
Не игнорируйте ключевые вопросы.

Я ничего и никого не игнорирую, если бы вы желали, то давно нашли ответы в книгах. это не так сложно.

[Munin]

Нет, вы ответьте на эти вопросы здесь и сейчас, а не "в книгах".