Теория квантовой гравитации. (новейшая теория)

[Pro100]

Цитата:

Чем она отличается от тех, что были сделаны 2-10 лет назад.
Она ведь их точнее в каких-то случаях?

Она отличается тем, что в ней приведены даные исключительно из расчетов, ниодного неподкрепленного слова, она отвечает на вопросы, на которые не отвечает не одна из существующих теорий.

Цитата:

Какие новые эксперименты можно
провести, чтобы лучше понять гравитацию.

Самый главный эксперимент, это воздействие на гравитацию, это неиссякаемый источник энергии. Эксперименты Церна - это всего лишь детские игры по сравнению с тем, что можно будет испытывать и делать исходя из этой теории.

Цитата:

В чем по-вашему ее сильные и слабые стороны?

Это самая полная и точная теория, в которых нету всяких бесконечностей и нету выдуманного, все взято из расчетов, в ней все сочетается.ОТО Энштейна это только часть теории которую описал я.

Эта теория настолько продуктивная, и она столько открывает занавесей в физики, что в это сложно поверить даже самому.

В нынешней ситуации, когда идут глобальные катаклизмы она как никогда кстати.

Я буду рад ответить на все ваши вопросы вопросы, но и вы читайте книги хоть чуть чуть...если это имеет для вас смысл.

И статью я отправил в журнал ЖЭТФ

Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:

barga44 в сообщении #144860 писал(а):

Нет ни оглавления, ни содержания.
Ничего не понятно.О чем вы пишите?
В архиве зачем-то повторяются 2 раза одни и те же файлы.
Сам сайт находится в городе Алма-ата или Lisakovsk.
Дан адрес для почты [e-mail]
Андрей - автор этого тома.
Книга находится на анонимном сайте.

Действительно, в первом томе был повторяющийся файл и три временных, извиняюсь за этот проступок!

Про сайт, это вообще другая история. Хостинг-провадер может находится вообще где-угодно.

Андрей - человек переписывающий в компьютер (из рукописи в печатный текст)
Сайт не анонимный,а мой.

[Munin]

Pro100 писал(а):

Цитата:

Чем она отличается от тех, что были сделаны 2-10 лет назад.
Она ведь их точнее в каких-то случаях?

Она отличается тем, что в ней приведены даные исключительно из расчетов, ниодного неподкрепленного слова, она отвечает на вопросы, на которые не отвечает не одна из существующих теорий.

Делаем вывод: преимуществ по точности нет.

Pro100 писал(а):

Цитата:

Какие новые эксперименты можно
провести, чтобы лучше понять гравитацию.

Самый главный эксперимент, это воздействие на гравитацию, это неиссякаемый источник энергии.

Делаем вывод: экспериментов провести нельзя.

Pro100 писал(а):

Цитата:

В чем по-вашему ее сильные и слабые стороны?

Это самая полная и точная теория, в которых нету всяких бесконечностей и нету выдуманного, все взято из расчетов, в ней все сочетается.

Делаем вывод: слабых сторон своей теории автор не знает.

Pro100 писал(а):

ОТО Энштейна это только часть теории которую описал я.

Просто враньё. Нигде даже просто уравнения Эйнштейна не выводится.

Спасибо за ваши ответы.

[Pro100]

Munin в сообщении #146017 писал(а):

Делаем вывод: преимуществ по точности нет.

В том то и дело, что есть...Даже константы найдены все с более точным результатом, чем эксперементально, просто настолько точной техники нету еще. Если даже вспомните школу и институт, в расчетах все получается идеально, нежели в действительности, все гда есть погрешность на факторы.

Munin в сообщении #146017 писал(а):

Делаем вывод: экспериментов провести нельзя.

Эксперимент по воздействию на гравитацию, если предлагаю такой эксперимент, значит описываю, как на нее можно воздействовать и через какие пути, масса протона, нейтрона найдена по формулам и из неоткуда не возьмись...все описано до точки!

Munin в сообщении #146017 писал(а):

Просто враньё. Нигде даже просто уравнения Эйнштейна не выводится.

Зачем мне его выводить,если оно уже выведено, двойную работу делать...если читали, то и так понятно.

Выводы у вас какие-то странные, воинственные...так толком ничего и не поняли.
Ежели у вас нету достаточных знаний по физике, чтобы разобраться самостоятельно, то не лезьте. Ждите тогда пока нобелевский комитет опубликует данные по этой теории, или же полностью ее опровергнет. Я общею поместить везде где я говорил о свей теории копии документов из нобелевского комитета.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Опыт можно поставить даже на основе того, что в этой теории описано природа создания линейных и шаровых молний...

[Munin]

Pro100 писал(а):

Munin в сообщении #146017 писал(а):

Делаем вывод: преимуществ по точности нет.

В том то и дело, что есть...Даже константы найдены все с более точным результатом, чем эксперементально, просто настолько точной техники нету еще. Если даже вспомните школу и институт, в расчетах все получается идеально, нежели в действительности, все гда есть погрешность на факторы.

Так и надо было сразу отвечать.

Pro100 писал(а):

Munin в сообщении #146017 писал(а):

Делаем вывод: экспериментов провести нельзя.

Эксперимент по воздействию на гравитацию, если предлагаю такой эксперимент, значит описываю, как на нее можно воздействовать и через какие пути, масса протона, нейтрона найдена по формулам и из неоткуда не возьмись...все описано до точки!

Но конкретного эксперимента так и не названо. Вывод прежний: экспериментов нет.

Pro100 писал(а):

Munin в сообщении #146017 писал(а):

Просто враньё. Нигде даже просто уравнения Эйнштейна не выводится.

Зачем мне его выводить,если оно уже выведено, двойную работу делать...

Выведено-то оно выведено, только не в рамках вашей теории, так что на утверждение, что ОТО - это часть вашей теории, вы права не имеете.

Pro100 писал(а):

Ежели у вас нету достаточных знаний по физике, чтобы разобраться самостоятельно, то не лезьте.

У меня есть достаточные знания по физике, чтобы разобраться, и я разобрался. Вот у вас нет.

Pro100 писал(а):

Ждите тогда пока нобелевский комитет опубликует данные по этой теории, или же полностью ее опровергнет.

Я её и сам могу полностью опровергнуть. Проблема в том, что вы не поймёте.

[Pro100]

Munin в сообщении #146037 писал(а):

Я её и сам могу полностью опровергнуть. Проблема в том, что вы не поймёте.

Опровергните.

[Munin]

Начнём с самого начала: вы предлагаете некоторую фигуру из 10-11-12 тел, и заявляете, что она самая симметричная, какая только может быть. Но она обладает всего лишь дискретной симметрией, в то время как симметрия всего лишь СТО - это уже глобальная $\mathrm{SO}(1,3)$ - непрерывная симметрия. Симметрия ОТО ещё больше - это локальная симметрия. Адью, книжку можно закрывать и в мусор.

[Pro100]

Munin писал(а):

Начнём с самого начала: вы предлагаете некоторую фигуру из 10-11-12 тел, и заявляете, что она самая симметричная, какая только может быть. Но она обладает всего лишь дискретной симметрией, в то время как симметрия всего лишь СТО - это уже глобальная $\mathrm{SO}(1,3)$ - непрерывная симметрия. Симметрия ОТО ещё больше - это локальная симметрия. Адью, книжку можно закрывать и в мусор.

Я рассматривал все симметрии, в том числе и вышеперечисленные, еслибы вы прочли далее, то вы бы поняли, что эта симметрия (предложенная мною) приводит к обратному значению постоянной тонкой структуры 137,034,а это основная константа.

[Munin]

Во-первых, это не основная константа, а частная, во-вторых, её значение 1/137 - остаточное, а в высокоэнергетических процессах добрались до области, где она имеет значение больше 1/130.

И в-третьих и в-главных, этот аргумент не делает вашу симметрию более симметричной, чем SO(1,3). Ваше заявление, что вы её рассматривали, выглядит сомнительно.

[Pro100]

Munin в сообщении #146978 писал(а):

её значение 1/137

Я же говорю, обратное значение т.е 137/1...
Вы прочтите 1 том, на формулы не обращайте внимания ... если вы действительно разбираетесь в квантовой механике, то вам будет интересно...

Если вы не читаете, то нету смысла так разговаривать, там есть все ответы, на ваши вопросы ...

[Munin]

Pro100 в сообщении #146989 писал(а):

Я же говорю, обратное значение

Без разницы. Вы 137 от 130 отличить не можете?

Pro100 в сообщении #146989 писал(а):

Вы прочтите 1 том

Читал.

Pro100 в сообщении #146989 писал(а):

если вы действительно разбираетесь в квантовой механике, то вам будет интересно

Разбираюсь, и ваш бред ни с квантовой механикой, ни с электродинамикой (к которой относится константа 1/137), ни с гравитацией, ни с физической симметрией, ни вообще с какой-либо мне известной физикой ничего общего не имеет.

[barga44]

Увадаемый Pro100.И почему ваша теория не зависит от агрегатного состояния вещества.Для газа и жидкости она отличается или нет?

Уважаемый Munin.
А если бы Pro100 представил идеальное тело, но имеющие фрактальную, самоподобную структуру(где 10-12 элементов все время повторяются).И простейшим элементом ее была бы фигура из тех 10-11-12 атомов, которые он изобразил.
То что произошло бы с симметрией при таком воображаемом представлении?
В жидкости действительно наблюдаются хороводы из молекул.Но число там жестко не фиксировано. Его теория не учитывает факт существования разных молекул.И следовательно разных тел и веществ на их основе.И одинаковости сил гравитации для тел из разных химических веществ, одинаковой массы.
Может я ошибаюсь.

[Михаил Дмитриев]

Pro100 писал(а):

Munin писал(а):

Pro100
Не игнорируйте ключевые вопросы.

Я ничего и никого не игнорирую, если бы вы желали, то давно нашли ответы в книгах. это не так сложно.

В любом случае, суть теории или гипотезы, по аналогии с давно известной и успешно применяемой "формулой изобретения", может быть изложена в одной фразе. В ней должны быть отражены все существенные признаки как известные, так и вновь введенные. При этом существенные отличия, преимущества и новизна этих (новых м.б. только на взгляд автора) признаков не должны вызывать никаких сомнений.Если Вы не можете таким образом кратко и в сжатом виде (пусть даже не одной, а несколькими фразами) изложить суть своей замечательной теории, то это как - то не вдохновляет на изучение тысяч страниц, чтобы потом самому искать в чем ее смысл заключается.

И еще одно, пожалуй самое главное, требование к изобретениям (теориям, гипотезам) - это их воспроизводимость. Описание устройства, например, должно позволить его изготовить без дополнительного изобретательства сколько угодно раз с гарантированными ТТХ. Теории или гипотезы должны указать в явном виде принципиальную возможность их воспроизведения природой.
Если показана некая абстрактная симметрия и из нее выводятся некие абстрактные же соотношения, то без указания природы этой исходной симметрии (пути ее получения в природе) вся эта затея закончится бесполезным сотрясением воздуха.
Другими словами, если теория имеет отношение к внутренней структуре атома, но при этом она не описывает пошагово построение этого самого атома (с нуля и под ключ), то это уже не теория вовсе, а просто некие абстрактные и необоснованные предположения. Даже если из них цифирьки сотнями сыпятся. Это будет прямая аналогия таблицы умножения.
Там тоже все ответы сходятся, но к явлениям природы их отношение как- то очень сложно себе представить.

[Munin]

barga44 в сообщении #147239 писал(а):

Уважаемый Munin.
А если бы Pro100 представил идеальное тело, но имеющие фрактальную, самоподобную структуру

Давайте обсуждать, что было бы, если бы дураки были бы умными... Без толку. Этот Pro100 и слов-то таких не знает. К счастью.

barga44 в сообщении #147239 писал(а):

В жидкости действительно наблюдаются хороводы из молекул.

А это ничо, что к гравитации, тем более квантовой, это никак не относится?

[barga44]

Да конечно.Водородные связи между молекулами -это следствие только электромагнитных сил.