2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему
 
 Духи Фаддева-Попова
Сообщение14.09.2008, 21:57 


06/07/08
5
Что такое духи Фаддева-Попова?..

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.09.2008, 22:37 
Аватара пользователя


05/06/08
413
http://en.wikipedia.org/wiki/Faddeev-Popov_ghost
Вы уж извините за источник... Подробнее - нужно читать большие и умные книжки по калибровочным теориям.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.09.2008, 00:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Ну вот, только я заинтересовался, вот нам всё на пальцах объяснят... а тут к Википедии отсылают. homounsapiens, ну вот чем хотя бы квантование калибровочной теории отличается от некалибровочной?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.09.2008, 01:33 


10/03/07
537
Москва
Munin в сообщении #144516 писал(а):
ну вот чем хотя бы квантование калибровочной теории отличается от некалибровочной?
Если через функциональный интеграл --- то мерой интегрирования. Вместо интегрирования по всем полям (=потенциалам), интегрируют только по представителям каждого класса калибровочно-эквивалентных конфигураций. В зависимости от выбора представителей в классах говорят о разных калибровках. Мера будет разной, но значение интеграла, благодаря калибровочной инвариантности действия, одно и то же.

Однако наличие нетривиальной меры интегрирования (зависящей, вообще говоря, от полей) делает неприменимой обычную фейнмановскую диаграммную технику (интеграл-то уже не имеет вида $\int \exp S(A)\, dA$). Чтобы устранить это, меру поднимают в экспоненту при помощи дополнительного интегрирования по антикоммутирующим переменным. Вот они и называются духами.

Трюк этот нужен только в неабелевых калибровочных теориях, в электродинамике мера не зависит от потенциалов. В неабелевых же теориях мера нелокально зависит от потенциалов, а вот эффективный лагранжиан после введения духов оказывается полностью локальным. Там есть еще пара тонкостей с выделением физического подпространства (гуглить "BRS-квантование").

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.09.2008, 09:46 
Аватара пользователя


05/06/08
413
Munin в сообщении #144516 писал(а):
homounsapiens, ну вот чем хотя бы квантование калибровочной теории отличается от некалибровочной?

Отвечу, что знаю и как понимаю. Госты появляются там, где невозможно хорошим выбором калибровки привести лагранжиан к "рабочему" виду для дальнейшего квантования. Для этого вводят некоторый нарушающий калибровочную симметрию член, который позволяет устранить расходимости при вычислениях интегралов по траекториям, а затем добавляют контрчлен, который устраняет проблемы соответствия вычисленных фейнмановских диаграмм наблюдаемым величинам. Вот этот вот второй член и есть - госты. Они не участвуют в физических наблюдаемых, а лишь фигурируют как виртуальные поля в диаграммах. Т.е. госты - это результат невозможности выбрать нормальную человеческую калибровку в некоторых теориях поля... Есть еще проблема формального отделения гостовских полей от физических, там есть какой-то определенный рецепт, видимо тот, о котором говорит peregoudov. Не знаю, насколько этот ответ вас устроит, но это то, что я себе примерно представляю по этому поводу. Вот ссылка, по которой можно почитать немного построже то, что я себе представляю:
http://theory.sinp.msu.ru/comphep_html/ ... ode98.html
UPD. Еще здесь пример есть - http://theory.sinp.msu.ru/comphep_html/ ... de113.html

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.09.2008, 09:56 


10/03/07
537
Москва
Да, духи, конечно, не в любой калибровке появятся, только если мера завивит от потенциалов калибровочного поля. Например, в калибровке $A_0=0$ духов нет.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.09.2008, 19:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
peregoudov
А покажите, как мера зависит от потенциалов.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.09.2008, 01:39 


10/03/07
537
Москва
А почитайте в Славнове---Фаддееве.

Например, в лоренцевой калибровке
$$
\int \exp(S) \det(\partial_\mu\nabla^\mu)\, \delta(\partial_\mu A^\mu)\,DA
$$

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.09.2008, 02:08 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Спасибо за совет почитать, я надеялся объяснения получить.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.09.2008, 15:47 
Заслуженный участник


14/12/06
881
Munin писал(а):
Спасибо за совет почитать, я надеялся объяснения получить.

Попроще, чем в первоисточнике есть у Хуанга "Кварки, лептоны и калибровочные поля" (доступна в электронном виде).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.09.2008, 17:27 


10/03/07
537
Москва
Кстати, небезынтересный вопрос: кто, собственно, придумал духи Фаддеева---Попова? В смысле, кто первым догадался представить определитель через интеграл по антикомутирующим переменным. В работе Фаддеева и Попова в Phys. Lett. B (1967) этого нет (там вся работа на полстранички). Нет и в более поздней работе Фаддева в ТМФ (1969). Я думаю, придумал это Березин в начале 70-х, поскольку он антикоммутирующими переменными занимался. Но было бы интересно раскопать эту историю поподробнее.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: zubik67


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group