Сообщение в карантине исправлено

[Lia]

korablique
Возвращено.

[phoenix85]

post1444566.html#p1444566

вроде уже правильно все сделал... почитал.
Если не правильно - то направьте хотя-бы, в какую сторону смотреть.
Спасибо

[Pphantom]

phoenix85 в сообщении #1444662 писал(а):

Если не правильно - то направьте хотя-бы, в какую сторону смотреть.

Вот это вот выражение (вне зависимости от того, какими скобками вы пользуетесь)

phoenix85 в сообщении #1444566 писал(а):

$\left\lbrace\left\lbrace1+2\right\rbrace/\left\lbrace3+4\right\rbrace\right\rbrace100$

равно $42.857\dots$. Это не формула.

Если что, основы алгебры в школе проходят примерно в 5 классе (если не раньше).

[phoenix85]

Pphantom в сообщении #1444690 писал(а):

phoenix85 в сообщении #1444662 писал(а):

Если не правильно - то направьте хотя-бы, в какую сторону смотреть.

Вот это вот выражение (вне зависимости от того, какими скобками вы пользуетесь)

phoenix85 в сообщении #1444566 писал(а):

$\left\lbrace\left\lbrace1+2\right\rbrace/\left\lbrace3+4\right\rbrace\right\rbrace100$

равно $42.857\dots$. Это не формула.

Если что, основы алгебры в школе проходят примерно в 5 классе (если не раньше).

я конечно извиняюсь, но логика у вас также 5 класса.

Взрослые люди, можете же сопоставить цифру 1 и сочетание слов первой колонки (Стоимость заправки)..
т.е. цифре 1 соответствует колонка Стоимость заправки, цифре 2 - Стоимость восстановления, и т.д... всего 5 колонок.
Т.е. я считаю по такой формуле, которую написал (цифры - это колонки).

И всего то... Прежде чем позволять себе осуждать - вникните в текст! (я не идиот, что-бы не смочь высчитать результат выражения)...

[Pphantom]

phoenix85, боюсь, вы не учитываете, что это вам нужна помощь, подсказка и т.п. Поэтому именно вам надо сделать свое сообщение таким, чтобы его можно было понять без специального "вникания".

[phoenix85]

Pphantom в сообщении #1444733 писал(а):

phoenix85, боюсь, вы не учитываете, что это вам нужна помощь, подсказка и т.п. Поэтому именно вам надо сделать свое сообщение таким, чтобы его можно было понять без специального "вникания".

ясно, спасибо за помощь...
отличный форум... обосрут, осудят - и потом глазками похлопают, мол мы не виноваты...
понапридумывали всякого хлама по формулам..
до свидания...
удачи вам с таким отношением и подходам к людям... (а точнее неудачи)...
5ти классники.... мать вашу...

[KappaGolden]

Написал более полное решение

post1444763.html#p1444763

[Lia]

KappaGolden
Возвращено.

[genk]

Тема topic139334.html исправлена:изменено название темы и более подробно сформулирован вопрос.

[GAA]

genk в сообщении #1444759 писал(а):

Может это делать Maple или нет?

Может. Прямую [ось] можно нарисовать при помощи plot, при помощи plot можно поставить засечки, жирные точки при помощи plottools[disk], подписать точки при помощи text. Это есть в справке пакета. И это легко можно вставить в начальное сообщение. Если эти очевидности не подходят, то описать в начальном сообщении требования к картинке.

-- Sat 14.03.2020 12:01:03 --

Например (без жирных точек, [которые] легко прикрутить)
plot(0, -1..1, -0.01..0.01, scaling=CONSTRAINED);
Если не подходит, то пишем в начальном сообщении требования к картинке.

[genk]

GAA
Спасибо.Теперь все понятно.

[victorpetrov]

Сообщение
post1445036.html#p1445036
исправил.
Внес постановку задачи и предмет обсуждения. Дал расшифровку обозначений и соответствие опытным данным.

[Pphantom]

victorpetrov, с формулами ситуация принципиально не изменилась (да и непринципиально, кажется, тоже). Заодно опишите, что такое $\theta_n$ и поинтересуйтесь точностью планетных теорий и соответствующих наблюдательных данных для Меркурия.

[victorpetrov]

Сообщение
post1445036.html#p1445036
исправил.
Формулы обрамлены знаком доллара $. Добавил значения смещения перигелия у Эйнштейна и у меня.
$\theta_{n}$ - истинная аномалия тела на орбите - угол между радиус-вектором тела и направлением на перицентр
Записано после первой формулы.

[Pphantom]

victorpetrov в сообщении #1445075 писал(а):

Формулы обрамлены знаком доллара

Не все. Мелкие формулы и отдельные обозначения тоже нужно оформить правильно.

victorpetrov в сообщении #1445075 писал(а):

$\theta_{n}$ - истинная аномалия тела на орбите - угол между радиус-вектором тела и направлением на перицентр

И почему их именно 180 штук и чему конкретно равна каждая? Если вы начнете измерять углы в градах или в радианах, результат изменится?