|
О ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ (Некробиоз клетки )
Итак, я умерла : дыхание замерло, сердце остановилось, тело испустило дух (душа отлетела или заземлилась --- об этом пусть спорят физики, потому что она электрическая).
Моё бренное тело из миллиардов клеток , килограммов межклеточного и внеклеточного вещества горестные наследники закопали на глубине 1,5—2м.
Следовательно, я в гробу со всеми своими биологическими накопленными за 70 лет богатствами в смердящей газовой камере. Это и есть ад.
Однако, трудно определить момент, когда мои клетки перестают жить (не считая насильственной смерти, к примеру, от огня, когда всё превращается в плазму).
Оказывается смерть клеток после смерти организма процесс постепенный (проф. Робертс США, Техас ) с явлениями посмертного аутолиза.
У гибнущих клеток замечено броуновское движение , интенсивное поглощение ультрафиолетовых лучей и тому подобное ещё непознанное.
Строение клетки сразу после смерти не меняется. Посмертные изменения вызываются внутриклеточными ферментами , активизирующимися (как много в этом звуке ! ) после смерти.
Ферменты вызывают расщепление макромолекул клетки, особенно белковых (протеолиз)
Параллельно идут анаэробное брожение, образование ряда кислот (в частности, молочной ), что приводит по законам ОСМОСА к поступлению в клетку воды. Она набухает , в ней появляются мелкие жировые капли от переработки ферментами липидов.
И, наконец, пропитывание цитоплазмы клетки водой приводит к разрушению и лизису.
Ядро клетки сохраняется ещё дольше, чем проплазма.
Вот до какого уровня изучена жизнь клетки после смерти. Пока не представлены сроки некробиозов.
А кто знает , как ведут себя после смерти хозяина раковые клетки со своим пресловутым иммортале (бессмертием)?
Могут ли они пользоваться массой пищи, какой является медленно погибающие клетки и внеклеточное вещество?
Возможно, у матери-опухоли и её многотысячной армии дочерних рачков (которые для меня и есть раковые паразиты) другие намерения, а вовсе не некробиоз.
Вырвавшись, наконец, на свободу в окружающую среду и, возможно, трансформировавшись ОНИ вовсе не умирают, а существуют самостоятельно, ведь источник пищи у них под рукой : 70 кг биомассы.
Микробы поедадают её с аппетитом, почему паразиты не смогут этим питаться.
По большому счёту, человек тоже питается мертвечиной. Что естественно --- то не безобразно.
ЛИЦО УБИЙЦЫ (Макроскопический вид злокачественных опухолей)
Примеры макроскопической картины злокачественных опухолей различных органов :
РАК ЛЁГКОГО : экзофитный в виде полипа в просвете бронха
Эндофитный, инфильтрирующий стенку бронха
РАК ЖЕЛУДКА : экзофитный: среди них полиповидный,
Грибовидный, вида цветной капусты.
Язвенный: изъязвлённый с приподнятыми краями; уплощённый : плоский, поверхностный.
РАК ПЕЧЕНИ : узловатая форма: как множественные узлы изолированные разных размеров или как массивный опухолевый узел,
При диффузной форме --- очень мелкие рассеянные по всему органу узелки.
МОЛОЧНЫЕ ЖЕЛЕЗЫ (развиваются из единой закладки вместе с потовыми железами из соединительной ткани)
Макроскопический вид рака молочнойжелезы: неинфильтрирующий рак: угревидный рак :желтовато-серые тяжи с крошащимися массами с известью, иногда плотный узел;
Инфильтрирующие раки (и среди них слизистый (коллоидный) рак (вид на разрезе), представляющий из себя чётко отграниченную от окружающих тканей опухоль серого цвета с влажной желатинозной поверхностью на разрезе
МЕЛАНОМА : два типа меланомы:
Один тип : пятно коричневого цвета с неровными контурами с годами увеличивающееся или как разновидность меланомы: коричневое пятно, слегка приподнятое над окружающей кожей.
Второй тип МЕЛАНОМЫ узловатый : узел, выступающий над поверхностью кожи: иссиня-чёрная бляшка с неправильным контуром или полип на ножке.
Все приведенные сведения почерпнуты из «Руководства по патологоанатомической диагностике опухолей человека»1976 год Москва проф. Краевский.
Оттуда же постулат: «…опухолевые клетки являются клетками организма …»
Позвольте слабо возразить.
Макроскопический вид всех перечисленных раков---это аналогичный вид колоний природных паразитов:
Полипообразные, узловатые, инфильтрирующие органы, с щупальцами, обособленные, иногда множественные.
Разве в этом портрете вы не узнаёте паразитов ?
Если вспомнить биологию, то предком многоклеточных , то есть нашим предком, была шарообразная колония жгутиковых простейших, стенка которой состояла из одного слоя клеток---БЛАСТЕЯ, то есть мы произошли от простейших.
Думаю, что у нас с раковыми клетками (раковыми паразитами) ----общий предок.
Далее о сроках закрепившейся МУТАЦИИ.
Неизвестно, когда удваивается в размерах раковая опухоль и когда она рассылает дочерних рачков.
Приведу пример одной не леченной раковой больной.
Она прощупывает в своей молочной железе опухоль и без всякого лечения погибает от метастазов через 4 года.
Примем эти сроки за средние.
За 4 года прибавилось к обнаруженной опухоли 1500 её поколений (не сменилось, а добавилось--- рак бессмертен)
На смену 1500 поколений человечества понадобится 30 000 лет. ЗА 30 000 лет человечество принципиально новые гены приобретёт ? Нет, генетически мы всё те же Адамы,а Адаму уже 60 000 лет.
Пусть генетики сожгут меня на костре.
Итак, внешне раковая опухоль похожа на колонию паразитов, функционально--- она древнее нас многоклеточных млекопитающих.
Генетически, если считать раковую опухоль мутантом, появившимся заново в каждом отдельном индивидууме, она не может иметь набор сложившихся и закрепившихся милитаристских свойств.
Самое большое, что раковая опухоль могла бы получить от вероятной мутации --- это лишиться руководящей роли организма –хозяина, то есть отбиться от рук, но никак не снабдиться готовым набором определенных узнаваемых и подробно изученных мировой наукой свойств.
Рак --- не болезнь, а некое паразитирование.
Поединок хозяина со «злопаразитом», иногда со множественными «злопаразитами».
ВИРХОВ, ты прав не во всём… .
При всём огромном уважении к работам выдающегося учёного Вирхова , в которых он представляет живую клетку как самодостаточную единицу наподобие отдельного государства, не могу согласиться с его постулатом :
«Рак только клеточная болезнь. Раковая клетка становиться раковой «сама по себе», в паразитах нужды нет».
Заметьте, какими противоестественными богопротивными свойствами ВИРХОВ награждает живую клетку : она становиться злокачественной убийцей самостоятельно.
Конечно, действие канцерогенов признают все: и сторонники и противники разных раковых теорий.
В любом случае канцерогены открывают ворота раковому паразиту.
Патологически изменённая(больная) ткань не может достойно противостоять натиску противника, кем бы он ни был.
Но вооружиться набором совершенно замечательных(если рак ещё не в тебе самом) агрессивных свойств, убийственных для хозяина и при этом типичных для каждого вида раков, узнаваемых и предсказуемых несмотря на воздействие разных канцерогенов (химических и биологических) и в разной дозе по количеству, времени и площади воздействия последних --- это немыслимо.
Такими совершенными (замечательными по жизнеспоспособности и агрессивности) свойствами может обладать только паразит , у которого было время приспособиться к таинству жизни. Он древнее нас и рациональнее, чем мы сложён, т. е. он «не сеет и не пашет», а только ест--- полностью паразитирует.
Между прочим, все авторы многочисленных монографий , поругивая рак, нисходят в его сторону к термину : «паразитирует». ВОТ ОНА ЗАКАМУФЛИРОВАННАЯ ПРАВДА : РАК --- ПАРАЗИТ. Вот к чему все приходят, общаясь с раком.
Невозможно такому самостоятельному существу--- раковой клетке родиться от мутации за какую-то новейшую историю, я уже не говорю за сутки (примерное время размножения клеток делением).
Раковые клетки, они же раковые паразиты, они же атипические клетки--- отдельные от нас биологические субъекты, благословлённые великим Вирховым (не подозревающем об этом) на право государственности.
ОТТО ВАРБУРГ ! Как жаль, что нас разделяют 100 лет… .
Ваша теперь уже старейшая (1923 год) биохимическая теория рака мне очень импонирует.
Грустно, что уже нет и Вашего ученика Даля (Берлин 1952 год) и последователей Ваших мне уже не найти.
Я сторонница (моей лично) паразитарной теории рака, по которой раковые клетки---они же раковые паразиты существуют самостоятельно от нас и передаются через промежуточных хозяев.
Раковые клетки---раковые паразиты столь близки нам по происхождению генетически, что современная наука пока не в состоянии их наблюдать и определять их в начале инвазии в наши организмы.
В Вашей теории меня подкупает то, что Вам удалось на биохимическом уровне показать :
«Рак, по-видимому, не что иное как возвращение к примитивным способам существования «истинных» одноклеточных организмов (Вы сумели доказать аэробный гликолиз).
При канцерогенезе клетка как бы возвращается к примитивным формам роста».
Оказывается, что такой примитивизм уже давно живёт на планете Земля.
Следовательно, можно допустить , что раковый паразит---раковая клетка, существующая самостоятельно от нас, древнее нас (речь идёт о 900 млн. лет).
Наш современник Р. ЗЮСС (надеюсь, что он ещё жив) пишет:
«Очевидно, что опухолевые клетки , которые возникли из нормальных клеток ткани, тоже являются чужими для организма»
Ещё бы, они покрыты антигенами, т. е. обладают иммунитетом против хозяина.
А кто может доподлинно доказать, что раковые клетки возникли из нормальных клеток хозяина.
Эксперимент такой чистоты пока невозможен…?...
Вся надежда на нанотехнологию.
А пока можно допустить, что раковые клетки не возникли от нас, а прибыли в нас, т.е. инвазировали в нас.
Опять Р. ЗЮСС (отзовитесь , пожалуйста) :
«Частые клеточные деления и отказ от выполнения специфических функций являются некоторым сходством раковой клетки с эмбриональной тканью»
А кто будет отрицать, что раковая клетка---она же раковый паразит не имеет права быть в раннем младенческом возрасте или быть эмбрионом, сидя в ткани хозяина.
У него возможны свои этапы развития. Он---самостоятельное живое существо.
Заключительное слово предоставим ХЕСТОНУ :
«Следует признать, что вопрос о том, можно ли рассматривать рак как мутацию или нет, ещё не решён.
Если собрать и проанализировать все научно установленные факты, которые бы свидетельствовали в пользу или против мутационной теории, то придётся согласиться, что весы склоняются на сторону противников этой теории».
Мои дорогие сторонники раковой теории рака!
Мы ещё не в мусорной корзине.
У меня к вам просьба :
Кто может, что либо или где либо прочитав, ответить мне на вопрос :
Можно ли установить отцовство (материнство) раковой опухоли ?
К примеру, опухоль выделена из организма и вдруг неизвестно из чьего: Иванова или Петрова?
Можно ли доказать идентичность раковой опухоли с хозяином? Ведь доказано, что ДНК у них различные.
Или чистота такого эксперимента пока недоступна нам ?
|
