Опять про Илона Маска

[Vladimir-80]

fred1996 в сообщении #1443486 писал(а):

Маск же предупредил, что эра истребителей уходит в прошлое и их заменчт в ближайшем будущем ударные дроны.

Давайте-ка внесём ясность: Илон Маск - он кто в конце концов? Он дядька государственный военный с дронами и бомбами? Или он дядька коммерческий мирный с машинами на батарейках и глобальным интернетом? Он - государство или он - частный капитал? Разные ипостаси, разные цели.

[Emergency]

Vladimir-80 в сообщении #1443531 писал(а):

Давайте-ка внесём ясность: Илон Маск - он кто в конце концов?

На сегодняшний день он передовой мужик, смотрящий в будущее. Верующие сказали бы - провидец.

[fred1996]

Vladimir-80
Вы отрицаете существование многогранных личностей?
Какая разница, как обозвать Маска? Любое односложное определение для личности такого масштаба способно лишь обеднить его образ.
Слава богу, он де политик, не актеришка, а воистину человек разумный.
В наше время слишком много политиков, политологов, экстрасенсов, актеров засоряет информационное пространство. Так что лично я не против, когда это пространство заполняют такие люди как Маск.

[ozheredov]

fred1996 в сообщении #1443486 писал(а):

Вышел русский перевод интервью Маска генералу ВВС США.

Растаман учит генерала воевать )) Впрочем, так этим воякам и надо )

fred1996 в сообщении #1443486 писал(а):

Очень символично, что интервью произошло как-раз накануне довольно интенсивного применения Турцией ударных дронов против сирийской армии.

То, что по идее секретная инфа о нанесении удара сливается пиарщикам за бабло, чтоб они заблаговременно устроили интервью -- безусловно, символично. Еще символичнее вариант, если пиарщики проплатили беспилотный удар аккурат перед мАсковской интервьёй.

-- 07.03.2020, 19:15 --

Vladimir-80 в сообщении #1443531 писал(а):

Илон Маск - он кто в конце концов?

Вершина айсберга большого-прибольшого бизнеса, масштабы которого вы не осознаете, даже если возведете свои самые грандиозные предположения в квадрат. И в этом бизнесе и генералы дронов и бомб, и министры мирных батареек, и даже президенты отдельных стран занимают не более высокую позицию, чем уборщица в обычной фирме.

-- 07.03.2020, 19:17 --

fred1996 в сообщении #1443641 писал(а):

Так что лично я не против, когда это пространство заполняют такие люди как Маск.

Вот тут кстати я согласен -- как личность он далеко не самый плохой вариант.

[fred1996]

ozheredov
Дело не в том, кто кого воевать учит. А в том, что когда ты занимаешся передовыми технологиями, ты лучше понимаешь, что можешь предложить на основе этих технологий в той или иной области.
Мне очень понравилось рассуждение Маска про автомобили и лошади.
В конце 19 века был изобретен двигатель внутреннего сгорания. Обывателю это ничего не говорило. А технари сразу поняли, какую революцию этот двигатель может совершить для средств передвижения. Если бы на тот момент кавалерийского генерала спросили, как бы он хотел усовершенствовать тогдашние средства передвиженич в армии, он бы наверняк ответил, что надо бы вывессти породу лошадей, которая бы бегала на 5 км в час быстрее, была более вынослива и неприхотлива. Ведь даже когда появились первые танки, многие поднимали их на смех.
В области автопилотов для автомобилей Тесла занимает одно из лидирующих, если не лидирующее положение в этой индустрии. Наверное Маск гораздо лучше любого генерала представляет потенциал их развития. Да и посадка первых ступеней его ракет -это ведь тоже в какой-то мере автопилот. Так что конечно к его словам про ударные автопилоты следует относиться со всей серьезностью.

Мне вспоминается и свой еще советский опыт работы на космос. Проектируя свои интерференционные фильтры для советских космических аппаратов я наткнулся на замечательный эффект. Если на матрицу ПЗС нанести многослойный тонкопленочный фильтр типа Фабри-Перо и по одной координате линейно изменять его пропускную способность, создав таким образом сверхчувствительный спектрофотометр с чрезвычайной разрешающей способностью, можно было бы со спутника сканировать поверхность земли в любом видимом и ИК диапазоне. Мне то это было очевидно, посколу я уже сделал опытный образец и демонстрировал его лазерщикам, которые, о чудо, могли в высоким разрешением замерять АЧХ их лазеров. Другое огромное преимущество перед обычными опитческими спектрофотометрами было в том, что для моего приболе не требовалось никакой юстировки и никакой дополнительной оптики в виде линз, дифракционных решеток и еще бог весть чего.

Но на нашем предприятии никого из руководства это не заинтересовало. А я думаю, они даже не поняли идеи. То есть мне было что предложить нашим военным, несмотря на то, что к космосу я не имел непосредственного отношения.

[ozheredov]

fred1996 в сообщении #1443655 писал(а):

Мне очень понравилось рассуждение Маска про автомобили и лошади.

"If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses." Это, кстати, Форд.

fred1996 в сообщении #1443655 писал(а):

Если бы на тот момент кавалерийского генерала спросили, как бы он хотел усовершенствовать тогдашние средства передвиженич в армии, он бы наверняк ответил, что надо бы вывессти породу лошадей, которая бы бегала на 5 км в час быстрее, была более вынослива и неприхотлива.

Тот момент -- это когда ДВС ещё никому ничего не доказали, и, кстати, запросто могли оказаться тупиковой технологической ветвью. Думаю, на тот момент было 50% технарей за ДВС и 50% -- за улучшение лошадиной породы. А сейчас ЭТОТ момент, когда лично мой опыт дроноводства насчитывает лет десять, когда они тучами летают над полями сражений в Донбасе, Сирии, Ираке, Афганистане, а Boston Dymamics выкатил уже сотню андроидов и собакоидов. И тут выходит Маск и говорит: "Беспилотники перспективны". Ну как бы да, только покажите мне того, кому это до сих пор не понятно!

fred1996 в сообщении #1443655 писал(а):

Да и посадка первых ступеней его ракет -это ведь тоже в какой-то мере автопилот.

Это автопилот уровня вертикального маятника. Квадрокоптер за $1000 - 2000 ни чуть не менее технологичен.

fred1996 в сообщении #1443655 писал(а):

Но на нашем предприятии никого из руководства это не заинтересовало.

Мне это знакомо. Это жутко обидно, но это норма: любитель в гараже может себе позволить сегодня паять это, завтра -- то. А большое предприятие ездит по накатанным рельсам, до тех пор пока кто-то большой и сильный не переведет стрелку. В результате инновации внедряют непойми кто -- то какие-то мутные япошки из SONY, то Элон Маск.

fred1996 в сообщении #1443655 писал(а):

Если на матрицу ПЗС нанести многослойный тонкопленочный фильтр типа Фабри-Перо

BTW, а не по этой ли технологии сейчас делают какие-то жутко продвинутые любительские телескопы по $10 000 для наблюдения Солнца в Лайман-Альфе? (ой, бред несу наверное).

[Mihaylo]

У кого-то начало уже переклинивать от одного упоминания имени Илон. Странно, если это будут ещё военные.
А так смотрим дальше, как там электромобили заполонят весь мир.

-- 08.03.2020, 00:33 --

Просто в Америке начали понимать, что вложение в имидж инновационного чувака - это выгодно. А сам процесс инноваций не изменился, смотрите тему про изобретения 1990-2020.

[fred1996]

ozheredov в сообщении #1443661 писал(а):

...И тут выходит Маск и говорит: "Беспилотники перспективны". Ну как бы да, только покажите мне того, кому это до сих пор не понятно!

Одно дело беспилотники, поражающие наземные цели, другое дело беспилотники, ведущие возбушный бой с современными истребителями. Маск же покусился на святая святых - F-35.

fred1996 в сообщении #1443655 писал(а):

Да и посадка первых ступеней его ракет -это ведь тоже в какой-то мере автопилот.

Цитата:

Это автопилот уровня вертикального маятника. Квадрокоптер за $1000 - 2000 ни чуть не менее технологичен.

Вы уверены?
SpaceX только что посадил в 50-й раз первую ступень.
Причем в коммерческой миссии.
https://m.youtube.com/watch?v=dVNuhQBUFgM
Пока повторить такое сумел только Безос в тестовых посадках Blue Origin.
Может кто-то научился сажать водонапорные башни, как это проделал недавно Маск в тестовом режиме?
Пока он тренируется сажать свой Starship, остальные не могут посадить хотя бы стокилограмовую свечку.
Напомню, что стартовая масса первой ступени Falcon 9 около 400 тонн, а сухая масса порядка 22. Не знаю, сколько там остается горючки на посадку. И сажает он эту махину с высоты нескольких десятков километров. Сейчас он пытается вдолбить американским генералам одну весьма прозрачную мысль: кто в ближайшее время будет лидировать в многоразовости, тот будет лидером в целом в космосе.

fred1996 в сообщении #1443655 писал(а):

Если на матрицу ПЗС нанести многослойный тонкопленочный фильтр типа Фабри-Перо

Цитата:

BTW, а не по этой ли технологии сейчас делают какие-то жутко продвинутые любительские телескопы по $10 000 для наблюдения Солнца в Лайман-Альфе? (ой, бред несу наверное).

Честно говоря я после распада СССР к этой теме не возвращался. Но мой приятель технолог, с которым я работал в одной лаборатории, и который обеспечивал все мои опыты с технологической стороны, и который тоже как и я живет в и работает в Штатах, правда по своец прямой специальности - вакуумная техника, как-то лет 10 наад мне поведал, что в Штатах был выпущен прибор с очень похожими характеристиками году в 2010.

[Emergency]

Mihaylo в сообщении #1443679 писал(а):

У кого-то начало уже переклинивать от одного упоминания имени Илон. Странно, если это будут ещё военные.

Ничего странного. Генерал, овладевший в совершенстве одной тактикой, категорически не желает ее менять на что-то новое и не обкатанное.
А в СССР и России накопили такое количество калашей, что переход на более совершенное стрелковое оружие выглядит экономическим преступлением.

[fred1996]

Mihaylo в сообщении #1443679 писал(а):

У кого-то начало уже переклинивать от одного упоминания имени Илон. Странно, если это будут ещё военные.

А что, армейские генералы изобретают новое оружие? Вот они то как-раз как Буденый с Ворошиловым и дальше бы на лошадках...

[EUgeneUS]

fred1996

(Оффтоп)

fred1996 в сообщении #1443735 писал(а):

Вот они то как-раз как Буденый с Ворошиловым и дальше бы на лошадках...

Это очередной перестроечный миф.

[dmd]

fred1996

Почитайте про Дмитрия Фёдоровича Устинова. Военно-техническое величие Советского Союза времён 70/80-х - в немалой степени его заслуга. Конечно он лично не изобретал, но умел правильно ставить задачи проектирования, испытания и организации производства новой военной техники, лично присутствовал на в тестовых приёмках. Его именем назван Военмех.

[fred1996]

EUgeneUS
А, ну то есть это Буденный с Ворошиловым проектировали первые танки в Красной Армии, а вовсе не инженеры... Им первым в голову пришла такая светлая мысль.

-- 08.03.2020, 01:10 --

dmd
Вы знаете, в советское время моя мама работала в сфере военного судостроения. Конкретно по подводным лодкам. Так что я в курсе о взаимоотношении армейских военпредов с производителями вооружений. И, кстати, тесть мой был генералом. Командовал дивизией стратегических ракет на Дальнем востоке. В ракетах он хорошо разбирался. Только не как изобретатель, а как потребитель.
И если уж зашла речь о том, к кому присулшиваться в инновациях, то мне лично мнение физика-программиста, организовавшего самую успешную в последнее десятилетие компанию, работающую на космос, не менее успешную автомобильную компанию с передовыми на сегодня автопилотами, гораздо интереснее мнения любого армейского генерала, у которого мозги по определению работают в лучшем случае как у советского военпреда.

Армия - это потребитель вооружений, а вовсе не разработчик, проектировщик и производитель. Она пользуется вооружениями так же, как мы с вами пользуемся бытовой техникой, автомобилями, мобильниками... И будь мы даже самыми крутыми Шумахерами, мы не в состоянии предложить производителям и разработчикам никаких технических инноваций.

[Pphantom]

fred1996 в сообщении #1443745 писал(а):

А, ну то есть это Буденный с Ворошиловым проектировали первые танки в Красной Армии, а вовсе не инженеры... Им первым в голову пришла такая светлая мысль.

Вы таки будете смеяться, но инициатором создания первых собственных проектов танков (а также создателем оргструктур, которые этим занимались - управления механизации и моторизации РККА и т.п.) был именно Ворошилов. А первым, кто добивался использования танков не как инструмента поддержки пехоты, а в составе подвижных конно-механизированных соединений - Буденный.

[dmd]

fred1996 в сообщении #1443745 писал(а):

Армия - это потребитель вооружений, а вовсе не разработчик, проектировщик и производитель. Она пользуется вооружениями так же, как мы с вами пользуемся бытовой техникой, автомобилями, мобильниками... И будь мы даже самыми крутыми Шумахерами, мы не в состоянии предложить производителям и разработчикам никаких технических инноваций.

Нунезнай, мне думается акценты не верные. Армия СА и Египта - наверное да, потребители, ибо покупают вооружения у передовых стран. Но армия развитой страны - таки сначала заказчик, особенно передовых высокотехнологичных и дорогущих разработок. Естественно, по здравой логике, заказ для промышленности формулируют армейские генералы с военно-инженерным образованием. Так было по крайней мере в СССР.