Вечный двигатель

[bubu]

BigPuppy писал(а):

"Вечный Двигатель" - это скучно, а вот "Вечный Двигатель второго рода" - это уже интереснее.
Начнём с того, что не Шариков, а широко известный Максвелл потратил на него пол жизни (отсюда и "демон Максвелла")

То есть, занимающегося этим вопросом человека нельзя априоре назвать дилетантом.

Кроме того, мы ясно видим, что энтропия возрастает только в простейших системах.
Подойдите к зеркалу - вы увидете бесспорное доказательство уменьшения энтропии до абсолютно невероятных величин.

Ну не может быть такой сложной антиэнтропийной системы!
По всем известным законам термодинамики и возрастания энтропии НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ даже амёбы, а невозможность человека столь велика, что мы не можем даже приблизительно подсчитать такую исчезающе малую вероятность

ВД пытались создать многие известные личности. Этим занимался Ньютон. Втихаря. Чертежи обнаружили после его смерти.
А вот известный Кулибин мог быть богатым человеком, но умер в нищете. Все бабки спускал на ВД. Чтобы похоронить его, жена продала часы.

[BigPuppy]

ОЧЕНЬ известный здесь начальник написал мне письмо, из коего следует, что он настолько несведущ в физике, что даже не понимает о чём вообще речь.
Вероятно, таких много - проведу краткий урок физики.

Современная термодинамика целиком базируется на предположении о возрастании энтропии, т.е. об уменьшении упорядоченности вообще всего и везде.
Примеры упорядочности: наличие тёплого и холодного тела, наличие любых различий.
Примеры беспрядочности: температуры выравнялись, всё смешалось.

Предсказание термодинамики: всё движется к выравниванию, к отсутствию упорядочности, к т.н. "тепловой смерти".
О "тепловой смерти" написано ОЧЕНЬ много, но ничего вразумительного.

Прямым следствием этого предположения о движении к беспорядочности является постулат, что применимую в любом третьем месте энергию можно утилизировать (получить) только переходом её от более горячего тела к более холодному.

Предположение это обосновывается статистическими выкладками для простейших систем, например газовых (двигатель внутреннего сгорания в числе этих простейших систем, даже если он с компьютером)
Выкладки эти подтверждаются ОПЫТОМ для этих же простейших систем.
Все системы, созданные человеком, достаточно просты.
На этих простых рукотворных системах предсказания термодинамики полностью сбываются - всё идет к выравниванию и усреднению.

Выкладки эти опровергаются ОПЫТОМ для сложных систем.
Сложной системой является, например, амёба, которая за миллионы лет существования без смерти так и не "выровнялась" с окружающей средой.

Само существование сложных систем, например амёбы (а тем более человека) является ОПЫТОМ, доказывающим, что не всё в природе "выравнивается", что энтропия может не только увеличиваться, но и уменьшаться, а значит известные нам основы термодинамики к таким системам неприменимы.
Другими словами, для сложных систем известная нам термодинамика неверна.
В системах, в которых НЕ выполняется возрастание беспорядочности (энтропии), ничто не мешает утилизировать энергию напрямую, без перехода от горячего к холодному.

Это называется в физике "Вечный Двигатель Второго Рода".
Одну из конструкций его предложил тот самый Максвелл, называется он "Демон Максвела". Возражением к "демону" является предположение, что на определение скорости молекул будет потрачена выработанная им энергия. Возражение любопытное, но не обоснованоое в должной степени.

Будет ли давать энергию "демон", не будет ли, но подойдя к зеркалу Вы видите человека, сложную систему, ОПЫТ, доказывающий отсутствие "выравнивания" для сложных систем.

Этот ОПЫТ доказывает, что основы современной термодинамики неприменимы к сложным системам, попросту неверны.
Значит, для таких СЛОЖНЫХ систем неверны запреты современной термодинамики, в т.ч. запрет прямого преобразования тепла в утилизируемую энергию, т.е. уменьшение энтропии в сложных системах возможно. Это очень любопытный источник энергии. По практической пользе он был бы даже удобнее "Вечного Двигателя".

"Вечным Двигателем" в физическом значении этого слова он не является, но ему дали поэтическое название "Вечный Двигатель Второго Рода".

На разработку такого двигателя потратил свою жизнь Максвелл, а его великие уравнения поля - просто побочный продукт.
Заниматься этим вопросом - наилучший способ освоить термодинамику, хотя бы современную.

Теперь местное начальство и читатели хотя бы понимают основы этого раздела Физики - уже хорошо.

[abc_qmost]

BigPuppy, рановато Вас из закрытого учреждения выпустили.

[bubu]

abc_qmost писал(а):

BigPuppy, рановато Вас из закрытого учреждения выпустили.

Все участники этого форума так или иначе связаны с этим заведением.

[abc_qmost]

bubu писал(а):

abc_qmost писал(а):

BigPuppy, рановато Вас из закрытого учреждения выпустили.

Все участники этого форума так или иначе связаны с этим заведением. :lol:

bubu писал: "всех не забаните. нас 143 млн". Для некоторых товарищей и 1 - это уже много (поясняю: они не могут отличить 1 от 143 мил. Такое бывает).

[BigPuppy]

В соседней (уже закрытой) теме Бубу обосновывал необходимость вечного двигателя его красотой.
С точки зрения настоящей науки это очень веское обоснование, если бы оно на самом деле давало красоту.

К сожалению, ответ на такой многоплановый вопрос не может быть коротким. Вот он:

Бубу, остаётся только завидовать Вашей энергии и напору.
Я на самом деле говорю это с самыми добрыми чувствами.
Могу привести и такой факт.
Академик Мигдал даже в своей известной статье о псевдонауке не сколько развенчивал кого бы то ни было, сколько говорил о необходимости многостороннего взгляда. Он в частности приводит там такую цитату из Данте: "Сомнение доставляет мне не меньшее наслаждение, чем знание".

С сомнения начинается Научный подход, однако именно поэтому академик Мигдал был так строг к псевдонауке - в шуме, особенно малообоснованном, теряется и наука, и сами сомнения...

Вы всё время упираете на гуманитарные аспекты проблем - замечательный подход, но эти знания катастрофически упали даже на гуманитарных факультетах, и давно. Познаний Библии в России тоже "днём с огнём не сыщешь", так как НИКОГДА не было хороших переводов.
Давайте каждый читающий проверит свою гуманитарную подготовку на вот таких самых-самых общеизвестных азах, и кто не пройдёт её, тот не будет задираться. Идёт?

Вы вполне можете не понять оригинал: "Amicus Plato, sed magis amica veritas" - если не поняли, то это грустно, но не страшно. Это означает "Платон мне друг, но истина дороже".

Конечно, конечно слышали - потому и спрашиваю. Спрашиваю русской пословицей "Откуда звон?" Какие времена, хоть примерно?
В сноске (*) я поставил ответ, только будьте честны с собой - сначала скажите вслух, а потом смотрите.

Вот на таком же уровне абсолютно ВСЕ ссылки на Библию, которые я видел тут. И попы её тоже практически не читают. Хорошо они знают только "линию партии" в обрядовости, но и её в России регулярно меняют. Поэтому, прежде чем "поминать в суе", посмотрите хорошие переводы (таковых быть не может, но новые переводы христиан-протестантов в еврейские переводы хоть как-то терпимы)

Теперь вернёмся к Perpetuum Mobile. Обоснование, что Создатель сделал мир красивым - очень веское, доколе оно не противоречит фактам. Этим критерием пользовались самые выдающиеся учёные, однако с чего вы взяли, что Perpetuum Mobile 1 - это красиво.

Вся энергия, которую он выработал-бы, в итоге превратится в тепло, которое нарушит все балансы, заложенные Создателем, а это ГРЯЗЬ во всех смыслах. Уже одно это делает перспективу создания его мерзкой и отвратительной...

Борьба с энтропией - вот Божий промысел, и его мы наблюдаем повсюду, ежеминутно.
Для глухих и слепых я объяснил что это такое с точки зрения физики.
Почему Вы слышите только себя?
Берёте пример с мелких, плохо образованных партийных начальничков?
Пожалуйста, без детских обид: я потратил на Вас время - значит я Вас уважаю.

Краткий вывод:
- "Perpetuum Mobile 2" - красив,
- "Perpetuum Mobile 1" - грязен и уродлив
Борьба с энтропией - вот достойное поприще

Успехов в конструктивной деятельности.
____________________________
(*) Нет, это вовсе не Греция, и не Рим, и не античные времена. Это 1615 год, Сервантес, 2-я часть, гл. 51 романа "Дон-Кихот"

[Volodya]

При отсутствии полей, из теоремы Эмми Нётер в однородном и изотропном пространстве следуют законы сохранения импульса и момента импульса, что делает невозможность вечного двигателя.

Если присутствует статическое гравитационное поле, то теорема Эмми Нётер эквивалентна доказательству отсутствия вечного двигателя в виде самораскручивающегося колеса с маятниками в рамках ньютоновой механики?

[Михаил Дмитриев]

Volodya писал(а):

При отсутствии полей...

В пределах Вселенной такой случай невозможен.

Volodya писал(а):

Если присутствует статическое гравитационное поле, то теорема Эмми Нётер эквивалентна доказательству отсутствия вечного двигателя в виде самораскручивающегося колеса с маятниками в рамках ньютоновой механики?

Статических полей не существует также.
Потому они и создают ускорение тел (проявление их "силы"), что являются динамическими.
Они каждой своей точкой (квантом пространства- времени) захватывают и передают дальше по цепочке (в соответствии с градиентом напряженности) каждую точку (квант) тела, с которым взаимодействуют. Прямой аналогией этому эффекту является проваливание или всплывание тел в зависимости от их плотности в жидкости, например, т.е. Закон Архимеда, известный уже пару тысяч лет. Наглядная и простейшая демонстрация гравитации и антигравитации, которую легкомысленно игнорируют по сей день.
Для построения такого колеса необходимо учесть ту особенность гравитации, что вес груза появляется и проявляется только в том случае, когда имеется препятствие, предотвращающее его свободное падение (он в этом случае ничего не "весит").
Другими словами, должна быть постоянная (соответствующая, конечно) нагрузка и вращаться оно должно медленно. Ну а генераторы через мультипликатор как в ветряках подключить нужно, поскольку рабочие обороты у них значительно больше.
Чую, Вы эту удочку по мою душу закинули.
Признаюсь - сделал.

[Volodya]

Уважаемый Михаил Дмитриев, то есть Ваше механическое устройство, не нарушая законы сохранения импульса и момента импульса, вырабатывает дополнительную энергию, черпая из гравитационного поля, достаточную для преодоления сил трения и поддержания вращения колеса?

[Михаил Дмитриев]

Volodya писал(а):

Уважаемый Михаил Дмитриев, то есть Ваше механическое устройство, не нарушая законы сохранения импульса и момента импульса, вырабатывает дополнительную энергию, черпая из гравитационного поля, достаточную для преодоления сил трения и поддержания вращения колеса?

Эти законы выведены для замкнутой системы.
Без внешнего воздействия (потока воды либо газа, например) ни гидро турбина ни лопасти ветряка сами по себе вращаться не будут. Здесь законы точно выполняются.
Но они же вращаются при нахождении в потоке (постоянное внешнее действие) за счет специальной формы лопастей, создающей ассиметрию моментов относительно оси вращения.
Они не черпают (что Вы здесь имеете в виду?) энергию потока, а перераспределяют ее за счет конструктивных особенностей для получения вращающего момента.
Если гравитационное поле не статическое (я показал, что это действительно так), то что мешает его рассматривать как поток, действующий аналогично воздушному или водному? Ничто не мешает. Нужно только разработать конструкцию механизма, создающего ассиметрию действия этого потока отностительно оси вращения. Что и было мною сделано еще 20 лет назад в самый расцвет фиг знает чего.
Поскольку за предыдущие мои изобретения платили столько, что хватало только на легкий вариант обязательной обмывки этого дела , либо включали столько соавторов, что мне в этом списке места не оставалось, я решил - а пошли вы все куда подальше и отложил обнародование до лучших времен.
Что- то и сегодня не создается у меня впечатление, что эти времена настали.

[Volodya]

Спасибо большое, уважаемый Михаил Дмитриев за ответ.

То есть, в Вашей модели гравитационное поле не статично, рассматривается в аналогии потока жидкости. Тогда, если Ваше устройство смоделировать в компьютерной программе, например, MSC Adams, которая работает в рамках ньютоновой механики (однородность и изотропность пространства, статичность гравитационного поля, невозможность инерциоидов), то Ваше устройство работать не будет?

Именно нестатичность гравитационного поля, невписывание в ньютонову механику реальной конструкции Вашего изобретения делает его работоспособным? Вы пробовали Вашу конструкцию смоделировать в компьютерной программе?

Если не секрет, с какой скоростью вращается Ваше колесо и как долго Вы тестировали его вращение без остановки?

В работоспособности Вашего изобретения я не сомневают, например, в Роскосмосе уже существование инерциоидов доказали http://arms-tass.su/?page=article&aid=48192&cid=25 , но они существуют из-за того, что реальный Мир выходит за рамки ньютоновой механики и, следовательно, теорема Эмми Нётер к ним неприменима.

[Михаил Дмитриев]

Volodya
Точнее- поток жидкости это проявление (или материализация) динамики гравитационного поля посредством вещества.
Двадцать лет назад компьютеров не существовало. Для нас, во всяком случае.
Большие ЭВМ (на целый зал) были. Типов ЕС-1022, EC-1033 и т.д. и т.п.
К тому же, проверенный на работоспособность процесс или модель, затем становятся для меня малоинтересными. Я переключаюсь на другие дела. Сомневаюсь, что я стал бы их дополнительно моделировать на компьютере, даже если предположить, что они были тогда вместе с теми моделирующими программами, которые имеются сегодня.
Работоспособность безопорного движителя я тоже проверил недавно и скажите на милость - зачем мне его еще моделировать на компьютере?
Теперь о теореме Эмми Нётер. Она относится к разделу абстрактной алгебры к реальному мироустройству не имеющей ни малейшего отношения.
Однородность времени и пространства - неверная предпосылка. Все остальное может быть тысячу раз правильно и соответствовать всем математическим критериям. Но неверная предпосылка (исходные данные) всегда приводит к ошибочным результатам. Как ни крути.
Квантованность пространства- времени ставит крест на любой теории (теореме) отвергающей этот достоверный факт.
Однородности времени не существует в природе. Время- это дерево событий, в каждой ветви и узле отличающееся от всех других ветвей и узлов, переплетающихся и влияющих друг на друга. Принять дерево за стрелу, можно лишь обладая очень плохим зрением.
Время и пространство существуют только в виде собственного пространства- времени объектов, образующих сложнейшую систему вложенных в пространстве- времени объектов. При всей видимой сложности системы, принцип ее построения достаточно прост и универсален на всех уровнях.
Поэтому законы сохранения, справедливые в одном, грубо однородном пространственно- временном слое, также грубо в нем и выполняются. Они не выполняются при нахождении объекта в нескольких слоях априори - они динамические.
Следствием этого являются объекты- осцилляторы (ядра атомов, планет, звезд, галактик, вселенной) не подозревающие о существовании придуманных людьми (вследствии ограниченного пока кругозора) законов сохранения. Они же являются идеальными "вечными двигателями" о достижении параметров которых в своих искусственных построениях человек может только мечтать.
О разработанных мной механизмах я пока никаких уточнений здесь приводить не буду.
Я решил сделать так:
1) подать заявку на полезную модель (быстро и не очень дорого)- чтобы поиметь что- нибудь в результате с этого (с невысокой степенью вероятности).
2) на следующий же день опубликовать статью с описанием и разослать ссылки на нее на все доступные форумы - чтобы не поимели меня. После пожара руками не машут и засекретить (возможны и другие трюки) уже не получится ни у каких ЧубАбр-иков, сидящих на трубе.
Вот такая программа минимум, она же и максимум на ближайшее время.

[Volodya]

Отлично, уважаемый Михаил Дмитриев!
Желаю Вам успехов в воплощении позитивных идей на благо Вам и многим людям!

Давно пора позаботиться о экологии, природе, прекратить жечь нефть и перейти на новые экологически чистые технологии получения электроэнергии. Недавно смотрел видео "Тайны управления человечеством", в интернете много ссылок на них, там подробно рассказано, для чего нефтяные магнаты новые технологии стремятся запрятать и прикрыть производство соответствующих устройств. Рекомендую посмотреть! Чтобы лучше понимать, кто, на протяжении многих лет, Вам старался ставить палки в колёса. Кто такие Ротшильды, Морганы, Опенгеймеры, ...

[Volodya]

Уважаемый Михаил Дмитриев, как Ваши успехи с заявкой на полезную модель?

[Михаил Дмитриев]

Volodya писал(а):

Уважаемый Михаил Дмитриев, как Ваши успехи с заявкой на полезную модель?

Заявка в Роспатенте. Статья с обоснованием работоспособности и подробным описанием здесь:
http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9367.html