XuginКонечно. Выше уважаемый
g______d приводил цитаты, а цитаты со ссылками на китайские документы.
Выходите уже из сумрака Ваших фантазий и используйте имеющуюся информацию.
-- 13.02.2020, 18:08 --Традиционные гадания на графиках.
1.Точки за 11 и 12 февраля новых случаев в день в Китае за исключением провинции Хубей аккуратно (но с некоторым шумом) легли на нисходящую ветвь "колокола".
На этом хорошие новости закончились.
В эту ночь решили хунвейбины опубликовать страшное.
А именно - данные по Ухани и Хубею в целом, с учетом клинически диагностированных случаев. То есть случаев, когда имеются симптомы, но нет лабораторного подтверждения. Причем опубликовали "кучей" - вывалили число, накопленное за всю историю.
И многое стало ясно:
1. Почему такая высокая смертность в очаге. И дело тут не только в нехватке палат интенсивной терапии, как нас пытались лечить.
2. Почему эпид. кривая новых случаев вела так странно. Теперь-то понятно, что если эпид. кривая неделю стучится в полочку аки пепел Клааса в сердце Тиля Уленшпишеля, то она отражает проблемы с системой здравоохранения, а не реальный процесс. И полку эту пробьет. И это уже второй такой паттерн в эпид. кривой по Ухани. "См. рис.1".
3.Вся дневная статистика, где использовались данные по Ухани, пошла нога-в-но..гу коту под хвост. В том числе оценки смертности в очаге. Сделать сколько-нибудь адекватные оценки смертности в очаге получится не ранее, чем через неделю.
4. Чуть лучше дела с суммарной статистикой,
см. пост уважаемого
Dmitriy40, и эти дела не радуют.
. Парабола смертей строится по всем данным (пока поленился заводить ещё один ряд как с заражениями), если исключить последнюю точку, то пройдёт практически ровно по остальным точкам, последняя же будет существенно выше, в принципе видно насколько. График смертей специально зажал вдвое чтобы он не сливался с графиком заражений, при автомасштабе там между ними расстояние лишь вдвое-втрое больше размера точек, мешаются.
