Мир с точки зрения фотона

[homounsapiens]

Victor Orlov в сообщении #143734 писал(а):

А Вы, значитЪ, умные слова говорить не любите?

Мунин говорит, только у него они звучат (потому что употреблены верно), а у вас - нет (т.к. употреблены безграмотно).

Victor Orlov в сообщении #143734 писал(а):

какие у Вас есть возражения против того, что все, что расположено позади фотона, с его точки зрения уже изменится не может.

Нельзя рассматривать задачу с точки зрения фотона, вам же ясно было сказано.

Victor Orlov в сообщении #143734 писал(а):

Для этого я рассматривал пример фотона, который движется по линии, проходящей через двойную звездную систему.

Victor Orlov в сообщении #143734 писал(а):

Следовательно, путь в пространстве для фотона не равен нулю.

Блестящее решение задачи!

Victor Orlov в сообщении #143734 писал(а):

Когда же фотон пройдет сквозь такую звездную систему, все изменения гравитации и эл.излучения уже не будут успевать догонять фотон, и он будет двигаться в том гравитационном поле и в том эл.излучении звезды, какое было в момент прохождения сквозь звездную систему.

...ух. Нарисуйте сетку нашего пространства-времени. На бумажке. В узлах сетки фломастером поставьте точки: зеленые - "слабое поле", красные - "сильное поле". . Представьте себе, что сетке летит фотон, а ваши цветные точки - это состояния поля в момент пересечения мировой линии фотоном.

Victor Orlov в сообщении #143734 писал(а):

То есть Вселеная позади фотона будет застывшей во времени(с точки зрения фотона).

Нельзя пересесть в систему покоя фотона. Последний раз повторяю. Но с интуитивной точки зрения можно сказать, что никакой сигнал, несущий в себе информацию о состоянии не сможет догнать уже улетевший фотон.

P.S. Орлов, и прекращайте гадить в мозги пытающимся что-то понять людям.

[epros]

homounsapiens писал(а):

epros в сообщении #143725 писал(а):

Объект, "для которого построена ИСО", конечно же в этой ИСО покоится.

Мне вот как-то непонятно, почему вы говорите "конечно же"... Так принято говорить в СТО (система К - покоится, К' - движется и связана с объектом), но построить ИСО можно произвольным образом...

Странно, что же Вы здесь не поняли? Очевидно, я не просто так в исходной фразе употребил слова "для которого [объекта] она [ИСО] построена".Наверное, это потому, что ИСО можно построить "для" разных объектов. Если Вам не нравится слово "для", то можно сказать конкретнее: "как сопутствующую" данному объекту. Но суть-то одна.

Что касается того, что, как Вы выражаетесь, "принято", то по моим данным про ИСО покоя объекта может говориться и то, что она с ним "связана", и то, что она ему "сопутствует", но чаще всего: что это просто "его ИСО". В чём проблема-то? Я просто про "ИСО объекта" сказал как про "ИСО, построенную для него".

[homounsapiens]

epros в сообщении #143805 писал(а):

Странно, что же Вы здесь не поняли? Очевидно, я не просто так в исходной фразе употребил слова "для которого [объекта] она [ИСО] построена".Наверное, это потому, что ИСО можно построить "для" разных объектов. Если Вам не нравится слово "для", то можно сказать конкретнее: "как сопутствующую" данному объекту. Но суть-то одна.

придрался. извините.

[Victor Orlov]

homounsapiens писал(а):

Victor Orlov в сообщении #143734 писал(а):

какие у Вас есть возражения против того, что все, что расположено позади фотона, с его точки зрения уже изменится не может.

Нельзя рассматривать задачу с точки зрения фотона, вам же ясно было сказано.

Не, Вам физику еще учить и учить... Я же не системы отсчета рисую, а говорю о взаимодействии фотона с пространством-временем. И вот вдруг неожиданно для Вас выясняется, что фотон способен ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ, несмотря на то, что сам он живет в нулевом времени. То есть фотон отклоняется гравитационным полем, и тд

[homounsapiens]

Victor Orlov в сообщении #143816 писал(а):

Не, Вам физику еще учить и учить... Я же не системы отсчета рисую, а говорю о взаимодействии фотона с пространством-временем. И вот вдруг неожиданно для Вас выясняется, что фотон способен ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ, несмотря на то, что сам он живет в нулевом времени. То есть фотон отклоняется гравитационным полем, и тд

Victor Orlov в сообщении #143816 писал(а):

какие у Вас есть возражения против того, что все, что расположено позади фотона, с его точки зрения уже изменится не может.

Очевидно, в разных постах вы говорите о разных вещах. А в последнем еще и хамите. Нехорошо, Орлов.

[Victor Orlov]

homounsapiens писал(а):

Victor Orlov в сообщении #143734 писал(а):

То есть Вселеная позади фотона будет застывшей во времени(с точки зрения фотона).

Нельзя пересесть в систему покоя фотона. Последний раз повторяю. Но с интуитивной точки зрения можно сказать, что никакой сигнал, несущий в себе информацию о состоянии не сможет догнать уже улетевший фотон.

P.S. Орлов, и прекращайте гадить в мозги пытающимся что-то понять людям.

Ах, нелюбезный homounsapiens, не знаю, что Вы понимаете под "пытающимся что-то понять людям", но вообще-то такие вещи делают путем обмена мнениями. И если Вы имеете что-то
конкретно против, то изложите в терминах физики.
Насчет того, что нельзя пересесть в систему отсчета фотона - это всего лишь удобное упрощение для студентов, решающих релятивистские задачи. Простые релятивисткие формулы будут выглядеть странно для фотона - и поэтому и говорят "нельзя пересесть в систему отсчета фотона".

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

homounsapiens писал(а):

Victor Orlov в сообщении #143816 писал(а):

какие у Вас есть возражения против того, что все, что расположено позади фотона, с его точки зрения уже изменится не может.

Очевидно, в разных постах вы говорите о разных вещах. А в последнем еще и хамите. Нехорошо, Орлов.

Мой склероз, конечно, велик, но что-то я не припомню, чтобы в разных постах
говорил разные вещи. Так что надеюсь, Вы поясните свою упрек в мой адрес.

[homounsapiens]

Victor Orlov в сообщении #143818 писал(а):

И если Вы имеете что-то
конкретно против, то изложите в терминах физики.

Я имею против в терминах математики.

$$ \frac{\mathbf{A}}{0} $$

- бесконечность. Доступно объяснил?

Victor Orlov в сообщении #143818 писал(а):

Насчет того, что нельзя пересесть в систему отсчета фотона - это всего лишь удобное упрощение для студентов, решающих релятивистские задачи. Простые релятивисткие формулы будут выглядеть странно для фотона - и поэтому и говорят "нельзя пересесть в систему отсчета фотона".

Дано: Время жизни жизни пи-мезона 10^-6 сек в системе покоя. Посчитать время жизни пи-мезона в системе отсчета фотона.

Victor Orlov в сообщении #143818 писал(а):

Мой склероз, конечно, велик

Велик, не больше одного поста помните.

Victor Orlov в сообщении #143818 писал(а):

Так что надеюсь, Вы поясните свою упрек в мой адрес.

Не поймете все равно...

Victor Orlov в сообщении #143818 писал(а):

но вообще-то такие вещи делают путем обмена мнениями.

С вами что ли мнениями по физическим вопросам обмениваться? Не смешите.

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #143734 писал(а):

А Вы, значитЪ, умные слова говорить не любите?

Нет, я люблю говорить слова, смысл которых знаю. А умные они или не умные - от уровня собеседника зависит.

Victor Orlov в сообщении #143734 писал(а):

Но вот как бы Вас склонить к мысли не только говорить слова умные, но и чтоб эти слова были по существу обсуждаемого вопроса?

Мои - по существу. Проблема только в том, что вы не знаете, в чём это существо.

Victor Orlov в сообщении #143734 писал(а):

Или Вы сильно опасаетесь со мной дискутировать

Не опасаюсь, просто это неприятно и безрезультатно. Если бы вы хоть немного прогрессировали, общение с вами стало бы резко интересней.

Victor Orlov в сообщении #143734 писал(а):

так как я обычно предпочитаю говорить о явлениях, в учебниках не описанных.

Обычно для этого требуется: 1) ум 2) хорошее знание явлений, в учебниках описанных. У вас ни того, ни другого. Получается ерунда.

Victor Orlov в сообщении #143734 писал(а):

Надеюсь, Вы могли бы ответить, например, какие у Вас есть возражения против того, что все, что расположено позади фотона, с его точки зрения уже изменится не может.

На этот раз ерунда у вас в другом: "все, что расположено впереди фотона на линии, по которой он движется, расположено на нулевом расстоянии во времени но на ненулевом расстоянии в пространстве".

Victor Orlov в сообщении #143734 писал(а):

Пример с движущимися звездами и фотоном Вы должны хорошо помнить.

Я вам ничего не должен, и пример этот забыл.

Victor Orlov в сообщении #143816 писал(а):

И вот вдруг неожиданно для Вас выясняется, что фотон способен ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ, несмотря на то, что сам он живет в нулевом времени. То есть фотон отклоняется гравитационным полем, и тд

Это неожиданно только для вас, из-за вашей непроходимой неграмотности. Физики хорошо знают такие ситуации (они называются "безмассовые взаимодействующие частицы"). Например, глюон.

========================================

Maxim Vlasov в сообщении #143739 писал(а):

Не возьмусь оценить рассуждение в целом

Ошибочное оно. Не обращайте на него внимания.

[Victor Orlov]

homounsapiens писал(а):

Victor Orlov в сообщении #143818 писал(а):

Насчет того, что нельзя пересесть в систему отсчета фотона - это всего лишь удобное упрощение для студентов, решающих релятивистские задачи. Простые релятивисткие формулы будут выглядеть странно для фотона - и поэтому и говорят "нельзя пересесть в систему отсчета фотона".

Дано: Время жизни жизни пи-мезона 10^-6 сек в системе покоя. Посчитать время жизни пи-мезона в системе отсчета фотона.

Вы начитались ужасных современных учебников физики, которые полны терминами "время", "скорость", и другими , ОТНОСИТЕЛЬНЫМИ, не имеющими особого физического смысла терминами. И поэтому Вам кажется, что Вы сформулировали неразрешимый вопрос.
К сожалению, чтобы обьяснить, как к этому вопросу правильно подойти, надо бы использовать понятия, связанные с кинетической энергией. Но, как Вы знаете, пока что дискуссия по теме "Где находится энергия движущегося обьекта" сильно буксует. Почтенный Munin, к примеру, что-то знает, но молчит, как идейный партизан.
Но все же могу заметить, что если эффект сокращения времени рассчитывать не через "скорость", но через кинетическую энергию, то все будет намного проще. Никаких "систем отсчета фотона" не понадобится, достаточно будет сравнивать энергии.

[homounsapiens]

Victor Orlov в сообщении #143967 писал(а):

Но все же могу заметить, что если эффект сокращения времени рассчитывать не через "скорость", но через кинетическую энергию, то все будет намного проще. Никаких "систем отсчета фотона" не понадобится, достаточно будет сравнивать энергии.

Я же про время спрашивал, а не про энергии. Ответьте на вопрос!

[Victor Orlov]

homounsapiens писал(а):

Victor Orlov в сообщении #143967 писал(а):

Но все же могу заметить, что если эффект сокращения времени рассчитывать не через "скорость", но через кинетическую энергию, то все будет намного проще. Никаких "систем отсчета фотона" не понадобится, достаточно будет сравнивать энергии.

Я же про время спрашивал, а не про энергии. Ответьте на вопрос!

Увы, пока не разобран вопрос "Где находится энергия движущегося обьекта",
вряд ли я смогу ответить по-существу, и чтобы мои мысли были понятны.

А насчет времени - так время всего лишь коэффициент(безразмерный), связывающий темп изменений частиц с ненулевой массой покоя и движение эл.поля(со скоростью света).
Если надо, этот коэффициент можно высчитывать и для Ваашего вопроса, но оно того не стоит.

[Pi]

Все можно объяснить элементарно. Все очень просто написанно.
1. Преобразование Лоренца нельзя применять к объекту с движением системы отсчёта со скоростью света, потому-что тогда нету принципа относительности двух координатных систем.
2. Но вам Максим то этого и не надо! Вас интересует не преоброзования Лоренца, а Собственное время (и длинна), которые хотя и можно вывести через преоброзования Лоренца, но насамом деле не имеют к ним никакого отношения. Та формула есть Собственное время в своей локальной системе координат для своей системы координат, но не преоброзования Лоренца (не путайте эти два близких, но разных понятия!). Собственное время значит что если ударить по одному концу объекта то это время за которое дойдет сигнал до другого конца. Поэтому Фотон имеет нулевое время, но его размер есть также 0! Причем абсалютный ноль, без возможности введения сюда размера кванта!

[Munin]

Pi писал(а):

1. Преобразование Лоренца нельзя применять к объекту со скоростью света, потому-что тогда нету принципа относительности двух координатных систем.

Надеюсь, вы хотели сказать, что преобразование Лоренца нельзя применять для скорости движения системы отсчёта, равной скорости света. Иначе ваше утверждение просто ошибочно: объект, движущийся со скоростью света (например, тот же фотон), прекрасно преобразуется по преобразованию Лоренца для досветовой скорости системы отсчёта, и таким способом рассчитываются разные явления, например, эффект Доплера и аберрация света.

[Pi]

да, именно