Интенсивность смертности

[Andrey_Kireew]

prof.uskov, а у Вас самого есть какие то догадки, по поводу причин?

[Sicker]

prof.uskov в сообщении #969418 писал(а):

кусочно-линейная аппроксимация, нарисована руками :)

А вы аппроксимируейте кусочно-гладкой функцией с пятью изломами методом наименьших квадратов. Если там есть три скачка, то они вылезут

[PETIKANTROP]

Andrey_Kireew в сообщении #1432085 писал(а):

prof.uskov, а у Вас самого есть какие то догадки, по поводу причин?

Ваш вопрос опередил комментарий, который я хотела дать. Так-то надо обратиться к медицинской литературе и исследованиям в области геронтологии. Мне известно, что процесс старения организма сопровождается как постепенными структурно-функциональными изменениями ( в коже, подкожной жировой клетчатке, сосудистых стенках), так и пороговыми: с 35-45 лет - это снижение массы сердечной мышцы, увеличение артериального давления, снижение жизненной ёмкости лёгких, снижение выработки эстрогенов, уровня кальция; с 60 лет- это инволюция мочеполовых органов, красного костного мозга, снижение выработки нейромедиаторов, увеличение уровня липофусцина ( этот пигмент замещает цитоплазму в нервных клетках, мышцах).

[EUgeneUS]

prof.uskov
Любая ломаная из трех отрезков будет иметь два излома (угла).
Дальше что?

[Emergency]

PETIKANTROP в сообщении #1432088 писал(а):

процесс старения организма сопровождается как постепенными структурно-функциональными изменениями ( в коже, подкожной жировой клетчатке, сосудистых стенках), так и пороговыми: с 35-45 лет - это снижение массы сердечной мышцы, увеличение артериального давления, снижение жизненной ёмкости лёгких, снижение выработки эстрогенов, уровня кальция; с 60 лет- это инволюция мочеполовых органов, красного костного мозга, снижение выработки нейромедиаторов, увеличение уровня липофусцина ( этот пигмент замещает цитоплазму в нервных клетках, мышцах).

Тогда следовало бы брать не общую смертность, а рассортировать все случаи после отделения случайных и насильственных смертей по причине смерти и построить графики их зависимости от возраста...

[EUgeneUS]

Emergency
ИМХО: всё это (и стартовый пост, и Ваши предложения) - наукообразная чушь и синдром поиска глубинного смысла в двух углах на ломаной из трех отрезков.

[Emergency]

EUgeneUS в сообщении #1432098 писал(а):

всё это (и стартовый пост, и Ваши предложения) - наукообразная чушь

Это говорит лишь о том, что вы теоретик и не имеете представления о планировании эксперимента и обработке результатов.

[EUgeneUS]

Тщательно спланируем экперимент...
А потом проведем ломаную "на глазок", то есть "от балды", и будем с умным видом рассуждать - почему же у ломаной есть углы.

-- 26.12.2019, 22:33 --

Emergency
Это я к тому, что ТС вообще не предоставил никакой обработки результатов. Вообше никакой.

Все другие участники, отписавшиеся на первой странице, так или иначе пытались донести ТС эту мысль, с разной долей сарказма.
А при Вашем непосредственном участии происходит якобы содержательное обсуждение этих ... результатов обработки.

[ozheredov]

prof.uskov

В мат. пакетах под R и Python есть методы кусочно-линейной аппроксимации без предварительного задания числа точек перелома. Попробуйте нарисовать чёрную линию при помощи этих алгоритмов, а то фраза "Я ВЗЯЛ И НА ГЛАЗ ПРОВЁЛ КРИВУЮ РУКАМИ" вызывает сразу очень большой спектр желаний, с которыми очень сложно бороться..... Вдох-выдох.... Вдоох-выыдох...

Dmitriy40 в сообщении #1432041 писал(а):

Возможно аппроксимация другой - гладкой! - функцией даст лучшее приближение.

Я как-то задумывался на тему "гладкий vs кусочно линейный тренд" на примере большого объема коммерчески данных. Вот такая гипотеза: тренды конечно гладкие, но они оо-чень длинные. Поэтому время, за которое тренд проявит свое отличие от отрезка прямой линии, просто не успевает пройти -- наступает трах-тарабах-событие, also called as "change point", и в радикально новой ситуации просто начинается новый такой же гладкий тренд, только направленный под другим углом, ну и так далее. Поэтому в итоге мы видим скорее ломаную линию, чем гладкую экспоненту там и т.п.

[EUgeneUS]

ozheredov в сообщении #1432124 писал(а):

фраза "Я ВЗЯЛ И НА ГЛАЗ ПРОВЁЛ КРИВУЮ РУКАМИ" вызывает сразу

... предложение: попробуйте сдать рисунок в галерею современного искусства.

[Emergency]

EUgeneUS в сообщении #1432117 писал(а):

при Вашем непосредственном участии происходит якобы содержательное обсуждение этих ... результатов обработки.

Вы совершенно не поняли смысл моих сообщений.
Я объяснял бесполезность попыток делать выводы по обобщенной кривой смертности.

[prof.uskov]

Понятно, что если взять больше отрезков при кусочно-линейной аппроксимации, то, возможно, она будет иметь меньшую среднеквадратичную ошибку, но не радикально.
На рисунке аппроксимация тремя отрезкам, думаю, что она достаточно точная, если сделать на компьютере, то это в худшем случае сдвинет на несколько единиц точки излома.
Аппроксимация двумя отрезками явно сколько-нибудь точной не получится.

Вот и приходим к тому, что по сочетанию простота-точность наилучшая аппроксимация - тремя отрезками, а точки излома совпадают с теми, что получили американцы другим методом.

А дальше, как и при анализе любых сильно зашумленных данных с неизвестной природой шума, вопрос о реальности закономерности, это вопрос лишь о степени нашей уверенности, т.е. чисто субъективный.

[ozheredov]

prof.uskov в сообщении #1432131 писал(а):

Вот и приходим к тому, что по сочетанию простота-точность наилучшая аппроксимация - тремя отрезками, а точки излома совпадают с теми, что получили американцы другим методом.

А дальше, как и при анализе любых сильно зашумленных данных с неизвестной природой шума, вопрос о реальности закономерности, это вопрос лишь о степени нашей уверенности, т.е. чисто субъективный.

Ещё раз прочитайте мое сообщение выше и воткните теорию алгоритмов piecewise-linear approximation, и не порите чушь про субъективность, пока ваш интеллектуальный уровень не поднимется выше наработок 50-х годов прошлого столетия

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1432126 писал(а):

предложение: попробуйте сдать рисунок в галерею современного искусства.

++

[Andrey_Kireew]

prof.uskov было бы неплохо представить график без аппроксимационной линии. В её присутствии участникам сложно сделать какие либо объективные выводы о наличии/ отсутствии закономерности. Ну а по поводу оптимальности трёхинтервальной модели - так это можно проверить, чем "рассыпаться" в голословных утверждениях.
Вот например:

$$AIC=ln \sigma+k/n,$$

где $\sigma$ - среднеквадратическое отклонение, k - число параметров (в данном случае - число изломов), n - количество аппроксимируемых точек.
Лучшая (в смысле AIC) модель будет иметь минимальное значение критерия.

А вообще, складывается впечатление, обвиняя ТС в стремлении выдать желаемое за действительное, многие сами заняли крайне предвзятую позицию, и исходят из единственно верного (на их взгляд) предположения, о том, что никаких закономерностей в данных нет.

[Pphantom]

ozheredov, недельный бан за хамство.