Кстати, по той же ссылке:
Цитата:
...Как свидетельствуют результаты исследований льдов Антарктиды и Гренландии, в которых сохранились древние воздушные «пузырьки», концентрация в атмосфере СО2 менялась вслед за изменениями температуры, т. е. сначала менялся климат, а уже потом содержание углекислого газа в воздухе (Котляков, 2014; Добрецов, 2011). Так что есть вероятность, что сейчас мы путаем причину и следствие.
Вряд ли современные климатические модели учитывают подобные причинно-следственные погрешности. А на разработку альтернативных моделей грантов, наверное, не хватает.
Это я немного погорячился -- есть работы профессиональных климатологов, которые перепроверили эффект повышения CO2 в атмосфере вслед за изменением температуры, но уже не только на исторических данных, но и на современных (с 1980 по 2011 гг.). С такими же результатами. С Abstract и Highlights можно ознакомиться
здесь (где найти полный текст статьи все знают, надеюсь, и, кстати, там тоже много любопытного).
О первом авторе можно прочитать в Википедии. Там же можно найти ссылки на его работы, среди которых есть также и описание климатических моделей с подробностями мат.аппарата (я не вникал в этот аппарат, просто уточняю, что и с учётом этих наблюдений тоже строят модели). Один из любопытных отчётов этого же автора можно посмотреть
здесь.
Dmitriy40Я посмотрел то видео из серии "учёные против мифов", в котором были показанные Вами картинки. Мой скептицизм (относительно добросовестности климатологии) поубавился, но немного смущает вот что. Основной аргумент в пользу антропогенного влияния примерно такой "мы (климатологи) не смогли найти других факторов влияния, а антропогенное хорошо согласуется с имеющимися данными, поэтому у нас нет сомнений в наших выводах" (поправьте меня, если я ошибся). Этот аргумент выглядел бы намного сильнее, если бы было честно сказано, что (а) далеко не все наблюдения согласуются с антропогенным влиянием и что (б) некоторые именитые климатологи (не говоря уже о палеонтологах и геологах) ставят под сомнение первостепенность этого влияния.
Тем, кто утверждает, что палеонтологи не имеют никакого отношения к климатологии я рекомендую посмотреть первые 5-6 минут
этой вводной лекции Дробышевского.