Сообщение в карантине исправлено

[fedro]

Спасибо!

[alisa-lebovski]

Тема topic137341.html исправлена (сделана таблица в TeX).

[Lia]

alisa-lebovski
Так даже лучше :) спасибо, вернула.

[lips]

post1423729.html#p1423729
Я дополнил , я могу и правда ещё больше своих размышлений написать , но зачем я буду их писать если они ошибочные , я ведь знаю что они уже не верные... я задаю вам только избранные вопросы, а лёгкие вопросы я нахожу в википедии и в учебниках))) разбаньте мою тему пож-та.

[Pphantom]

Во-первых,

lips - предупреждение за систематическое пренебрежение языковыми правилами.

Во-вторых, требуются содержательные попытки ответа на вопрос, а не "размышления". Причина в том, что без достижения некоторого минимального уровня знакомства с предметом объяснять что-либо бессмысленно, вопрошающего нужно просто отправить читать учебники (и есть очень сильное подозрение, что ваши вопросы именно к этому случаю и относятся).

[lips]

Pphantom,
Я исправил свои темы, в частности добавил заглавные буквы.
Как я могу собственные попытки добавить ? Я что должен был какие-то эксперименты сделать чтобы это понять? Я же только и могу прочитать учебник или википедию ... Я же не задачу прошу решить... я же просто спрашиваю так это или не так? Как вы себе представляете что я буду собственные попытки делать?
Тем более я с радостью прочитаю учебник только вы скажите какой и на какой странице написано это. Вот в первой теме где про магнитное поле, мне дали учебник и дали страницу и я кое что понял, спасибо, но ещё вопросик бы небольшой решить бы и всё, который возник уже после объяснения того... Откройте пож-та тему.

[Pphantom]

lips в сообщении #1423748 писал(а):

Я исправил свои темы, в частности добавил заглавные буквы.

Уже лучше (хоть и не до конца), но с запятыми и точками тоже стоит разобраться.

lips в сообщении #1423748 писал(а):

Я же только и могу прочитать учебник или википедию ...

Можете. Соответственно, можете написать, что "я прочитал то-то и то-то, вот это место не понял".

[lips]

Я исправил своих 2 темы, добавил ссылок и пояснений некоторых.
Со знаками препинания не судите строго, у меня трояк по русскому был. Пож-та.
Обязуюсь всегда теперь добавлять ссылки.

[Pphantom]

lips, перепишите все свои тексты нормально. Без дурацких сокращений, без отступлений про "кашу-малашу" и прочее. Желательно при переписывании отслеживать, согласуется ли то, на что вы ссылаетесь, с тем, ради чего вы на это ссылаетесь (например, полезно посмотреть, насколько часто и в каком контексте упоминаются фотоны в Вики-статье про поляризацию волн, и подумать, не следует ли из этого сделать хоть какие-нибудь выводы).

А вообще, если честно, вам бы лучше пока оставить физику в покое и поучиться выражать свои мысли в письменной форме, тренируясь на чем-нибудь более простом. Это со всех точек зрения полезнее.

[lips]

Pphantom в сообщении #1423774 писал(а):

lips, перепишите все свои тексты нормально. Без дурацких сокращений, без отступлений про "кашу-малашу" и прочее. Желательно при переписывании отслеживать, согласуется ли то, на что вы ссылаетесь, с тем, ради чего вы на это ссылаетесь (например, полезно посмотреть, насколько часто и в каком контексте упоминаются фотоны в Вики-статье про поляризацию волн, и подумать, не следует ли из этого сделать хоть какие-нибудь выводы).

Кашу-малашу исключил, фотоны в том месте заменил на волны, признаюсь тут я от своей непрофессиональности ошибаюсь...
А можно уточнить какие сокращения попадают под критерий "дурацкие"? Только не говорите что все... Можно в таком случае я просто пообещаю что не буду их больше использовать? А то править много будет...

Цитата:

А вообще, если честно, вам бы лучше пока оставить физику в покое и поучиться выражать свои мысли в письменной форме, тренируясь на чем-нибудь более простом. Это со всех точек зрения полезнее.

Если честно то про поляризацию я признаюсь не правильно сформулировал вопрос изначально, но я зато понял кое-что в процессе, я ведь не знал этого, а теперь понял.

[Pphantom]

lips в сообщении #1423776 писал(а):

А можно уточнить какие сокращения попадают под критерий "дурацкие"?

Все необщепринятые.

lips в сообщении #1423776 писал(а):

Если честно то про поляризацию я признаюсь не правильно сформулировал вопрос изначально, но я зато понял кое-что в процессе, я ведь не знал этого, а теперь понял.

Ну вот и изложите то, что уже поняли. Так, чтобы это можно было читать.

[lips]

Pphantom в сообщении #1423792 писал(а):

lips в сообщении #1423776 писал(а):

А можно уточнить какие сокращения попадают под критерий "дурацкие"?

Все необщепринятые.

lips в сообщении #1423776 писал(а):

Если честно то про поляризацию я признаюсь не правильно сформулировал вопрос изначально, но я зато понял кое-что в процессе, я ведь не знал этого, а теперь понял.

Ну вот и изложите то, что уже поняли. Так, чтобы это можно было читать.

Вот тут неправильно написал например(вообще бред):
"И кстати эти 2 поляризации э-м волны должны быть друг другу в противофазе или со сдвигом фаз на 180 градусов(для переноса энергии)? они ведь не гасятся друг другом, в разных плоскостях...."
И вот тут отметил в последнем сообщении фразой - "Наверное нет, как я уже понял, "
Ну ладно, а какие сокращения попадают под критерий "необщепринятые"? вот эти ? http://new.gramota.ru/spravka/docs?layout=item&id=16_15
Я читал вот такой справочник справочник и научился сокращениям там.
Ну как я понял у вас через тире не сокращают.

[Pphantom]

lips в сообщении #1423805 писал(а):

Вот тут неправильно написал например(вообще бред):

Когда все поправите - напишите. Делиться впечатлениями в процессе совершенно незачем.

[lips]

Я поправил. Удалил сокращения и удалил некоторые отступления, удалил некоторые как я посчитал ненужные изречения и то что было неправильно.

[Pphantom]

lips в сообщении #1423820 писал(а):

Я поправил. Удалил сокращения и удалил некоторые отступления, удалил некоторые как я посчитал ненужные изречения и то что было неправильно.

Не сказал бы, что стало сильно лучше, но хоть что-то. Вернул обе темы.