Тема для глупых вопросов ко всем участникам

[Утундрий]

(Оффтоп)

Или у него просто не было цветных мелков.

[Vladimir-80]

Утундрий в сообщении #1421346 писал(а):

"К сожалению, нельзя указать, кто из предков папа, а кто мама"

Ваш лектор - француз, господа!
https://ru.euronews.com/2019/02/15/parent-one-parent-two-in-france-ru

Цитата:

Национальное собрание Франции приняло поправку о замене понятий "отец и мать" на "родитель 1 и родитель 2" в школьных формулярах. Это связано, в том числе, с растущим числом французских семей, где дети воспитываются родителями одного пола.

[Утундрий]

Vladimir-80 в сообщении #1421429 писал(а):

"родитель 1 и родитель 2"

Мне кажется, это арифметическая дискриминация. На каком, собственно, основании родитель 1 ранжирован выше родителя 2? Нужно сейчас же составить коллективную жалобу в кассационный суд Страсбурга!

[eugensk]

Кто успел тот и первый, это в любом суде скажут. Мне нравится идея с родитель 1, родитель 2, для школы оба родителя должны быть равнозначны, а то повадились, то полку прибей, то краску привези.

[Vladimir-80]

eugensk в сообщении #1421434 писал(а):

а то повадились, то полку прибей, то краску привези.

eugensk, , не отлынивайте! Судя по всему, вы - папа, и за порядковым номерком от этого не спрячешься!

[Icarus]

Существуют ли в природе логические противоречия?

[fred1996]

Icarus в сообщении #1421478 писал(а):

Существуют ли в природе логические противоречия?

В природе человеческой логики да. А так нет.

[Rasool]

Icarus в сообщении #1421478 писал(а):

Существуют ли в природе логические противоречия?

Природа непротиворечива - это один из основных законов философии.

[arseniiv]

А что означает «природа непротиворечива» или «природа противоречива»? Глупый вопрос, ведь ясно же: ничего не означает.

[Icarus]

fred1996 в сообщении #1421481 писал(а):

В природе человеческой логики да.

Пример? Не пойму, что за человеческая логика такая и чем она отличается от обычной.

[fred1996]

Icarus
В природе все так или иначе происходит. Наверное вследствие какой-то внутренней логики. Не бывает так, что происходит противоречие и процесс замирает, поскольку природа не может определить - а как дальше.
Человек же постоянно пытается смоделировать эту природную логику. И постоянно время от времени натыкается на противоречия. Принято считать, что язык человеческой логики - математика. Но математика опирается на аксиомы, которые могут быть противоречивы. В природе же вроде никаких аксиом не наблюдается.

[Ktina]

fred1996 в сообщении #1421504 писал(а):

В природе же вроде никаких аксиом не наблюдается.

А разве законы физики не являются своего рода аксиомами природы?

[Утундрий]

Законы физики, случается, пересматриваются и уточняются. А природа?

[Ktina]

Утундрий в сообщении #1421508 писал(а):

Законы физики, случается, пересматриваются и уточняются. А природа?

Вы подменили понятие "аксиомы природы" понятием "природа". А вот аксиомы как раз могут уточняться, поэтому, например, геометрия Лобачевского отличается от евклидовой.

[Утундрий]

Тогда уж не "природы", а "модели природы". Кроме того, геометрия Лобачевского отличается от евклидовой не потому, что что-то там уточнилось. А просто потому, что это две разные геометрии.