Тема для глупых вопросов ко всем участникам

[Ktina]

Вопрос №$\psi$:
Как с помощью таблицы задать функцию, определённую на бесконечном множестве точек?

Чертить таблицу с бесконечным количеством строк и столбцов не предлагать.

[gris]

Утундрий в сообщении #1421677 писал(а):

...аксиоматической скреподинамики?

мне кажется, что эта теория противоречива уже в названии. может быть, Вы имели в виду скрепостатику?

Ktina, есть такая таблица! она для кусочно-постоянной фуекции.

[fred1996]

gris
Это вы блефуете слегка. Задавая доп. информацию.
В таком разе "кусочно-аналитические" функции ничуть не хуже.

[Guvertod]

В одном столбце написана область определения, в другом $y$, в третьем чему он равен в явном виде.

[arseniiv]

Ktina в сообщении #1421692 писал(а):

Как с помощью таблицы задать функцию, определённую на бесконечном множестве точек?

Чертить таблицу с бесконечным количеством строк и столбцов не предлагать.

А чего её чертить, когда можно утащить у кого-нибудь готовую. Да ещё иногда они в гильбертовом пространстве бесхозные валяются, стоит только немного походить.

[Aritaborian]

arseniiv, вам, человеку опытному, рассуждать легко. Имеете, небось, в хозяйстве резиновые сапоги, плотный камуфляжный костюм, дробовик и собаку по кличке Банах для походов в гильбретовы пространства. А я в своих кедах, чиносах и тишотке цвета «хватайте меня, вот он я» туда как пойду, так поминай как звали, ставьте кенотаф.

[arseniiv]

Я по ним особо не расхаживаю, но и не советовал бы в любом случае иметь планы на бесконечную таблицу просто ради забавы. Она имеет бесконечную массу, её не утащишь без трюков, которые раскрывать не стану, чтобы у меня не отняли клубную карту. В любом случае это занятие и правда опасное и по другим причинам, и без сопровождения одного опытного математика с широко цитируемой монографией или нескольких достаточно компетентных любителей типа меня (и соответствующих денег!) лучше планов на такую таблицу не иметь никаких. Да и в любом случае её потом ещё много мороки хранить; тем более — выставлять. И не стоит оно того, никто ахать особо не будет. Чтобы что-то увидеть, надо иметь достаточно выдержки, неподготовленные же знакомые просто посходят с ума скопом. И сам хозяин, если до того не.

-- Вс окт 20, 2019 22:26:27 --

Ну было хуже, была мода таскать ординалы $\omega_1$ одно время… оох.

-- Вс окт 20, 2019 22:29:45 --

Ktina в сообщении #1421692 писал(а):

таблицу с бесконечным количеством строк и [болд мой] столбцов

Кстати вот видно, насколько люди как правило осведомлены о том, как вообще такая таблица выглядит, ещё попытаются утащить что-нибудь смертельное типа поля из одного элемента. Вы скажете, его не существует в привычном понимании. Вот то-то и оно, лучше дальше так и думайте.

[Vladimir-80]

Aritaborian в сообщении #1421770 писал(а):

Имеете, небось, в хозяйстве резиновые сапоги, плотный камуфляжный костюм, дробовик и собаку по кличке Банах для походов в гильбретовы пространства. А я в своих кедах, чиносах и тишотке цвета «хватайте меня, вот он я» туда как пойду, так поминай как звали, ставьте кенотаф.

Человек - он ещё и не в такие места забирался, и выбирался из них обратно, и не то, чтобы в сапогах и с собакой - а и так, на авось и в лаптях бывало. И ничего - ракеты к небу летают, атомы в реакторах делятся, жизнь потихоньку побулькивает. С опаской, осторожно - но смелее, дерзайте!

[Ktina]

Квадратных Корней Чуковский писал(а):

Ох, нелегкая это работа –
Из болота тащить бегемота!

А какое время (в среднем) требуется для того, чтобы вытащить из болота это милое животное?

[arseniiv]

Мне кажется, эту тему не предполагалось дёргать так часто. Она хочет спать.

А вопрос стоит задать в БиМ (медицина тоже к месту, бегемот ведь вряд ли поймёт тех, кто будет пытаться его куда-то тянуть).

[Connector]

Aritaborian, не переодевайтесь!

[Uncensored]

Вопрос №-_-:
Стоит ли дать другое название "Атому", с тем учетом, что мы знаем, что дословный перевод с греческого сильно хромает. Или слишком прижилось?

[Osmiy]

Атом действительно неделимый (химически), да и название прижилось.

[Uncensored]

Osmiy в сообщении #1421926 писал(а):

Атом действительно неделимый (химически), да и название прижилось.

Так то оно так, если наложить условие "химически", а вот если отталкиваться от самого понятия "неделимый", становится все не так просто...

[Osmiy]

Понятие атом окончательно ввели вроде как химики.