Почему ЖК мониторы вытеснили ЭЛТ с различных индустрий?

[arseniiv]

Emergency в сообщении #1419750 писал(а):

А практически каждая область монитора при однотонной заливке имеет свой цвет. Это связано как с магнитными полями (Земли и устройств), так и с температурными деформациями маски из-за которых прожектора освещают питы люминофора не полностью. Кроме того надо учитывать неточность изготовления как маски, так и питов.
Из-за этого цвет серой заливки перестает быть серым при различной яркости.

А, так вы про CRT сейчас.

[wrest]

Emergency в сообщении #1419750 писал(а):

А вы быстро подвигайте мышкой курсор на экране...

40 кадров, частота съемки 240 кадров в секунду, частота воспроизведения 2 кадра в секунду:

[Emergency]

arseniiv в сообщении #1419766 писал(а):

А, так вы про CRT сейчас.

Конечно.
У ЖК таких проблем нет.

-- 08.10.2019, 15:33 --

wrest
Не очень похоже, так как глаз воспринимает изображение не так как глаз. Но в целом проблема видна. На CRT это еще хуже.

[photon]

Emergency в сообщении #1419778 писал(а):

так как глаз воспринимает изображение не так как глаз

Это как?

[Emergency]

photon в сообщении #1419807 писал(а):

Это как?

Это опечатка - не так как видеокамера.

[frostysh]

arseniiv, Emergency, wrest

Что-то я запутался... Было напечатано: 120 Герц и примерно не более не различает человеческий глаз и все такое... Что за частота указывается на современных, тоненьких мониторах для видео-игр?
Допустим... У нас 24-е дюйма диагональ дисплея, поток информации идет по пути: видеоадаптер — монитор — человеческий глаз, глаза точней. Какой-то предмет, например указатель мышки у видео-игре проходит путь с одного угла монитора в другой за одну секунду, т. е. его скорость постоянная и равна $ v = 24 \cfrac{\small \textit{inch}}{\small \textit{sec}} $ соответственно. Допустим монитор имеет частоту обновления 60 Герц, это в четыре раза меньше кадров за секунду чем этому посылает видеокарта, в результате на 24-е дюйме пойдет не 240 кадров а 60. На один дюйм пути при этой скорости будет два с половиною кадра, то есть допустим первый кадр указатель в начальном положении, второй через две миллисекунды (примерно) в конце, но если учесть что кадры появляются мгновенно и между ними нету процесса "перересовки".

Итого получается, не понял особо что получается, но смысл в том из-за смены кадров при скорости объекта двадцять четыре дюйма на секунду, выходит 4-5 миллисекунд плюс задержки вроде как. То есть мы вдруг, мгновенно, захотели изменить направление курсора, и так и зделали, и не учесть скорость разпостранения сигнала считая ее мгновенной, то мышка окажеться на следующем кадре во первых с задержкой а во вторых в двох местах? А при обновлении в 240 Герц, этот эффект будет в четыре разы слабее? То есть задержка 1 миллисекунд? Это уже довольно мало...

[arseniiv]

Ой я пас.

[Dmitriy40]

frostysh
60 Гц это примерно 17 мс обновление картинки всего монитора. 240 Гц это примерно 4 мс обновление картинки всего монитора. Видеокарта не может посылать больше или меньше чем показывает монитор.
Если курсор проходит 24 дюйма за 1 секунду, это за время 17 мс он должен пройти $24\cdot0{,}01(6)=0{,}4$ дюйма или почти ровно 1 см.
Так что TFT монитор с кадровой развёрткой в 60 Гц покажет 60 отдельных изображений курсора с шагом примерно в 1 см. TFT с 240 Гц соответственно покажет 240 отдельных положений курсора с шагом 0.1" или 2.54 мм.
Никаких промежуточных положений курсора или размытия движения или дублирования изображений не будет (в нормальном режиме, без применения эффектов).
Никаких 1 мс быть не может в принципе, кадр занимает 4 (или 17) мс.

Задержка же от момента вычисления положения курсора и до восприятия его глазом будет от десятков мкс в наилучшем случае, до 4 (17) мс в наихудшем, а скорее всего ещё в разы больше из-за всяческой буферизации кадров в видеокарте: при показе на мониторе текущего кадра следующий уже полностью просчитан видеокартой и готов к показу, а рассчитывается видеокартой ещё более следующий. Так что при 60 Гц развёртке задержка от момента помещения процессором курсора в заданные координаты и до восприятия его глазом может достигать 3-х кадров или 50 мс (при 240 Гц задержка должна быть разумеется вчетверо меньше).

[wrest]

frostysh
Я ничего не понял из того что вы спросили, сорри.

[Dmitriy40]

frostysh
По поводу параметров CRT и LCD рекомендую почитать вот эту статью (этот и следующий разделы).

[Emergency]

frostysh в сообщении #1419842 писал(а):

Допустим монитор имеет частоту обновления 60 Герц, это в четыре раза меньше кадров за секунду чем этому посылает видеокарта,

Допустить можно. И даже включить такой режим можно (если карта позволяет). Но у вас получится черный экран (из-за сбоя синхронизации) и через несколько секунд, система (Windows), не дождавшись от вас подтверждения, что вы видите нормальное изображение, вернется к предыдущему режиму дисплея.

-- 09.10.2019, 12:04 --

frostysh в сообщении #1419842 писал(а):

мы вдруг, мгновенно, захотели изменить направление курсора,

Захотеть можно многого. Но у нас же обычный компьютер с обычной мышкой, и мы хотим ее двинуть обычной рукой? Тут на уровне миллисекунд ничего не выйдет - у вас только рука начнет менять положение через 100 мс. Правда есть чемпионы, который умудряются нажимать на кнопку значительно чаще 10 раз в секунду, но это не осмысленные нажатия, а вибрирование пальца.

[realeugene]

Emergency в сообщении #1419909 писал(а):

через 100 мс

Есть очень простое приложение для самостоятельного измерения реакции: https://play.google.com/store/apps/deta ... arls.react В данном случае, для Андроида. 100 миллисекунд - это было бы очень круто, но не верю.

[arseniiv]

Кстати пример с курсором ведь был для наглядности. Проблема же больше в том, что без принудительного размывания быстро движущиеся по экрану любые вещи при такой небольшой частоте обновления будут смотреться не очень натурально.

[Emergency]

realeugene в сообщении #1419956 писал(а):

Есть очень простое приложение для самостоятельного измерения реакции

Есть способ проще. Он основан на древнем приколе "поймай рубль" в котором один отпускает рублевую советскую бумажку между пальцами второго, который ее должен поймать.
Заменив рубль линейкой и засекая проскочившие сантиметры, можно легко определить время реакции ловящего. В молодости у меня была весьма приличная реакция - 8 см.

arseniiv в сообщении #1419961 писал(а):

Проблема же больше в том, что без принудительного размывания быстро движущиеся по экрану любые вещи при такой небольшой частоте обновления будут смотреться не очень натурально

Это не совсем так. Если движущийся предмет ужа размыт на отдельных кадрах, то он и смотреться будет совершенно натурально. Поэтому в кино мы не видим никаких скачков и двоений, если скорость съемки выбрана правильной - без лишних кадров, которые будут убраны.
С управляемым предметом (в игре) так получается не всегда, хотя можно заранее отрендерить большинство типовых движений. Было бы желание.

[upgrade]

Поводил пальцем по листку бумаги - шлейф от реального пальца заметно больше чем от компьютерной мышки!!!