Почему ЖК мониторы вытеснили ЭЛТ с различных индустрий?

[EUgeneUS]

Pavia в сообщении #1418987 писал(а):

Производить ЖК оказались выгоднее с точки зрения монополизма

Вот и объясните, как производителя трех стран (как Вы заявляете) удалось монополизировать рынок, вытеснив "лампу" (которую можно сделать в отсталой с стране, много ума не надо, как Вы утверждаете).

[Munin]

Pavia в сообщении #1418987 писал(а):

Изготовить лампу можно даже в отсталой стране, много ума не надо.

Скажите это white LED.

Pavia в сообщении #1418987 писал(а):

Привязка к миллиметрам давным дано реализована, да хотя бы в MS Office ещё с 90-тых годов если не раньше.

Мимо уха. Речь не о привязке внутри Office.

Pavia в сообщении #1418987 писал(а):

А с масштабом шрифтов проблемы в другом. Они теряют чёткость если не в своем разрешение нарисованы.

Угу. О чём и речь. Были бы мелкие пиксели - не теряли бы.

Pavia в сообщении #1418987 писал(а):

И да если мы сделаем пиксель меньше угловой минуты, то шрифты будут размываться уже в глазу.

А если подумать?

Aritaborian в сообщении #1418993 писал(а):

Ну вы оба меня, конечно, заставили задуматься.

А я всего лишь хотел заставить ответить. Ну нет так нет, не судьба.

[arseniiv]

Dmitriy40 в сообщении #1418977 писал(а):

И лишь с мелкими размерами проблемы - не хватает точек для отображения всех деталей начертания.

Плюс видна разница между как следует отхинченным шрифтом и простым. А для мини-пикселей можно будет наплевать на хинтинг полностью. Разработчики шрифтов (немного?) обрадуются.

-- Пт окт 04, 2019 02:29:25 --

И на субпиксельный антиалиасинг наплевать! А возможно и на обычный антиалиасинг! И тут возрадуется громадная толпа народу. См. Text Rendering Hates You.

-- Пт окт 04, 2019 02:30:31 --

Хотя и памяти будет тратиться больше на кэши растеризованных графем. Хм.

[Dmitriy40]

Munin
Хорошо, Вы меня убедили что для мелких шрифтов высокое разрешение полезно и безальтернативно.
Для средних, высотой точек в 20-30, уже нет (немало я мелких растровых шрифтов порисовал для LCD): в таких шрифтах все линии хочется сделать потолще, 3-4-5 точек, а для таких линий смещение на 0.65 точки или на 0.21 точку неплохо отрендерится сглаживанием. Пока думаю 4К разрешения настольного монитора как раз хватит чтобы достаточно утолщить все линии в шрифтах и со сглаживанием показать их глазу красиво. Зачем же нужны линии тоньше разрешения глаза мне не очень понятно, даже если они всё ещё и видны, т.е. это довольно искусственный пример. Как и пример со взятием уже отрендеренного текста и дальнейшей с ним манипуляции.

[Munin]

Dmitriy40 в сообщении #1419015 писал(а):

Для средних, высотой точек в 20-30

Угу. Сколько миллиметров они занимают?

[Dmitriy40]

Munin в сообщении #1419016 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1419015 писал(а):

Для средних, высотой точек в 20-30

Угу. Сколько миллиметров они занимают?

Перед носом их не рассматривают, мм так 10.
Вот прямо сейчас смотрю (см с 40) на два шрифта на одном экране с размером точек 0.375мм, 16 точек высотой и 8. Второй нарисован "в одну точку" и весь угловатый и явно видны точки, первый нарисован "в две точки" и выглядит очень неплохо, зазубренность заметна только если присмотреться, особенно на углах, но стоит отойти вдвое дальше - и всё ровно и гладко. Экран монохромный, так что сглаживания нет в принципе, с ним и с 40 см было бы гладко.
Так что да, мелкие шрифты не позволяют сдублировать (по 3-5) точки и потому визуально не сглаживаются, но уже даже линий "в две точки" глазу достаточно чтобы их сгладить, ну если не всматриваться специально. Тем более если используется сглаживание.
Я согласен что тонким элементам разрешения не хватает, мне не очень понятно зачем использовать шрифты высотой меньше пары мм или однопиксельные линии, и без сглаживания где оно возможно. Ведь это уже близко к разрешению глаза и чтобы их увидеть и рассмотреть приходится напрягаться\всматриваться.

[Emergency]

Munin в сообщении #1418982 писал(а):

Даже если глазами не видно пикселей - отчётливо видно разницу между линией толщиной 1 px и линией толщиной 0,95 px, смещённой вбок на 0,65 px.

Это зависит от софта. Если софт поддерживает хинтование графики (издательский), то разницу вы не увидите (хотя иногда хотелось бы).

[arseniiv]

Emergency
Если пиксели достаточно большие и линии горизонтальны/вертикальны, первая будет изображаться резкой однопиксельной в толщину линией, а вторая — не такой контрастной двупиксельной в толщину. И тут ничем не поможешь.

[Dmitriy40]

Если мы работаем без привязки к размеру пикселя, то однопиксельных (и вообще ровно целому числу пикселей) линий в 99% случаев не будет, а остаток (случайно ставшие ровно по пикселям) линии можно и чуть подразмыть для устранения резких границ (да, линии утолщатся процентов скажем на 10, но кого это волнует для строго вертикальных/горизонтальных линий?). Линии же толщиной уже в пару пикселей сглаживаются вполне неплохо, не говоря уж про более толстые. Т.е. пример надуман и искусственен.

[wrest]

Странная дискуссия. Типа, вот в ЖК мониторах пиксели, а как будто в ЭЛТ мониторах "пикселей" нет...

[Dmitriy40]

wrest
В монохромных (одноцветных, без маски) CRT - таки нет. Есть лишь строки, а уж как их делить на пиксели - дело источника входного сигнала.
А ещё бывали векторные CRT, как аналоговые осциллографы, с независимым управлением лучом по обеим координатам, там есть лишь линии (не обязательно прямые) и никаких пикселей и строк развёртки.
В цветных же CRT есть маска и соответственно пиксели. Но есть и проблема попасть лучом точно в отверстия маски. Ну и искажения геометрии для несферических экранов.

[wrest]

Dmitriy40
Да я это всё знаю и все эти типы видел вживую.
Но тема же не "почему ЖК панели вытеснили монохромные вакуумные безмасочные мониторы", да?

Векторные это вообще отстой. Надеюсь, вам тоже довелось увидеть такой "вживую".

Из монохромных безмасочных мониторов я "вживую" и видел такие:
-- терминалы ЕС ЭВМ, всё в "пикселях", разрешение как у 8-иголочного матричного принтера примерно при печати в один проход.
-- зеленые мониторы ДВК и прочие роботроны. и там "пиксели" были во всей красе.

(хотя может там маска была? не знаю). Никакого масштбирования шрифтов и вообще их выбора даже, о чем тут говорится в дискуссии.
-- мониторы БК-0010, не помню уже кто производитель, и иже с ними EGA. графические, но "пикселей" там тоже хватало.
-- чб телевизоры. ну там всё ясно, четкость была "на высоте". у меня монитором работал телек "Электроника ВЛ-100"

[Munin]

Dmitriy40 в сообщении #1419019 писал(а):

Перед носом их не рассматривают, мм так 10.

Тогда это не средние шрифты, а огромные. Средний - 4-5 мм.

Dmitriy40 в сообщении #1419019 писал(а):

...но стоит отойти вдвое дальше - и всё ровно и гладко.

Только вы уже ничего не можете прочитать. А только любуетесь красотой.

Как-то вы забываете, что главное назначение шрифта - это читать и писать. И в том числе, не огромными буквами, потому что человеку хочется втиснуть в пространство какое-то количество текста. А не плаката.

Dmitriy40 в сообщении #1419019 писал(а):

мне не очень понятно зачем использовать шрифты высотой меньше пары мм

Ну вот например, на этом форуме: текст сообщений написан нормальным шрифтом, а всякие дизайнерско-оформительские элементы, которые не должны отвлекать почти никогда, - мелким.

Dmitriy40 в сообщении #1419092 писал(а):

Если мы работаем без привязки к размеру пикселя, то однопиксельных (и вообще ровно целому числу пикселей) линий в 99% случаев не будет, а остаток (случайно ставшие ровно по пикселям) линии можно и чуть подразмыть для устранения резких границ (да, линии утолщатся процентов скажем на 10, но кого это волнует для строго вертикальных/горизонтальных линий?). Линии же толщиной уже в пару пикселей сглаживаются вполне неплохо, не говоря уж про более толстые. Т.е. пример надуман и искусственен.

Всё это верно с небольшой поправкой: если мы работаем без привязки к размеру пикселя, И если пиксели достаточно мелкие.

А Emergency пытается говорить про случай крупных пикселей, и получается чушь.

-- 04.10.2019 15:49:15 --

wrest в сообщении #1419093 писал(а):

Странная дискуссия. Типа, вот в ЖК мониторах пиксели, а как будто в ЭЛТ мониторах "пикселей" нет...

Есть, конечно. Вопрос в другом.

Во времена ЭЛТ мониторов прогресс очень быстро размеры пикселей уменьшал. Год за годом. Все 90-е годы, и начало 00-х. Можно было мечтательно смотреть в будущее. А потом произошёл переход на LCD, и этот тренд прекратился.

[Dmitriy40]

wrest
Пиксели на вашей картинке связаны не с монитором, а с источником сигнала - видеокартой. Ну а что строки между собой не сливаются как пиксели в строках - чрезмерно сильной фокусировкой луча.
Если деление на строки ещё выполнимо монитором (по соотношению частот строк и кадров), то деление строки на пиксели зависит исключительно от полосы пропускания видеотракта монитора и возможностей видеокарты (никакого клока каждой точки нет и в помине). Именно последней ограничивались упоминаемые Вами особенности.

А на вопрос почему LCD потеснили CRT отвечено кажется ещё на первой странице.

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1419121 писал(а):

Пиксели на вашей картинке связаны не с монитором, а с источником сигнала - видеокартой.

Ессно. Но они - есть.

Dmitriy40 в сообщении #1419121 писал(а):

А на вопрос почему LCD потеснили CRT отвечено кажется ещё на первой странице.

О чем тогда тема?

Munin в сообщении #1419117 писал(а):

А потом произошёл переход на LCD, и этот тренд прекратился.

Ах об этом... Да, прекратился, дойдя до "retina display".
Нет никаких проблем, очевидно, делать пиксели и меньше, подтверждение тому -- проекторы (в т.ч. кинопроекторы). Просто нет потребности (не нужно). Вообще это ещё и возрастной вопрос Мне например уже пофиг до 15 килогерц у меня колонки/наушники воcпроизводят или до 20. И какой размер пикселя в телефоне\телевизоре\мониторе. На том мониторе что у меня дома -- 27" диагональ, плотность пикселей ~110 ppi, я их не вижу.