Евангельское "Слово"

[arseniiv]

(Оффтоп)

Hagni в сообщении #1406642 писал(а):

И при этом совершенно не пытаясь понять те цели, которые перед верующим религия ставит и причину, почему эти цели людям важны.

Можно заметить, что ни в ставимых целях, ни в даваемой пользе религии не уникальны. Они существуют не потому что крайне полезны.

Hagni в сообщении #1406642 писал(а):

Для христиан важно общение с Богом, причем это общение вполне реально из опыта верующих. При полном (в православии, но не католицизме) запрете на ЛЮБЫЕ изменяющие сознание психотехники.

Имеется в виду, сознательная деятельность с целью изменения сознания? Так это ведь не обязательно. Мистический опыт, как психическое состояние, возникает и сам собой в подходящих условиях. Как например сон. И неудивительно если человек, придающий достаточно важности в своей жизни некоторому религиозному учению, посчитает испытанное подобное состояние как связанное с этим учением. Это совершенно типичный для человеческой головы вывод, не делающий религии особой важности (если кто-то боится привидений, он точно так же вероятнее всего представит связь с привидениями).

Hagni в сообщении #1406642 писал(а):

Важен поиск Истины

Видимо, такая истина весьма отличается от её привычного понимания. Истину нельзя найти в одиночестве и даже группами, не используя аккуратных проверенных методов, гарантирующих, что суждения, к которым пришли использующие, не могут быть совершенно любыми, а соотносятся с реальностью хотя бы не меньше чем использованные для их получения другие суждения. Насколько мне известно, достаточно чёткого описания научного метода в христианских текстах нет. Это всё при условии, что «христианам важен поиск Истины» вообще не принятие желаемого за действительное.

[kry]

(Оффтоп)

Hagni в сообщении #1406642 писал(а):

Народ, ну что можно говорить о религии "снаружи"?

Легко, просто и непринужденно. Примерно также как можно обсуждать онкологию не будучи онкологическим больным.

Hagni в сообщении #1406642 писал(а):

и пересказывая феерические ляпы типа замученного Галилея

То есть инквизиционного процесса против Галилея не было? Вау, из какой интересной параллельной реальности Вы нам пишете.

Hagni в сообщении #1406642 писал(а):

И при этом совершенно не пытаясь понять те цели, которые перед верующим религия ставит и причину, почему эти цели людям важны

Религия является следствием определенного устройства психики человека (и вообще млекопитающих и птиц), в частности наличия когнитивных искажений и специфики работы когнитивных систем анализа данных. А уж только потом религию приспосабливают для решения определенных целей и функций.

Hagni в сообщении #1406642 писал(а):

Причем в разных религиях эти цели совершенно различны

У религии как формы общественного сознания вполне себе есть четкие функции:

1) экзистенциальная (компенсаторная);
2) мировоззренческая и объяснительная;
3) социальной интеграции;
4) регулирующая (контролирующая);
5) политическая.

При этом религия умудрилась все свои функции в современном мире растерять, но биологические и психологические механизмы появления религиозной веры никуда не деваются, так как эволюционное развитие - штука крайне медленная:

1) экзистенциальная функция ушла в область искусства и развлечений, психологии, психотерапии, а также частично светской морали и идеологии;
2) мировоззренческая и объяснительная функция ушла науке;
3) функция социальной интеграции ушла идеологии, светской морали и праву;
4) регулирующая функция ушла к праву;
5) политическая функция ушла к идеологии.

Hagni в сообщении #1406642 писал(а):

вечное Ничто буддизма

Ну что за выдумки? Буддизм ставит своей целью прекращение страданий и освобождение от Сансары и достижение Нирваны, т.е. выхода из Колеса Сансары и пребывание дхармы в состоянии покоя.

Hagni в сообщении #1406642 писал(а):

При полном (в православии, но не католицизме) запрете на ЛЮБЫЕ изменяющие сознание психотехники.

Оно и понятно, ведь психология и психотерапия просто-напросто лишают религию экзистенциальной функции. Отсюда и ненависть к психологии.

Hagni в сообщении #1406642 писал(а):

тогда идеальна какая-то секта.

Легко заметить, что любая вещь, которая может составить конкуренцию религии, в особенности христианству и другим авраамическим религиям, и догматическим представлениям тут же объявляется ересью, сектантством и т.п.

Hagni в сообщении #1406642 писал(а):

Ведь буддисткий вариант вполне атеистичен - помер, лопух вырос, молекулы "перодились", ура.

Буддизм, если очистить его от мистики и мифологии некоторых течений индуизма, китайских и японских народных верований, действительно атеистичен. Только дхарма - это вовсе не "молекулы", а определенное состояние психики, которое обеспечивается ЦНС, этакий идеальный продукт ЦНС. А вот какой-то вечной, бессмертной души в буддизме действительно не существует, также как не существует какого-то бога-Творца/Бога-Творца.

Hagni в сообщении #1406642 писал(а):

Заодно никакой тебе Сансары, сразу прыг из Колеса...

Реинкарнация не приводит сама по себе к выходу из Колеса, это как раз азы буддизма, с которым Вы явно знакомы крайне плохо.

[Hagni]

(Оффтоп)

arseniiv в

Цитата:

"Видимо, такая истина весьма отличается от её привычного понимания. Истину нельзя найти в одиночестве и даже группами, не используя аккуратных проверенных методов, гарантирующих, что суждения, к которым пришли использующие, не могут быть совершенно любыми, а соотносятся с реальностью хотя бы не меньше чем использованные для их получения другие суждения. Насколько мне известно, достаточно чёткого описания научного метода в христианских текстах нет. Это всё при условии, что «христианам важен поиск Истины» вообще не принятие желаемого за действительное.

Ну а откуда научный метод возник? Как раз из богословского, средневекового. Другой вопрос, что на Западе этот самый метод по сути застрял в Томизме *Фома Аквинский и т.д.), а у нас и еще раньше, на стыке античности и средневековья (Византия начала вырождаться, Россия наоборот еще не окрепла... некому было развивать). Основа одна и та же, но в науках ее весьма развили, особенно введя в физику математику. И, кстати, почему наука (современная) возникла именно в христианской Европе, а не в Китае или Элладе. Знаний у них хватало, а вот искательности нет. Мир воспринимали иначе, живую священную Вселенную (дао) не исследуют, а почтительно следуют. А вот Творение Бога, "изделие" Великого Мастера вполне можно поизучать.

Собственно, меня как раз интересует теория познания, разбираюсь с ней. И именно в контексте единства поиска Истины. Которую нельзя ограничить лишь материальным миром, просто потому что это не меньший фанатизм, чем отметание любого иного знания. Если есть множество людей, не глупых, весьма образованных, которые утверждают что духовный мир есть, надо исследовать и это, причем не подгоняя под привычные категории. И, по моим прикидыкам, вроде как что-то выходит. Даже с математикой (ессно не нумерологией и ессно без цифири, прибора с цифрами не бывает). Прикрутить "философию науки" к духовному исследованию... это же интересно!

[kry]

(Оффтоп)

Hagni в сообщении #1406667 писал(а):

И, кстати, почему наука (современная) возникла именно в христианской Европе

Но только тогда, когда почему-то христианство стало таинственным образом разлагаться, а его (христианства) влияние стало стремительно падать в связи с Ренессансом.

Hagni в сообщении #1406667 писал(а):

Собственно, меня как раз интересует теория познания, разбираюсь с ней.

Интересует теория познания, так надо обращаться к философии. Там прямо целый раздел есть - гносеология.

Hagni в сообщении #1406667 писал(а):

Если есть множество людей, не глупых, весьма образованных, которые утверждают что духовный мир есть, надо исследовать и это, причем не подгоняя под привычные категории

Если вообще придерживаться субстанционализма (ну то есть той концепции, что существуют субстанции, пускай они и являются всего лишь абстракциями высокого порядка как в современных течениях субстанционализма), то нет нужды отрицать существование идеального. Другое дело, что всё идеальное сугубо вторично по отношению к материальному. Ну как, например, боги, которые существуют как идеальные объекты в нашей психике и нашей культуре.

[Dan B-Yallay]

Hagni в сообщении #1406642 писал(а):

Народ, ну что можно говорить о религии "снаружи"?

Извините, я правильно понимаю этот вопрос как приглашение к нам на Колыму научному форуму принять крещение/ислам/иудаизм и только после этого осмеливаться говорить о религии?

А может лучше Вы к нам, раз уж решили посетить "чужой монастырь"? Осильте, к примеру, какую-нибудь абстрактную алгебру, биохимию или электродинамику, и уже с таким багажом за плечами порассуждаете о вере и загробной жизни.

[Hagni]

Цитата:

Осильте, к примеру, какую-нибудь абстрактную алгебру, биохимию или электродинамику, и уже с таким багажом за плечами порассуждаете о вере и загробной жизни.

Эээ... Оконченного ИТМО по кафедре Квантовая Электроника (это лазеры. Резонаторы и усилители, со всеми их эффектами), хватит, э?
Давненько, конечно.
Так что вроде как и тут не чужой.
Тема на научном форуме богословская - толкование библейских терминов. Тут нужна алгебра? Или тут нужно богословие? И, как бы некоторым не хотелось, однако богословие точно такая же наука (официально, в РФ и не только РФ), много старше даже физики, не говоря о психологии или социологии. Или тут есть наука и наука?

[Dan B-Yallay]

Hagni в сообщении #1406676 писал(а):

Эээ... Оконченного ИТМО по кафедре Квантовая Электроника, хватит, э?

Эээ.. нет. Боюсь, просто слов об окончании академиев -- не хватит. А подтвердить свои слова каким-либо существенным участием в профильных физмат темах вы не потрудились.

Hagni в сообщении #1406676 писал(а):

Давненько, конечно, но образ мышления как то особо не менялся, как был исследователь, так и остался, только что область изучения много раз менялась.

Скажем так: для исследователя вы не очень хорошо аргументируете. Видимо, это "дела совсем давно минувших лет"

-- Вт июл 23, 2019 11:18:22 --

Hagni в сообщении #1406676 писал(а):

Тема на научном форуме богословская - толкование библейских терминов. Тут нужна алгебра? Или тут нужно богословие?

Тут нужно элементарное видение совы и глобуса. Вот цитата из первого же сообщения, которое открывает тему:

sociologist в сообщении #896043 писал(а):

Волнует такой вопрос. Провёл небольшое исследование по различным значениям древнегреческого слова "Λόγος", посмотрел переводы на другие языки; и все, как один, переведены как "Слово". Однако, заглядывая в древнегреческо-русский словарь, обнаружилось, что "Λόγος" может переводиться как "Разум", что, мне кажется, наиболее соответствует истине и логически вернее. Судя по всему, "Λόγος" может означать и "Абсолют", "Вселенную", только во-первых, нужен достоверный источник, это подтверждающий, которого я пока не нашёл,

[g______d]

Hagni в сообщении #1406676 писал(а):

Тема на научном форуме богословская - толкование библейских терминов.

Религиоведческая.

Hagni в сообщении #1406676 писал(а):

И, как бы некоторым не хотелось, однако богословие точно такая же наука (официально, в РФ и не только РФ), много старше даже физики, не говоря о психологии или социологии. Или тут есть наука и наука?

Физика -- естественная наука. Психология и социология -- гуманитарные науки (возможно, связанные с медицинскими). Религиоведение -- гуманитарная наука. Богословие -- не наука. По крайней мере, на этом форуме.

[Hagni]

Dan B-Yallay в сообщении #1406683 писал(а):

Hagni в сообщении #1406676 писал(а):

Эээ... Оконченного ИТМО по кафедре Квантовая Электроника, хватит, э?

Эээ.. нет. Боюсь, просто слов об окончании академиев -- не хватит. А подтвердить свои слова каким-либо существенным участием в профильных физмат темах вы не потрудились.

Hagni в сообщении #1406676 писал(а):

Давненько, конечно, но образ мышления как то особо не менялся, как был исследователь, так и остался, только что область изучения много раз менялась.

Скажем так: для исследователя вы не очень хорошо аргументируете. Видимо, это "дела совсем давно минувших лет"

Правильно. Я пришел вопрос по Латеху задать. Ответили, но не вполне то что хотелось. Физматом уже давно серьезно не занимаюсь, что не значит, что забыл все чему учили.
Аргументации... Надо писать целую работу, причем "от Сотворения", поскольку знания христианства тут...эээ... религоведческие. В лучшем случае. Что такое пробовать доказать (ссылками, цитатами и прочим) когда некто заранее решил, что все это ему не авторитетно...
Надо прописывать с азов. Читать то кто-то будет, а? Если учесть любимый у некоторых довод "а устарело"! А что бы совместить привычное опять таки современным физикам (с юристами проще, они римское право и так учили, а многие Святые Отцы как раз были юристами, и примеры у них юридические), то надо разрабатывать новую форму богословия. Основа то не меняется, а язык... Так как раз это самое разрабатывание мне и интересно.

И интересно - тут оно кому то интересно, или главным будет "затоптать" нарушителя? Мол как смеет, такие и такие АВТОРИТЕТЫ уже от Бога отказались. Да. А Вернер фон Гейзенберг не отказался, например. Не знаю, христианин ли он, но точно не материалист. Ведь понятно, понятие "факт" и "опыт" в данном случае будут совсем иными, чем в физике или даже биологии. Это не "обоснование наукой существования Бога", для меня здесь и так все очевидно и удивляет вера в то, что "природа как то все сама случайно сложила, сам как то возникла и т.д.". Это именно богословие, с попыткой описания не только текстом (как принято), но и формулами и графиками, в более/менее современной форме.

[kry]

(Оффтоп)

Hagni в сообщении #1406676 писал(а):

Тема на научном форуме богословская - толкование библейских терминов

Нет, тема не богословская. Она связана с религиоведением, этимологией, историей, философией.

Hagni в сообщении #1406676 писал(а):

И, как бы некоторым не хотелось, однако богословие точно такая же наука

Нет, теология не является наукой. Я уже рекомендовал Вам вспомнить определение науки и подумать, почему теология наукой считаться не может. Вот религиоведение является наукой и действительно может обсуждаться в контексте науки.

Hagni в сообщении #1406676 писал(а):

официально, в РФ и не только РФ

Официально в РФ могут считать всё, что угодно. ВАК может даже хиромантию, магию и нумерологию объявить научными дисциплинами. Науками они от этого не станут. ЮНЕСКО теологию наукой не признавал. Если же открыть паспорт научной специальности ВАК по теологии, то обнаружим предмет этой "науки":

Цитата:

основы вероучения и религиозных обрядов, исторические формы и практическую деятельность религиозной организации, её религиозное служение, религиозное культурное наследие в различных контекстах

Из этого сразу видно, что де-факто теология в таком понимании есть компиляция общего религиоведения и отдельных религиоведческих частей философии, культурологии, истории и социологии. Следов реальной самостоятельной науки не наблюдается.

[Pphantom]

По-видимому, тема состоит из оффтопика чуть менее чем полностью, ТС не появлялся уже несколько лет, так что давайте это прекратим. Закрыто.