В качестве демонстрации стабильности такого положения между странами приводят следующие рассуждения - если страна1 нанесет ракетный ядерный удар по стране2, то та нанесет ответный ядерный удар по стране1, что равноценно ее собственному самоубийству, и т.к. ситуация симметрична, то никто и никогда не будет применять ядерного оружия.
Но! Ведь по сути ответный ядерный удар бессмысленен, т.к. очевидно что ситуация, при которой выживает хотя бы одна крупная цивилизация лучше, чем все мертвы, тем более если ваша родина уже будет уничтожена. Исходя из этого какое-то государство может нанести опережающий ядерный удар исходя из того, что противник не будет отвечать, и тогда равновесие в этой игре когда оба в момент времени
применяют ядерное оружие и погибают. Парадокс? Так ли рассуждал Нейман, когда предлагал нанести ядерный удар по СССР?
У меня от этой идеи родилась задача (которая поинтереснее дилеммы заключенного)
Условие: Пусть условно два игрока представляют собой два государства с ядерным потенциалом, который способен уничтожить государство другого игрока. Каждый из них может принять два решения - наносить ядерный удар по государству другого игрока или нет, и в зависимости от каждого выбора возможно 3 варианта.
1 - если никто из них не применяет ядреного оружие, то они в конце получают по 2 миллиона каждый
2- если один из них применяет ядерное оружие на другого, а тот в свою очередь нет, то первый (агрессор) получает 3 миллиона, а второй (пострадавший) 1 миллион
3 - если они оба применяют ядерное оружие, то они все погибают и никто ничего не получает
Вопрос, какую стратегию выбрали бы вы?)
Во! MAD — Это я считаю одной из невероятных, ключевых изобретений нового времени! Конечно название не то правда, никто не будет уничтожен полностью, химическое оружие как и биологическое контрится, ядерного не хватит, но да, пострадают все, и очень-очень сильно. Очень сильно... Дето за половину века думаю от человечества останется процентов десять населения, не дай боги шо... Даже если те кто выиграют, знают что они выиграют (точней предполагают с большой степенью вероятности), они все равно
не будут этого начинать, они взвесят "за" и "против", и пока не случилось ничего очень страшного, то "против" такого сценарию будет намного больше чем "за".
Хаотические системы сложны, а война, тем более тотальная, это как-раз такая система, как по мне. Поэтому когда в 20-м веке было две сверхджержавы, я считаю это не так уж и плохо, чисто с абстрактной точки зрения, как в компьютерной видео-игре Варкрафт: "Альянс и Орда", и никто больше не "рыпается" и все остальные знают свое место, а сейчас то одному подавай обогащенный уран, то другому, потом еще кто-то начнет "водокачку" строить, та ну его...
годна только для лабораторных гуманистов. К счастью, во власти другие люди.
"Сегодня мировой порядок становится все более хаотичным. Отношения между странами все менее ясны, универсальные ценности размываются. Демократические принципы находятся в осаде", - сказал Генеральный секретарь ООН.Число "восемь миллиардов" при сегодняшней коммуникации, в том числе и транспортной, и технологиях уничтожения? А ну давайте сейчас выключим в этой системе глобальные регуляторы для широких масс, типа "гуманизм", и что будет тогда? Посмотрим за ее развитием, хотя-бы модельно. Думаю будет плохо... Когда люди, большинство людей, живут в мире, это хорошо, это значит ООН с интернациональными правилами работает, это значит правила работают, а вот когда мы вместо того что бы на форуме печатать сидим в бомбоубежищах и думаем как бы в нас хобот от радиации не вырос, — это плохо, это очень плохо. Реалии таковы, что для людей нужно что-то универсальное, гуманизм например. Штаты так построенные, Штаты очень сильные. Права человека, Закон, равноправность, и это реально работает на реально большом количестве людей! И реально не падает небо на голову. Если же начать в современном мире строить что-то сильное на модели "мы-они" по каким-то культурным или языковым критерием на официальном уровне, допустим, (по генетическим вообще молчу), то это что-то, если это большое и разнообразное разлетится в дребезги только подрастет поколение, или его развалят... Как либеральный мировой порядок, о котором упоминал уважаемый мистер Антонину Гутерреш — чисто мое мнение.
