1/α ≈ Z(Xe)

[arseniiv]

Уже обсуждалась статья Окуня, где он предлагал покрутить фундаментальные константы. Давайте представим не такой размах, поменяем низкоэнергетический предел $\alpha$ поменьше: чтобы у элементов чуть дальше ксенона стала невозможна полная ионизация, а не у элементов дальше $Z\approx173$ (тут нет опечатки — я читал, что неточечность ядра отодвигает границу от $Z\approx137$ дальше). Были ли бы химические эффекты заметнее тех, которые связаны с усилением электромагнитного взаимодействия вообще (а не через свойства атомов)?

-- Пт апр 20, 2018 00:14:50 --

Или не ксенона, просто это выглядело как компромисс. Можно пораньше.

[wrest]

arseniiv
Я вот недавно прочитал Сасскинда, Космический ландшафт, так он там пишет так, что какую константу ни возьми и не поменяй даже немножко, никакой жизни не будет. Или звезды не возникнут или взрываться не будут и так далее.

[Munin]

arseniiv в сообщении #1305669 писал(а):

Уже обсуждалась статья Окуня

Стоит дать ссылку на эту статью (и на ту, где 173), а то кто-то, не разобравшись в предмете обсуждения, может прийти и высказаться в теме с неуместными сообщениями.

-- 19.04.2018 23:04:45 --

arseniiv в сообщении #1305669 писал(а):

Были ли бы химические эффекты заметнее тех, которые связаны с усилением электромагнитного взаимодействия вообще (а не через свойства атомов)?

Заметнее тех, что у Окуня, - вряд ли.

А вообще, не вижу разницы между "усилением вообще" и сдвигом альфы. Это же одно и то же. $\alpha=e^2,$ где $e$ - coupling constant электромагнитного взаимодействия (константа в вершине взаимодействия электрона и фотона).

[arseniiv]

Munin в сообщении #1305687 писал(а):

Стоит дать ссылку на эту статью (и на ту, где 173), а то кто-то, не разобравшись в предмете обсуждения, может прийти и высказаться в теме с неуместными сообщениями.

Да они всё равно ссылков не открывают. Как называлась та статья Окуня, я не помню (зато вы могли бы ), про второе вот кусочек из англовики: https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_periodic_table#Relativistic_Dirac_equation. Попал туда через висмут, выписывая латинские названия элементов.

Munin в сообщении #1305687 писал(а):

А вообще, не вижу разницы между "усилением вообще" и сдвигом альфы.

А я и не говорил, что она есть! Наоборот, как раз и планировалось синонимичное употребление.

Munin в сообщении #1305687 писал(а):

Заметнее тех, что у Окуня, - вряд ли.

Просто там у него, насколько помню, совсем всё ломалось. И химия. (Или нет?) А тут она должна немного уцелеть.

[Munin]

arseniiv в сообщении #1305692 писал(а):

Как называлась та статья Окуня, я не помню (зато вы могли бы :-))

https://ufn.ru/ru/articles/1991/9/e/ Л.Б. Окунь. Фундаментальные константы физики. // УФН 161 (9) 177–194 (1991).

О втором хотел тоже найти ссылку, но навскидку не подобрал.

arseniiv в сообщении #1305692 писал(а):

И химия. А тут она должна немного уцелеть.

Корёжить её будет знатно.

[wrest]

Сасскинд пишет:

Цитата:

Энергия хойловского резонанса углерода очень чувствительна к значению некоторых фундаментальных констант, в том числе – к значению постоянной тонкой структуры. Измените величину постоянной тонкой структуры всего на несколько процентов, и углерода во Вселенной не будет, а без углерода не будет жизни.

Степень чувствительности возможности синтеза углерода к значениям различных констант была предметом широкого обсуждения. Одни полагали, что диапазон безопасного изменения констант составляет единицы процентов, другие, в числе которых был Стивен Вайнберг, считали, что константы можно изменять на десятки процентов, но все соглашались с тем, что возможность синтеза углерода требует достаточно точной настройки фундаментальных констант.

[arseniiv]

Синтез — это хорошо, но можно же рассмотреть ситуацию, когда откуда-то нужное количество элементов взялось. Пришёл Диэдр, поизгалялся над полями и ушёл (навсегда). Ну ладно, всё равно вряд ли я заинтересовал форумных химиков.

[rockclimber]

arseniiv в сообщении #1305720 писал(а):

Ну ладно, всё равно вряд ли я заинтересовал форумных химиков.

Вы слишком много от химиков хотите. Это ж надо в квантово-механические дебри углубляться, а иначе будет гадание на кофейной гуще.
Наугад можно, конечно, пофантазировать. Как я понял, вы предлагаете чуть-чуть усилить связь электрона с ядром? Ну, допустим, что константа насколько-то изменилась, неизвестно насколько, но так, что электроны уже чуть-чуть менее охотно отделяться от атома.

Пожалуй, вода станет хуже как растворитель (кажется).
Щелочные металлы перестанут дико гореть при контакте с водой.
Магний можно будет потушить песком! А то и водой, опять же...
Пожалуй, химия комплексных соединений станет ярче и богаче (хотя куда уж)
Сероводород станет жидким, а вода - твердой при теперешней комнатной температуре (кажется, меня понесло)

Ну даже не знаю. Это дикие фантазии человека, не выполнившего в жизни ни одного, даже самого захудалого, квантовомеханического расчета какой-нибудь молекулы. Для Свободного полета разве что сойдет.

-- 20.04.2018, 02:02 --

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1305720 писал(а):

вряд ли я заинтересовал форумных химиков

Ну правильно, топик-то в физическом разделе!

[arseniiv]

(Оффтоп)

rockclimber в сообщении #1305729 писал(а):

Ну правильно, топик-то в физическом разделе!

Вот тут иерархическая организация тем меня и победила.

[rockclimber]

(Оффтоп)

Не, ну серьезно: топик называется "1/α ≈ Z(Xe)", размещен в "Дискуссионные темы (Ф)".

[arseniiv]

(Оффтоп)

Я как-то не подумал, что химики хорошо относятся к $\alpha$. И вообще, наверно, не очень думал. Можно попросить перенести, но мне лень.

[rockclimber]

arseniiv
Надо просто позвать дедушку Мороза профильного специалиста - madschumacher

[madschumacher]

rockclimber, чур меня. Я от темы тяжёлых элементов стараюсь держаться подальше. Droog_Andrey, емнип, чем-то подобным интересовался.

Вообще, в плане каких-то эффектов, изменение только постоянной тонкой структуры, при сохранении $q_e, \ \hbar, \ \varepsilon_0$ (т.е. тупо изменение $c$), никак особо не должно отразиться на химии элементов 1-3 периодов (т.е. движении электронов и движении атомов в поле электронов). Там и так подразумевается бесконечная скорость распространения кулоновского потенциала.

А что для дальних элементов -- сложно сказать. Там проблемы то и так с тем, чтобы хоть как-то посчитать их свойства (т.к. поиск адекватных методов расчёта "движения" релятивистских электронов всё ещё продолжается, насколько я знаю).

[Neper]

arseniiv в сообщении #1305692 писал(а):

https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_periodic_table#Relativistic_Dirac_equation

A porpos недавно видел статью, где доказывалось, что для атомного веса больше 300 будут кварковые ядра , без адронов.Так , что не факт, не факт ...

[Droog_Andrey]

Munin в сообщении #1305702 писал(а):

О втором хотел тоже найти ссылку, но навскидку не подобрал.

Вот :)
http://dxdy.ru/post1156458.html#p1156458