Практология (оффтопик из темы о ВШЭ)

[madschumacher]

Оффтоп из темы «О ВШЭ»

upgrade в сообщении #1403532 писал(а):

А это чтго?:

Много шума из ничего. Попытка пиарщиков выдать новость из обыденных (и не сильно продвинутых, как мне видется) работ, это все и правда полезно, но к науке отношения не имеет - - это прикладные и педагогические наработки. Ну, поскольку Вы повелись, очевидно, работа PRщиков не прошла даром.

upgrade в сообщении #1403532 писал(а):

Наука - это результаты, а не хфилософствования. Дело Голунова - это результат.

Это всё равно что сказать: в России сдохла физика, потому что дрон почты России врезался в стену. Инженерия $\neq$ Наука, и также применение/написание законов выпускникам школ милиции не есть юридическая наука.

[upgrade]

madschumacher в сообщении #1403799 писал(а):

Это всё равно что сказать: в России сдохла физика, потому что дрон почты России врезался в стену. Инженерия $\neq$ Наука, и также применение/написание законов выпускникам школ милиции не есть юридическая наука.

Вы ошибаетесь. Если наука не имеет практического применения (хотя бы в будущем), она превращается в религию. Практика - единственный и неповторимый критерий существования и науки и инженерии. Дело Голунова - это оценка судебной системы РФ, оно показало её квалификацию, её существование. Есть какие-то люди, но это вряд ли - судьи, так как подброс наркотиков судья должен отличать от реального хранения, а в подавляющем большинстве случаев он не отличает из-за недостаточности юридического образования, между тем как судья - высшая юридическая квалификация, таким образом, дело Голунова однозначно свидетельствует - никакого юридического образования в России нет ни в МГУ, ни в ВШЭ ни где-либо ещё, а есть - религия, секта свидетелей юрфаков и т.п., но это не образование и это не наука, так как они не занимаются реальностью, они заняты чем-то своим.

[Red_Herring]

upgrade в сообщении #1404095 писал(а):

Если наука не имеет практического применения (хотя бы в будущем), она превращается в религию.

Это называется "ползучий эмпириокретинизм". И, кстати, он открывает дорогу всяким жуликам, сулящим золотые горы в результате применения некоей квазинаучной псевдотеории.

[upgrade]

Red_Herring в сообщении #1404097 писал(а):

эмпириокретинизм

Это по сути бюрократия, а я не об этом, а о "практика - критерий истины", исследования и разработки (в том числе и философские) должны иметь какое-то практическое применение в конечном итоге.

[madschumacher]

upgrade в сообщении #1404095 писал(а):

Вы ошибаетесь. Если наука не имеет практического применения (хотя бы в будущем), она превращается в религию.

Ой, давайте Вы не будете разбрасываться чушью, сказанной громкими словами. Поскольку это вопрос многократно обсасовался, рекомендую посмотреть лекцию Сергея Попова "Зачем нужна астрономия", чтобы понять, где именно Вы порете чушь.
Для тех, кто занимается наукой, наука в религию не может превратиться, т.к. способ занятия наукой кардинально отличается от веры. Для внешнего наблюдателя же сходство действительно может возникнуть, но эта иллюзия гарантированно снимается образованием.

upgrade в сообщении #1404099 писал(а):

исследования и разработки (в том числе и философские) должны иметь какое-то практическое применение в конечном итоге.

Проблема в том, что новое знание настолько новое, что о прямом применении можно только мечтать. Горизонт реализации может исчисляться десятками, а может и сотнями лет, что не мешает науке давать сиюминутные ништяки локального масштаба (см. лекцию).
Ваше же утверждение говорит о том, что все эти новые достижения (в физике высоких энергий, в астрономии, космологии и т.д.) - - это полная чушь и религия, ибо не имеет никаких приложений. Не сильно ли?

upgrade в сообщении #1404095 писал(а):

дело Голунова однозначно свидетельствует - никакого юридического образования в России нет

Вы правда утверждаете, что намеренное нарушение специально плохо написанного закона в палочной системе говорит о том, что юристов плохо учат? Это по-Вашему логичное объяснение, а не натягивание совы на глобус?

[upgrade]

madschumacher в сообщении #1404106 писал(а):

Проблема в том, что новое знание настолько новое, что о прямом применении можно только мечтать.

Новое знание - это, например, что?

madschumacher в сообщении #1404106 писал(а):

Ваше же утверждение говорит о том, что все эти новые достижения (в физике высоких энергий, в астрономии, космологии и т.д.) - - это полная чушь и религия

Как раз наоборот - это получение практических знаний. Например, открытие астрономических объектов - это практика, у которой есть конкретная польза - достоверная информация об окружающем мире. Получение наблюдений, подтверждающих теории или гипотезы - это практика, у которой есть материальная польза. А что по-вашему практическая польза? Практическое применение - это не только покушать, получение знаний об окружающем мире - это тоже практическое применение. Возможно, на бытовом уровне или на уровне извилин современных "управленцев" открытие звезды обязательно должно повлечь увеличение налоговых сборов и экономию бюджета, но это же не так. А религия - это когда ведется деятельность не для получения знаний об окружающем мире, а для роста статуса в текущем социуме. Вот лектор о практической ценности гравитационных волн говорит как раз в этом ключе - на бытовом уровне конечно с ними ничего не сделать.

[beroal]

(Оффтоп)

Серьёзно, можно перенести отсюда оффтопик?

[kry]

upgrade в сообщении #1404095 писал(а):

Если наука не имеет практического применения (хотя бы в будущем)

Юридическая наука вполне себе влияет на правовую практику, но это не значит, что юридическая наука ответственна за то, что какие-то сотрудники правоохранительных органов нарушили закон. Вы с такой логикой скоро начнете говорить, что юридической науки вообще не существует раз существуют правонарушения.

upgrade в сообщении #1404095 писал(а):

Дело Голунова - это оценка судебной системы РФ

Вы знаете, я не большой фанат современной российской судебной системы в области публичного права, но прежде всего это оценка деятельности правоохранительных органов, а уж только потом слабость работы судебной системы (вообще уголовный процесс только начинался, поэтому участие суда ещё не было значительным). И мне думается, что категорически неверно переводить сейчас стрелки обвинения с МВД на судебную систему.

upgrade в сообщении #1404095 писал(а):

так как подброс наркотиков судья должен отличать от реального хранения

Он должен телепатически что ли догадаться об этом? Судья делает вывод на основе предоставляемых сторонами доказательств. В данном случаем уголовный процесс даже не дошел до стадии собственно самого рассмотрения дела в порядке суда первой инстанции.

Кстати, представим, что Вы находитесь на месте судьи. Попробуйте нам рассказать как отличить подброс наркотиков от реального хранения.

upgrade в сообщении #1404095 писал(а):

а в подавляющем большинстве случаев он не отличает из-за недостаточности юридического образования

Простите, это Вы на основании чего к такому выводу пришли? У Вас есть глубокие знания уголовного права, уголовно-процессуального права, доказательственного права, чтобы давать такую оценку большинству судей?

upgrade в сообщении #1404095 писал(а):

между тем как судья - высшая юридическая квалификация

А вот уже и откровенная фантазия пошла. Где Вы удосужились прочитать, что "судья - высшая юридическая квалификация"? С таким же успехом я могу сказать, что нотариус - высшая юридическая квалификация или старший юрист в консалтинге - высшая юридическая квалификация.

upgrade в сообщении #1404095 писал(а):

никакого юридического образования в России нет ни в МГУ, ни в ВШЭ ни где-либо ещё

Вы у нас большой специалист по юридическому образованию в России?

Как минимум в России есть юридическая большая четверка - МГЮА, факультет права ВШЭ, юрфак МГУ, международно-правовой факультет МГИМО. Есть ВУЗы второго эшелона - РАП, РГГУ, РУДН, ГУУ, РПА Минюста, СПбГУ, Уральский государственный юридический университет, Саратовская государственная юридическая академия. Есть отличные магистратуры - РШЧП и МВШСЭН. Есть Институт законодательства и сравнительного правоведения, есть Институт государства и права РАН. Это для начала.

-- 09.07.2019, 14:18 --

upgrade в сообщении #1404115 писал(а):

А религия - это когда ведется деятельность не для получения знаний об окружающем мире, а для роста статуса в текущем социуме.

Простите, но Вы мало того, что несёте какую-то ахинею про юридическую науку, так ещё и явно не знаете, что такое религия.

[Red_Herring]

upgrade в сообщении #1404115 писал(а):

Например, открытие астрономических объектов - это практика, у которой есть конкретная польза - достоверная информация об окружающем мире.

Как крупный практолог (специалист по практике) объясните мне, пожалуйста, доказательство новой теоремы--это практика али нет?

[upgrade]

Red_Herring
Как живо интересующемуся практологией (наукой о практике), обстоятельно объясняю: да, это практическое применение имеющихся знаний ежели предсказания теории обнаруживаются в природе.

-- 09.07.2019, 14:48 --

kry в сообщении #1404131 писал(а):

но это не значит, что юридическая наука ответственна за то, что какие-то сотрудники правоохранительных органов нарушили закон

Какая же это тогда наука, если она допускает систематические нарушения? Наука как раз выявляет закономерности - периодически повторяющиеся последовательности событий и описывает их. Вы где-нть видели закон о подбросе наркотиков? А это происходит систематически.

[kry]

upgrade в сообщении #1404134 писал(а):

да, это практическое применение имеющихся знаний ежели предсказания теории обнаруживаются в природе.

У Вас теоремы уже обнаруживаются в природе? Круто. Ну тогда не вижу проблем обнаружить в природе и идеальные правовые конструкции.

[upgrade]

kry в сообщении #1404136 писал(а):

У Вас теоремы уже обнаруживаются в природе? Круто.

Ещё круче, что написано

upgrade в сообщении #1404134 писал(а):

предсказания теории обнаруживаются в природе

а не "теоремы".

[kry]

upgrade в сообщении #1404134 писал(а):

Какая же это тогда наука, если она допускает систематические нарушение

Обычная нормальная наука, которая занимается своим непосредственным предметом изучения. А претензии к систематическим нарушениям законодательства на практике применяйте к правоохранительным органам, которые обязаны непосредственно заниматься защитой правопорядка и закона.

upgrade в сообщении #1404134 писал(а):

наука как раз выявляет закономерности - периодически повторяющиеся последовательности событий и описывает их

Вот именно. Научитесь понимать разницу между юридической наукой и юридической практикой.

upgrade в сообщении #1404134 писал(а):

Вы где-нть видели закон о подбросе наркотиков?

Ух ты, Вы еще про существование статей 285, 299 и 303 в УК РФ не знаете?

upgrade в сообщении #1404137 писал(а):

а не "теоремы".

А Вас спрашивали про теоремы:

Red_Herring в сообщении #1404132 писал(а):

объясните мне, пожалуйста, доказательство новой теоремы--это практика али нет?

Или у Вас возникли проблемы с чтением?

[eugensk]

kry в сообщении #1404136 писал(а):

Ну тогда не вижу проблем обнаружить в природе и идеальные правовые конструкции.

Да! Закон Джунглей!

[madschumacher]

upgrade в сообщении #1404134 писал(а):

Как живо интересующемуся практологией (наукой о практике),

Гугл вместо слова "практология" (по которой нет ни одного результата) навязчиво предлагает "проктология". Может Вы конкретную практику имели в виду?