Тогда явно не хватает нуля, добавляйте и его
Ноль это
и
, которые равны, я про это писал
Вы предлагаете расширение, вам и доказывать, а не мне опровергать.
Опровержение и доказательство в данном случае симметричны. Например, из теории вероятности следует, что если на каких-то случайно выбранных частных примерах выполняются эти операции, то они выполняются на всем множестве.
Ну а если серьезно, то это просто следствие обычных операций на множествах (из которых следуют и все свойства тропических операций)
А какой смысл тогда у «отрицательных множеств»?
А какой смысл у математических объектов?
Вы просто передвинули обоснование, необходимость его дать никуда не делась.
Обоснование заключается в том, что стандартные тропические операции не дают нам возможность из меньшего числа вычитать большее, хотя для множеств (и для чисел вида
такое можно провернуть)
Я понимаю, что математика не запрещает выдумывать что угодно, но должны же быть хотя бы какие-то гипотетические перспективы и новизна.
Можно обобщить на комплексный случай, например как
А то вы просто две копии тропического полукольца как-то склеили и всё. Я подобным образом могу сделать с двумя копиями
— сделаем инволюцию, переносящую элемент с одной на другую, сделаем её даже линейной, и как-там-нибудь замкнём операции…
Ну да, только это не просто склейка, она как бы следует из операций над