Но она не позволяет понять, откуда возникает дискретная и непрерывная части спектра. Пока не будет показано на примере координатных волновых функций, что это значит. Ровно это я имел в виду.
В целом это можно совместить с моим подходом. Для начала и дискретного спектра хватит, про непрерывный - на словах. Дальше, как я говорил, побыстрее показать переход к координатному представлению - там показать появление непрерывного спектра. Т.е. идеология примерно такая: общие утверждения делать в абстрактном виде, после чего формулировать их в координатном представлении.
Правда, в учебниках типа ЛЛ (первые две главы) про это говорится просто "это так, а почему - не важно" и "ограничимся таким-то случаем, чтобы не лезть в проблемы". Ну и этого достаточно (до поры до времени).
Вот я тоже думаю, что достаточно просто сказать, как обобщается на непрерывный случай. В конце концов, в той же теории вероятностей говорят, как выглядят формулы для среднего, дисперсии и т.д. для дискретных и непрерывных случайных величин. Сослаться туда или по аналогии. Я не буду говорить страшных, но известных математических слов, а то набегут любители методического экстремизма...
Хотя надеюсь, в будущие десятилетия прогресс пойдёт в этом направлении.
За счёт чего? Если подходить к континуальному интегралу с формальной стороны - так это вряд ли понятнее, чем то, что сейчас в начале курса рассказывают. Если же с физической стороны - то на уровне слов ещё может пойти на фоне уже пройденной оптики (если следовать Фейнману и отталкиваться от опыта с двумя щелями с дальнейшем увеличением числа экранов и щелей в них). Но дальше нужно начинать писать формулы и довольно скоро окажется, что требуется, например, оператор эволюции, чтобы записать хотя бы исходную в таком подходе амплитуду перехода из точки в точку. А оператор эволюции - это уже не очень начало. Но допустим. Потом нужно с просто записанным континуальным интегралом что-то делать. Уравнение Шрёдингера как-то проще в обращении. И для понимания тоже.
Не знаю... Не вижу я континуальный интеграл ближе к началу курса...
Так что же такое квантовая механика? В чем суть суперпозиции состояний и связанных с ней эффектами?
Пока что я понял, что ничего не понял)). Да, есть там множество формул, по которым можно посчитать волновую функцию, рассчитать примерную позицию и так далее. Но, никакой сути нету все равно ни в одной книге)). Лишь там около 20 интерпретаций основных, притом, как я читал, из этих интерпретаций с трудом выводятся все эти основные формулы, тех же самых вероятностей Борна, сердца квантовой механики? Притом формулы Борна из классической интерпретации Эверетта вообще не выводятся например.
Но сути то нету. И как представить даже суперпозицию без формул, тоже не понятно)).
Любые классические процессы можно спокойно представить к примеру в уме.
что же все же происходит с частицей в состоянии суперпозиции без измерения?
И главное, почему это происходит и почему суперпозиция вообще существует?
Заткнись и считай, а все остальное всего лишь философия, как говорят, это не выход)).
Все же главная задача физики - понять смысл и суть явлений. А не научиться эти явления высчитывать только.
- я бы сказал, что поменялось соотношение пси- и бра-кет нотации, плюс интеграл по траекториям тоже дрейфует из опционального знания в обязательное.
и иже с ним). Функциональный анализ специфичен вопросами сходимости, грубо говоря. Они в квантовой механике с ходу не возникают ведь.
]". Ну а моя резолюция "Cut the crap. This Mathematics, not a Creative Bullshitting class". Самое смешное, что никто не бежит жаловаться. В