Общая теория систем - псевдонаучное направление?

[rockclimber]

sys_analis в сообщении #1392754 писал(а):

Давайте на практике:

Вопрос на проверку навыков Системного анализа для программистов:

1)есть аналитические функции - https://docs.oracle.com/cd/E11882_01/se ... ons004.htm

2)есть табличные функции - https://docs.oracle.com/cd/B19306_01/ap ... tblfns.htm

Когда лучше применять 1 и 2 функции?

Не позорьтесь. Первый вопрос - это вопрос на базовые знания SQL, второй - на базовые знания PL/SQL. Человека, не знающего ответ на первый вопрос, нельзя подпускать к работе с БД вообще, а знающего ответ на первый, но не знающего на второй - можно, но под присмотром и код ревью (и под честное пионерское что выучит всё, что не знает ).
Для того, чтобы уметь всем этим пользоваться, никакой "системный анализ" тут не нужен. Я уж не говорю о том, что ваши вопросы - они о том, как извлекать данные из существующей БД, а уж если вам хочется притянуть сюда за уши "системный анализ", спросили бы лучше про нормальные формы. По крайней мере, так хотя бы видимость пользы была от "системного анализа".
В общем, для демонстрации того, что "теория систем" - это сплошная болтология, ваш пост идеален.

sys_analis в сообщении #1392735 писал(а):

http://elib.spbstu.ru/dl/2/2887.pdf/download/2887.pdf - СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ,
ОПТИМИЗАЦИЯ
И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ

Ну-ну. Начал с главы "Принципы системного анализа и принятия решений". Дочитал до

Цитата:

При управлении инновационной деятельностью необходимо определить «критерии инновационности», которые должны быть определены с целью задания отличий инновационной деятельности от классической исследовательской деятельности.

и дальше не смог. Про "инновации" в книге много чего понаписано, но что это такое, нигде не определено. Видимо, процитированный выше абзац следует понимать так, что определение критериев инновационности остается читателю в качесве домашнего задания.

Потом я нажал на PageDown и немного подержал, отпустил наугад и увидел следующее:

Цитата:

Подготовка кадров по системному анализу и управлению возможна на основе изучения и освоения совокупности научных областей знаний и соответствующих дисциплин, являющихся частями теории знаний на основе системного анализа и синтеза, теории и практики управления. К ним можно отнести:
- детерминированный математический анализ и синтез;
- вероятностно-статистический анализ и синтез;
- численный анализ и синтез и синтез;
- физический анализ и синтез;
- химический и нанохимический анализ и синтез;
- экологический анализ и синтез;
- теоретико-механический анализ и синтез;
- электротехнический анализ и синтез;
- ... [там еще много]

Напоминает классификацию животных по Борхесу. А от пункта "химический и нанохимический анализ и синтез" мне, как химику по первому образованию, хочется закатиться под стол и забиться в конвульсиях. И что-то мне подсказывает, что если я и дальше буду читать эту книгу, я это сделаю.

-- 13.05.2019, 14:38 --

sys_analis в сообщении #1392770 писал(а):

Munin в сообщении #1392768 писал(а):

sys_analis
Странный вопрос. Что задача требует, то и надо применять. И никакой это не системный анализ.

Решить задачу можно 2 методами. Как определить - какой будет оптимальнее и надежнее?

Потрудитесь сначала привести пример реальной задачи, которую можно решить на выбор либо через аналитические функции, либо через табличные. Потому что мне за более чем 8 лет работы с ораклом (с 2011-го) и за почти 8К репутации на enSO + ruSO так и не попалось ничего подобного. Даже более того, мне кажется, что если кто-то считает, что такие задачи вообще возможны, то он просто некомпетентен.

[Mihaylo]

С системным анализом и системной инженерией все понятно - это прикладные разделы. А вот с общей теорией систем нечисто дело...

[sys_analis]

rockclimber в сообщении #1392773 писал(а):

Потрудитесь сначала привести пример реальной задачи, которую можно решить на выбор либо через аналитические функции, либо через табличные.

Не хочу сразу раскрывать карты)

Дам подсказку SGA - как участвует и что показывает ADDM в разных подходах?
И как будете делать прогнозы работоспособности системы через год?

Вы, вероятно, только справочники по SQL учитываете, как все программисты?
Но, это не системный подход - это кодерский подход.

[rockclimber]

sys_analis в сообщении #1392780 писал(а):

Не хочу сразу раскрывать карты

Да мне в общем-то и так всё ясно. Не хотите - и не надо.

[sys_analis]

rockclimber в сообщении #1392781 писал(а):

Да мне в общем-то и так всё ясно. Не хотите - и не надо.

Подождем другие ответы) Интересует системное мышление.(анализ, перед кодированием задачи - сбор статистики итд)
Документальное обоснование решения.

Всё ясно - такого не бывает, особенно без системного подхода...

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1392657 писал(а):

В РФ существует научная специальность

Что само по себе мало что значит. В РФ нонче существует и "научная" специальность теология. Известная наука, ага.

Вряд ли кто-то форуме сильно удивится, если в будущем появятся специальности, вроде "хиромантии" или "прикладной магии". Деньги и финансовые интересы вообще творят чудеса.

[sys_analis]

kry в сообщении #1392796 писал(а):

вроде "хиромантии" или "прикладной магии".

Modest: Реклама удалена.

[kry]

sys_analis в сообщении #1392807 писал(а):

Modest: Реклама удалена.

Простите, а эта реклама книги тут к чему?

[sys_analis]

kry в сообщении #1392811 писал(а):

Простите, а эта реклама книги тут к чему?

Перевел на понятный язык. Вы не дали точной трактовки.

[Andrey_Kireew]

kry в сообщении #1392796 писал(а):

Что само по себе мало что значит. В РФ нонче существует и "научная" специальность теология

Я так понимаю, кроме Вашего, единственно верного мнения kry, "нонче", вообще мало что значит. Но это лишь для Вас.

Да, действительно, теперь существует. Формально, ничего лженаучного в ней нет. Религия - важная сфера жизнедеятельности человека. Религиозное сознание в той или иной степени свойственно большей части человеческого общества. В конце концов религия - важный инструмент пропаганды и воздействия на население. Так почему бы не изучать это с помощью научного метода? Другое дело, во что это реально выльется. Ограничится ли исключительно научным интересом, или сведётся в итоге к креационизму? В теперешних реалиях второй вариант вполне вероятен.

В любом случая, к упомянутым мной дисциплинам это никак не относится, так как они существуют ещё со времён СССР. Видимо, никак не относитесь к этим дисциплинам и Вы сами. Иначе такого бы не писали.

[arseniiv]

Andrey_Kireew в сообщении #1392819 писал(а):

Так почему бы не изучать это с помощью научного метода?

Это будет называться религиоведением, а не теологией, например.

[ozheredov]

До меня дошло — общая теория систем — это deep learning для бедных

[Andrey_Kireew]

Строго говоря да, и она уже давно есть 09.00.14. Однако, паспорт 26.00.01 тоже выглядит наукообразно. Название, конечно выбрано провокационное. Строго говоря, теология, в общепринятом понимании, нацелена на обоснование религиозного вероучения, что само по себе антинаучно. Но в паспорте специальности ничего такого, как бы, и нет.

[kry]

sys_analis в сообщении #1392812 писал(а):

Перевел на понятный язык.

На язык рекламы книги? Оригинально, признаю.

Andrey_Kireew в сообщении #1392819 писал(а):

Формально, ничего лженаучного в ней нет.

А по сути она чистейшей воды псевдонаука.

Andrey_Kireew в сообщении #1392819 писал(а):

Так почему бы не изучать это с помощью научного метода?

Для этого существует религиоведение (religious studies/science of religion/religiology).

Может Вы просто не понимаете, чем теология отличается от религиоведения? Кажется у Панчина был едкий ответ:

Цитата:

К вопросу о том, почему теология не является гуманитарной наукой.

Ближайшая параллель к «теологии» — это как если бы фольклорист пропитался ценностями записываемой мифологии и начал доказывать, что мир возник из плаценты, которая вышла последом, когда Первоженщина родила Солнце от Койота. Что, мол, ничто не доказывает обратного; что, в принципе, эту Первоплаценту можно сопоставить с Большим Взрывом; что все остальные заражены естественнонаучным высокомерием; что Фейрабенд доказал (доказал, Карл!), что наука ничуть не лучше мифологии.

Но полнее всего аналогия с богословием/теологией будет, если этот фольклорист примет сторону одного информатора против другого. Мол, пророк Сидящая Черепаха правильно говорил, что сперва Койот победил Ворона, и лишь потом соединился с Первоженщиной, а еретик Лежащий Вепрь ложно утверждал, что сперва соединился, и лишь потом победил

Andrey_Kireew в сообщении #1392819 писал(а):

В любом случая, к упомянутым мной дисциплинам это никак не относится

Напрямую относится к тому, что наличие чего-либо в перечне дисциплин ВАК не делает эту область автоматически наукой.

Andrey_Kireew в сообщении #1392824 писал(а):

Но в паспорте специальности ничего такого, как бы, и нет.

kry в сообщении #1260020 писал(а):

Если посмотреть, что предлагает понимать формально под теологией Минобрнауки, то мы увидим едва ли не компиляцию теоретического религиоведения (religious studies), философии религии (включая философскую (естественную) теологию), истории, социологии и культурологии религии. Если же посмотреть, что реально пропихивается в российскую научную бюрократию, то увидим очередной инструмент по распилу финансовых ресурсов и проникновение в эту самую научную бюрократию общих тенденций умеренно идущей архаизации общества с постепенным сопутствующим усилением религиозного фундаментализма и некоторых сходных идеологических течений. Результат этих двух тенденций налицо: уже умудрились защитить диссертацию по теологии, где на полном серьезе рассказывают про "личностный опыт веры" как метод научного познания, что впрочем не далеко ушло от диссертации господина Мединского с его "Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда".

P.S. Тема не про теологию и упомянута она была мною лишь как пример, поэтому я дальше не буду развивать этот оффтопик. Если хотите, то откройте отдельную тему или же можем обсудить в ЛС.

[Andrey_Kireew]

kry в сообщении #1392845 писал(а):

Напрямую относится к тому, что наличие чего-либо в перечне дисциплин ВАК не делает эту область автоматически наукой

И тем не менее - это намного весомее голословных утверждений некоторых некомпетентных в данной сфере собеседников, норовящих всё свести к вопросам веры и религии. Если в состоянии - напишите по существу, что конкретно в общей теории систем противоречит принципам научного метода. Вы вообще знакомы с этой теорией, чтобы о ней судить?

-- 14.05.2019, 01:40 --

kry в сообщении #1392845 писал(а):

Если же посмотреть, что реально пропихивается в российскую научную бюрократию, то увидим очередной инструмент по распилу финансовых ресурсов ...

Очередная теория заговора ... О том, что там реально "припихивается" можно только догадываться, это всё домыслы. Истинные цели всегда скрыты от обывателя, и никогда ему не откроются.