Процесс разрушения одной из двух мировых супердержав- СССР протекал относительно мирно. Неестественно мирно,поскольку, при расчленении по живому применялась мощнейшая анестезия...Теперь вся эта расчлененка начинает болеть,давать осложнения,нарывы,гангрену...И это вот закономерно и естественно...
Насколько я помню, на референдуме 17 марта 1991 года 76% населения высказалось против распада СССР (интересно было бы найти результаты по каждой из бывших республик).
А вот что думали люди в конце 2006 года: "Если бы сегодня проводился референдум об объединении бывших союзных республик в новый союз, то участники этого референдума в России и Украине проголосовали бы скорее за объединение (в России 51% против 22%, в Украине 45% против 25%). Мнения жителей Беларуси на этот счет неоднозначны (36% за и 32% против). <...> Треть респондентов из Украины и Беларуси (34% и 32%) предпочли бы жить в объединенном союзе России, Украины, Беларуси и Казахстана. На втором месте по числу голосов в Беларуси точка зрения, что лучше жить с собственной стране без объединения с иной страной и без вхождения в союзы государств (25%); на третьем месте мнение, что лучше — в Европейском Союзе (18%). В Украине эти две точки зрения находят равное число сторонников (по 21%)". Очень сильно не похоже на естественной процесс загнивания, отмирания и т.п. По-моему, эта лодка всё же сильно раскачивается заинтересованными сторонами. И было бы полезно поискать объективный ответ на вопрос кому это выгодно. Если это выгодно США - то какова их цель, и в чём возможный выигрыш? Раскачать Евросоюз? Почему это не может быть выгодно также правящим элитам (Украины или даже России)?
с процессором, разработанным в США.
Intel - это транснациональная корпорация. В частности, её филиалы есть в Новгороде, Самаре, Санкт-Перербурге. Так же всем известны граждане США с китайскими и русскими, например, фамилиями. А фашисткая Германия вплотную подошла к созданию атомной бомбы, а там и до атомных электростанций недалеко, только вот не успели. Так что фашисты внесли неопровержимый вклад в развитие научно-технического прогресса. Зря мы их разбили...
Но в общем, Вы правы, по-моему. США создают условия для развития научно-технической отрасли на своей территории, поэтому и результаты появляются в первую очередь там, а не где-либо ещё. То есть, если принимать прогресс как объективный процесс, то результаты будут появляться раньше там, где есть к этому условия (и я согласен с
PSP в том, что эти же результаты были бы получены всё равно). И получается так, что Штаты несут миру научно-технический прогресс.
А что способна нести миру Россия? То есть, что выиграет мир, если Россия станет сильной страной. Если сила - это только армия, то получится, что ничего, кроме агрессии. Вряд ли оно нужно. Поэтому, хотя армия и важна для спокойного развития, но необходимо иметь ту идею, которую Россия собирается реализовывать в мире, иначе такая "сильная страна" просто никому не нужна, и ей не состояться.
Раньше Россия несла миру культуру. Литература и театр были уважаемыми в Европе. Может ли современная наша культура создать новое направление в искусстве - как, например, появился рок-н-ролл? Я сильно сомневаюсь, глядя на нашу эстраду (вернее, не глядя - я её смотреть уже просто не могу) - там такая же коррупция, в результате чего получается жвачка в виде концертов по выходным с участием тех же самых лиц типа Галкина да Баскова. В такой среде просто нет места новому - ему не пробиться.
Свободу слова? Вот сейчас с лёгкой руки Путина наши СМИ часто обвиняют Запад в необъективности и двойных стандартах. И это верно. Но что мы способны предложить взамен? Пока объективность наших же СМИ не внушает доверия. То, как ведёт себя на международной арене наша дипломатия в последнее время, мне нравится. Но почему таких же принципов непредвзятости не придерживаются наши СМИ? Ведущего новостей на первом канале (не помню фамилию) я бы вообще сменил (как и подход к подаче новостей) - уж больно язвительно идут высказывания о позициях, идущих "не в ногу" с пророссийской (это, кстати, вызывает отторжение и у людей, смотрящих наши каналы в той же Украине - но у меня оно вызывает точно те же чувства). Не думаю, что стоит таким образом ориентировать новости на "стадо баранов", думая, что народ не способен сам разобраться, если подача новостей будет беспристрастной. Это приводит только к тому, что мнение народу навязывается, что, в свою очередь, приводит к росту напряжённости. То есть, "выигрывая" в краткосрочной перспективе, такой подход явно проигрывает в средне и долгосрочной.
Демократию? К сожалению, с таким уровнем коррупции - вряд ли. В качестве борьбы с коррупцией предлагается силами самого органа создать комиссию по борьбе. Можно себе представить, какие люди туда войдут. Они не только бороться с коррупцией не будут, а ещё и реклау давать начнут "у нас самое оптимальное соотношение взятка/подпись"! Решение, по-моему, на поверхности - можно провозгласить компанию по борьбе с коррупцией и объявить, что отныне будут такие люди, что будут предлагать взятки, и в случае, если должностное лицо её возьмёт - завтра оно должностным лицом уже не будет. Очень недорогое и эффективное решение
. То же и с судами - при наличии определённого количества апелляций судья или отстраняется или сажается - по обстоятельствам. Ведь можно предпринять подобные шаги? Не говорю уже о более эффективных - я не специалист.
Науку? Помнится, в 90-х был такой подход, что технари нам и нахрен не нужны, а нужны только те, кто делает деньги. Пожинаем плоды. А сейчас мало что изменилось - нужность специалистов определяется зарплатой. Кто сейчас лучше живёт ясно без объяснений.
Соответственно, нужны бы две вещи - чтобы была идея, которую Россия хочет донести миру, и чтобы власть повернулась к народу лицом, а не пыталась навязать своё мнение - даже чисто технически распределённые системы много более эффективны при относительной простоте, чем централизованные. На СССР оглядываться не стоит...
