Скандал в благородном семействе

[sin(90-A)]

Evgeniy Petrovich в сообщении #1383752 писал(а):

наука лучше развивается при аристократических режимах, когда наукой занимаются те, кто действительно испытывает к ней интерес.

+1

[Red_Herring]

Повторяю, нет никаких свидетельств того, что те отпрыски, которых приняли благодаря жульническим махинациям, собрались заниматься hard science, включая инженерное дело. Напротив, на основании своего немалого преподавательского опыта могу отметить, что на эти дисциплины мало поступить, надо учиться. И если для Evgeniy Petrovich нет разницы, то лично для меня (и для моих коллег) есть разница, кого учить, а вот мнение его и sin(90-A) мне лично без разницы.

[Munin]

Наука никогда так хорошо не развивалась, как в современную эпоху в демократических странах, где максимально облегчена коммуникация между учёными, группами учёных, исследовательскими лабораториями, в том числе в плане обмена ресурсами, оперативной публикации достижений, мобильности исследователей.

[Odysseus]

Red_Herring в сообщении #1382299 писал(а):

Ну, например, тем, что москвичу не надо никуда ехать, чтобы сдавать экзамены, а парню или девушке из глубинки-надо.

В идеальном мире равных возможностей - да, это недостаток. Но в реальном мире, риск (для условного МГУ) неоптимальных стандартных экзаменов плюс риск (для родителей и ребенка) коррупции на локальном уровне выше, чем риск для родителей не накопить деньги для детей, чтобы последние поехали в интересный им ВУЗ и сдали там экзамен.

[sin(90-A)]

Red_Herring в сообщении #1383922 писал(а):

нет никаких свидетельств того, что те отпрыски, которых приняли благодаря жульническим махинациям, собрались заниматься hard science, включая инженерное дело.

Так здесь скорее всего, речь идёт исключительно о получении диплома. Образование им и на фиг не нужно. Лично я считаю, что высшее образование не должно быть массовым. И высказывание Evgeniy Petrovich

Цитата:

наука лучше развивается при аристократических режимах, когда наукой занимаются те, кто действительно испытывает к ней интерес

, скорее всего относилось именно к тем временам, когда о массовости речи ещё не шло.
Впрочем в бывшем СССР дела обстоят не лучше. Поступают в основном ради карьеры. Сколько таких горе - начальников, купивших себе дипломы,перевидел, не счесть.

[iliaborisov]

Red_Herring в сообщении #1382186 писал(а):

В общем, вопрос "Как организовать честный и эффективный набор" ответа вероятно не имеет

Про эту новость уже услышал и у Портнова и у Владимира Зубкова.

Интересно другое- а почему частный владелец университета не может в открытую за деньги принять богатеньких- по принципу «хозяин-барин»?

Тем более учитывая то, что в америк университетах нет жестких критериев приема как это есть на бюджетные места в росс вузах

[Red_Herring]

sin(90-A) в сообщении #1384118 писал(а):

Так здесь скорее всего, речь идёт исключительно о получении диплома. Образование им и на фиг не нужно. Лично я считаю, что высшее образование не должно быть массовым.

На этом уровне покупают именно образование. Что касается высшего образования, то для ряда специальностей "высшим" образованием можно считать только PhD, и даже магистр (master) идет лишь как "среднее специальное"

iliaborisov в сообщении #1384135 писал(а):

в америк университетах нет жестких критериев приема как это есть на бюджетные места в росс вузах

В элитных американских университетах критерии приема жестче даже для платящих студентов, не говоря уже о тех, кому дают стипендии и с кого не берут платы.

Цитата:

а почему частный владелец университета не может в открытую за деньги принять богатеньких- по принципу «хозяин-барин»?

Хотя университет и частный, владельца нет. А политика «хозяин-барин» это наиболее эффективный способ свести ценность диплома до нуля и лишиться в первую очередь богатеньких.

[Alex9]

А за что платят деньги студенты?

[Red_Herring]

Новые детали Обращает на себя внимание: у девочки learning disability и поэтому для тестов требуются дополнительное время и особая обстановка, которую предоставляет частный экзаменационный центр...

За другую девочку платят 250 тыс за поступление в University of South California...

(Оффтоп)

Охренеть (!!!), это неплохой частный университет, но в Калифорнии есть как минимум три (а скорее четыре) государственных (Berkeley, UCLA,San Diego, Irvine) которые лучше или даже намного лучше. Если бы мне кто сказал, что за Торонто (который намного лучше) дали взятку 100 тыс, я бы удивился, и даже очень сильно.

[eugensk]

Red_Herring
Коллега утверждал, что так всегда было и будет, что шумиха уляжется, и скандал никого не затронет. Мы тогда даже поспорили, что будет через полгода. Так что я рад этому апдейту вдвойне, что где-то действительно есть репутация и закон, и что я, возможно, выиграю пари (для этого правда надо чтобы кто-то выше тренера или консультанта потерял место).

[Red_Herring]

eugensk в сообщении #1393058 писал(а):

Коллега утверждал, что так всегда было и будет, что шумиха уляжется, и скандал никого не затронет. Мы тогда даже поспорили, что будет через полгода. Так что я рад этому апдейту вдвойне, что где-то действительно есть репутация и закон, и что я, возможно, выиграю пари (для этого правда надо чтобы кто-то выше тренера или консультанта потерял место).

Кого-то накажут и возможно даже сильно, но жульничество продолжится. Одна из причин в том, что по заявлениям руководителей университетов "ребенок не виноват, ребенок замечательный". Если бы это автоматически вело к немедленному отчислению, то родители бы призадумались. А так найдутся такие что "я пожертвую всем, если поймают, но ребенок получит образование". При этом поскольку всегда у университетов есть свобода маневра по части приема, то университет может сказать "даже если бы не было жульничества, мы бы его/ее все равно бы приняли".

[GOLOTOPAXPOP]

Red_Herring в сообщении #1383922 писал(а):

Повторяю, нет никаких свидетельств того, что те отпрыски, которых приняли благодаря жульническим махинациям, собрались заниматься hard science, включая инженерное дело. Напротив, на основании своего немалого преподавательского опыта могу отметить, что на эти дисциплины мало поступить, надо учиться. И если для Evgeniy Petrovich нет разницы, то лично для меня (и для моих коллег) есть разница, кого учить, а вот мнение его и sin(90-A) мне лично без разницы.

Это совершенно неважно, потому что университеты в США принимают в undergraduate school, а не какой-то конкретный факультет (думаю, вы это и без меня знаете). Таким образом, "дети коррупционеров"(с) все равно могут занимают места тех, кто-нибудь из которых, возможно, занялся бы hard science.

Все это очень смешно особенно на том фоне, что всякие HYP периодически не принимают победителей IMO на undergraduate из-за недостатка character и leadership.

[Red_Herring]

GOLOTOPAXPOP в сообщении #1393489 писал(а):

Это совершенно неважно, потому что университеты в США принимают в undergraduate school, а не какой-то конкретный факультет (думаю, вы это и без меня знаете).

Университеты в США принимают--это верно. Все остальное зависит от университета. Где то принимают вообще. Где-то на конкретный факультет (следует однако помнить, что Faculty of Arts and Science, присутствующий в большинстве университетов, имеет больше студентов, чем все остальные вместе взятые и объединяет математику, химию, биологию, экономику и социальную работу). Где-то внутри того же A&S нужно указать поток (напр Science, Life sciences, Humanities, Social and Political Sci.). Где-то преследуемую степень (B.Sci, S.Comm., BA,...) Где-то нужно указать major (математика, физика,... )

Даже в Канаде, и внутри одной провинции (поскольку частных университетов практически нет, а государственные регулируются провинцией) полного единообразия не имеется.

Но в остальном: если A&S имеет общий Admission Office, набитый MA и BA, и ... то всякие глупости неизбежны

[GOLOTOPAXPOP]

Red_Herring, а если ограничиться именно элитными частными университетами - Ivy League, MIT, Stanford? Мне почему-то казалось, что в них упор именно на liberal arts education, и поэтому берут вне зависимости от желаемого major (и соответственно желающий стать математиком или физиком должен соответствовать стандартам liberal arts - well-roundness, leadership и т.д.)

[Red_Herring]

GOLOTOPAXPOP в сообщении #1393520 писал(а):

Ivy League, MIT, Stanford? Мне почему-то казалось, что в них упор именно на liberal arts education,

MIT всегда был особняком, равно как и Caltech, и, вероятно Georgia Tech. У них не только упор на science/technology, но и нравы другие. Например, когда в Ivy League были ограничения на евреев (квота), MIT никаких квот не устраивал.

Кроме того, есть еще куча элитных мелких университетов (часто именуемых колледжами, но это именно университеты), которые чисто liberal arts. См Pomona College, к примеру. И наконец есть вполне себе частные университеты с серьезной наукой, за пределами Ivy (которая только East Coast и то не весь). Например Duke или Northwestern.

Нет никаких общих правил, кроме одного: social engineering and affirmative actions sucks.