Что вас (недавно) удивило в астрономии?

[g______d]

То, что есть хорошие шансы на девятую планету (если Плутон не считать).

https://solarsystem.nasa.gov/planets/hy ... /in-depth/

Назвать так и предлагаю -- Planet X, продолжая традицию, начатую Microsoft и Apple.

Но как-то действительно далеко, может быть она там и не одна такая.

[Anton_Peplov]

g______d в сообщении #1379502 писал(а):

То, что есть хорошие шансы на девятую планету (если Плутон не считать).

Однако есть и альтернативные объяснения этих аномальных орбит. Некоторые, например, предлагают пополнить пояс Койпера малыми телами:
https://arxiv.org/abs/1804.06859

g______d в сообщении #1379502 писал(а):

может быть она там и не одна такая

А вот это вряд ли. Даже для одной суперземли (а оценки массы там 5-10 земных) требуется объяснить, как она попала на такую далёкую орбиту. В норме каменные планеты там образовываться не должны. Возможно, это был гравитационный пинок от проходящей мимо Солнца звезды.

[Pphantom]

g______d в сообщении #1379502 писал(а):

То, что есть хорошие шансы на девятую планету (если Плутон не считать).

В общем-то эта история уже подзатихла: работа оказалась очень сильно распиаренной, с уверенностью в ее результатах все существенно хуже.

[Anton_Peplov]

Pphantom в сообщении #1379520 писал(а):

с уверенностью в ее результатах все существенно хуже.

Недавно вышла статья в AJ (в связи с чем о теме и вспомнили), в которой как раз рассчитывается вероятность того, что кластеризация по полюсу орбиты и долготе перигелия тех самых тел пояса Койпера есть результат систематической ошибки. Получилось 0,2%. Правда, в методику я с беглого взгляда не врубился.

[Munin]

Pphantom в сообщении #1379520 писал(а):

В общем-то эта история уже подзатихла: работа оказалась очень сильно распиаренной, с уверенностью в ее результатах все существенно хуже.

Я так понял, история подзатихла в статусе "теорию мы вам построили, дело за наблюдениями", а это годы-десятилетия поиска.

g______d в сообщении #1379502 писал(а):

Назвать так и предлагаю -- Planet X, продолжая традицию, начатую Microsoft и Apple.

Это как раз плохое предложение, потому что она девятая, а не десятая.

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1379526 писал(а):

Недавно вышла статья
в AJ (в связи с чем о теме и вспомнили), в которой как раз рассчитывается вероятность того, что кластеризация по полюсу орбиты и долготе перигелия тех самых тел пояса Койпера есть результат систематической ошибки. Получилось 0,2%.

Это статья тех же авторов.

[Anton_Peplov]

Pphantom в сообщении #1379563 писал(а):

Это статья тех же авторов.

Это автоматически означает, что в ней написана неправда?

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1379569 писал(а):

Это автоматически означает, что в ней написана неправда?

Естественно, нет, но независимым подтверждением предыдущей она тем самым не является.

[worm2]

Munin в сообщении #1379545 писал(а):

g______d в сообщении #1379502 писал(а):

Назвать так и предлагаю -- Planet X, продолжая традицию, начатую Microsoft и Apple.

Это как раз плохое предложение, потому что она девятая, а не десятая.

Сразу видно человека, который в астрономии разбирается гораздо лучше, чем в традициях Microsoft и Apple

[g______d]

Pphantom в сообщении #1379520 писал(а):

В общем-то эта история уже подзатихла: работа оказалась очень сильно распиаренной, с уверенностью в ее результатах все существенно хуже.

Это я старую ссылку привёл по ошибке. Имел в виду, что на днях появилась новая статья:

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 731930047X

Но я не разбирался в том, насколько это правдоподобно.

А, впрочем авторы те же, что и у Anton_Peplov.

[Pphantom]

g______d в сообщении #1379628 писал(а):

Но я не разбирался в том, насколько это правдоподобно.

А, впрочем авторы те же,

И еще одна деталь, которую можно отметить сразу, не разбираясь в работе - публикация в Physics Reports. Безусловно, это хороший журнал, но не по этой тематике.

[bondkim137]

Pphantom в сообщении #1379496 писал(а):

Есть. Колеблется и немного расширяется.

Спасибо.
Еще интересно - подобные моделирования проводят с учетом только звезд, или в т.ч. темного гало? Или это несущественно в данном контексте? Темное гало, как я понимаю, скорее всегда имеет эллиптическую форму и никогда не бывает дисковым?

[g______d]

Pphantom в сообщении #1379639 писал(а):

И еще одна деталь, которую можно отметить сразу, не разбираясь в работе - публикация в Physics Reports. Безусловно, это хороший журнал, но не по этой тематике.

Да, на phys.org пишут, что эта статья "invited review", т. е. обзорная по просьбе редакторов журнала

https://phys.org/news/2019-02-planet.html

Цитата:

The second paper is titled "The Planet Nine Hypothesis," and is an invited review that will be published in the next issue of Physics Reports. The paper provides thousands of new computer models of the dynamical evolution of the distant solar system and offers updated insight into the nature of Planet Nine, including an estimate that it is smaller and closer to the sun than previously suspected. Based on the new models, Batygin and Brown—together with Fred Adams and Juliette Becker (BS '14) of the University of Michigan—concluded that Planet Nine has a mass of about five times that of the earth and has an orbital semimajor axis in the neighborhood of 400 astronomical units (AU), making it smaller and closer to the sun than previously suspected—and potentially brighter. Each astronomical unit is equivalent to the distance between the center of Earth and the center of the sun, or about 149.6 million kilometers.

[Pphantom]

bondkim137 в сообщении #1379679 писал(а):

Еще интересно - подобные моделирования проводят с учетом только звезд, или в т.ч. темного гало?

И звезд, и гало.

g______d в сообщении #1379682 писал(а):

Да, на phys.org пишут, что эта статья "invited review", т. е. обзорная по просьбе редакторов журнала

А, тогда понятно (хотя все равно несколько странно - уже для редакции).

[Munin]

bondkim137 в сообщении #1379679 писал(а):

Темное гало, как я понимаю, скорее всегда имеет эллиптическую форму и никогда не бывает дисковым?

Про него известно слишком мало, чтобы делать уверенные заявления, но практически все наблюдения согласуются с восстанавливаемой сферической формой (кроме гравилинзирования в масштабах скоплений галактик, которое всё равно не даёт подробной картины в масштабах отдельной галактики).