Универсальный эфир братьев Брусиных

[SBrus]

1.В книге есть работа О ПРИРОДЕ ЭЛЕКТРОНА, ПОЗИТРОНА и ЯДЕРНЫХ СИЛ, где показано, что электрон от позитрона отличается структурой распределения эфира и они обычно находятся в составе тел.
2.В книге показано, что при аннигиляции электрон и позитрон вплотную подходят друг к другу, а, следовательно, сила рассасывания эфира велика (т.к. расстояние близко к нулю) Поэтому сила притяжения (вызывающая взаимное рассасывание эфира) значительно больше силы отталкивания.
3. В этой же работе показано, что сила взаимодействия зарядов обеспечивается неравномерным распределением эфира. При одноименных зарядах между ними плотность эфира больше, чем с противоположных сторон частиц, а чем больше плотность эфира, тем большее он создает давление (см. работу ЧЕМ ОБУСЛАВЛИВАЕТСЯ ДАВЛЕНИЕ В ГАЗАХ?)- происходит отталкивание. При разноименных — притяжение.
4. Согласно современной планетарной модели атома электроны уравновешиваются за счёт гравитации(и электростатических сил) и центробежной силы. Принятие вращения электрона — вынужденная мера, т.к. иначе электрон упал бы на ядро атома. В работе НЕПЛАНЕТАРНАЯ МОДЕЛЬ АТОМА мы показали, что сила притяжения электрона к ядру атома уравновешивается силой отталкивания за счет появления эфирной подушки. Поэтому вращать электрон нет необходимости.
5.При кипении нет перехода тепловой энергии в кинетическую, а происходит переход жидкости в газообразное состояние, а газ стремится занять наибольший объем, поэтому происходит движение молекул образующегося пара.

[sliwer]

SBrus в сообщении #137850 писал(а):

1.В книге есть работа О ПРИРОДЕ ЭЛЕКТРОНА, ПОЗИТРОНА и ЯДЕРНЫХ СИЛ, где показано, что электрон от позитрона отличается структурой распределения эфира и они обычно находятся в составе тел.
2.В книге показано, что при аннигиляции электрон и позитрон вплотную подходят друг к другу, а, следовательно, сила рассасывания эфира велика (т.к. расстояние близко к нулю) Поэтому сила притяжения (вызывающая взаимное рассасывание эфира) значительно больше силы отталкивания.

То есть и заряд (+ или -), и принадлежность к материи/антиматерии определяет одно - распределение эфира в частице? Я так понял, что причина их разной ориентации в пространстве при одном и том же векторе притяжения Земли - предмет дальнейших исследований... Во всяком случае, очень интересное объяснение; не знаю как объясняют сторонники официальных теорий природу разных зарадов; похоже, что вообще никак...

SBrus в сообщении #137850 писал(а):

.При кипении нет перехода тепловой энергии в кинетическую, а происходит переход жидкости в газообразное состояние, а газ стремится занять наибольший объем, поэтому происходит движение молекул образующегося пара.

Вопрос ко всем участникам: когда зимой под действием ветра уменьшается лёд - это в какое состояние переходит унесённое вещество?
Ну почему же нет перехода в кинетическую энергию? Тогда как же работает игрушка, в которую наливают воду, ставят на огонь и пар вращает её, выходя из двух разнонаправленных трубок?

[photon]

SBrus в сообщении #137850 писал(а):

Согласно современной планетарной модели атома электроны уравновешиваются за счёт гравитации(и электростатических сил) и центробежной силы.

Глупость. Это утверждение и близко не лежит с современной моделью атома - вы приписываете современной физике редкую глупость, коей там нет

[sliwer]

photon в сообщении #137872 писал(а):

Глупость. Это утверждение и близко не лежит с современной моделью атома - вы приписываете современной физике редкую глупость, коей там нет

А как на самом деле?

[photon]

sliwer в сообщении #137879 писал(а):

А как на самом деле?

А на самом деле планетарная модель ушла в небытие давным давно, я уж не говорю про глупости, связанные с понятием центробежной силы

[SBrus]

1. В основе строения всех тел лежит электрон, протон (они представляют сверхуплотненный эфир) и эфир различной плотности. Атом материи состоит из положительно заряженного ядра и электронов,а атом антиматерии имеет точно такое строение, но из отрицательно заряженного ядра и позитронов. Самыми мелкими стабильными частицами являются электрон и позитрон. Если считать, что электрон лежит в основе материи, то протон лежит в основе антиматерии. Можно считать, что ориентация их в пространстве при одном и том же векторе притяжения Земли - предмет дальнейших исследований. Но важно, что при любой ориентации электрон и позитрон (а также материя и антиматерия), имеют противоположное распределение плотностей эфира, что и приводит к их быстрому сближению, заканчивающейся их аннигиляцией, в результате чего получается тепловая энергия в виде эфира. Количество этой энергии определяется массой полученного эфира, равного массе участвующих в аннигиляции веществ.
2. Под действием ветра унесенные частицы льда останутся льдом (если ветер теплый, то может из мелких кусочков получиться вода). Игрушка работает просто: при нагреве воды она превращается в газ (пар)определенного давления, который выходя из трубок, вращает игрушку (подобно реактивному двигателю). Когда мы писали, что нет перехода в кинетическую энергию, то имели в виду, что нет перехода согласно современной кинетической теории теплоты, предполагающей хаотическое движение молекул с большими скоростями.

[sliwer]

photon в сообщении #137886 писал(а):

А на самом деле планетарная модель ушла в небытие давным давно, я уж не говорю про глупости, связанные с понятием центробежной силы

На электроны не действует центробежная сила? Но если они обладают массой и вращаются, то отчего же ей не возникнуть?!
Похоже, сдесь опровергают физику времён Эйнштейна.

В отличии от МКТ, теория эфира даёт более правдоподобное объяснение того, почему холодильник внутри холодный, а задняя стенка у него горячая; при охлаждении морозилки, эфир из неё должен куда-то переместиться... А согласно МКТ можно затормозить молекулы и без перемещения тепла - не правда ли?

Вот открыто семь свойств эфира... И не по одному нельзя поставить эксперимент?! Что если проверить соотношение температуры и давления в газе? Или поставить какой-нибудь эксперимент по оптике...

21 век на дворе, а у людей в домах лампы накаливания, которые по-сути не световой прибор, а обогревательный , энергосберегающие лампы тоже греются; пора бы создать осветительные приборы, которые будут только колебать эфир.

Сейчас вселенную фотографируют в рентгеновском и гамма-диапозоне исключительно на крошечное отверстие, а возмоно ли преломление этих волн?

[Someone]

sliwer в сообщении #137971 писал(а):

На электроны не действует центробежная сила?

А она ни на что не действует. По причине полного отсутствия.

sliwer в сообщении #137971 писал(а):

А согласно МКТ можно затормозить молекулы и без перемещения тепла - не правда ли?

Нельзя. Отнятую у морозилки тепловую энергию надо куда-то деть.

sliwer в сообщении #137971 писал(а):

21 век на дворе, а у людей в домах лампы накаливания, которые по-сути не световой прибор, а обогревательный , энергосберегающие лампы тоже греются; пора бы создать осветительные приборы, которые будут только колебать эфир.

Так в чём дело? Флаг Вам в руки!

[photon]

sliwer в сообщении #137971 писал(а):

На электроны не действует центробежная сила?

В инерциальной системе отсчёта нет такой силы.

[SBrus]

photon писал:

Цитата:

А на самом деле планетарная модель ушла в небытие давным давно, я уж не говорю про глупости, связанные с понятием центробежной силы

__

Посмотрите для начала современный школьный учебник по физике и увидите чему учат детей. Понятие центробежной силы существовало в физике до 60-х годов прошлого века. Сейчас оно упразднено, т.к. такой силы нет. Луна движется вокруг Земли за счет сил гравитации Земли и Солнца. Объяснить вращение электронов очень проблематично. В теории материального эфира четко показано, что в атоме электроны находятся в определенном положении, соответствующем их потенциалам ионизации.

[photon]

SBrus в сообщении #138066 писал(а):

Посмотрите для начала современный школьный учебник по физике и увидите чему учат детей.

Даже в школьном учебнике говорится "планетарная модель Бора, более-менее адекватно описывающая атом водорода, но не состоятельная для более сложных атомов". Рекомендую также глянуть годы жизни Бора и сравнить с показаниями календаря на сегодня

[SBrus]

photon

Цитата:

Даже в школьном учебнике говорится "планетарная модель Бора, более-менее адекватно описывающая атом водорода, но не состоятельная для более сложных атомов". Рекомендую также глянуть годы жизни Бора и сравнить с показаниями календаря на сегодня

Это как раз свидетельствует о слабости планетарной модели атома, но более лучшей не приводится. Может быть, Вы расскажете о более лучшей модели? Об этом же Вас просил и sliwer. Мы же в работе НЕПЛАНЕТАРНАЯ МОДЕЛЬ АТОМА приводим модель, которая хороша для любых атомов.

[homounsapiens]

Продемонстрируйте, как из модели братьев Брусиных следует тонкое расщепление уровней атома гелия. После успешной демонстрации перейдем к сверхтонкому расщеплению.

P.S. Пора завязывать просто с этой темой, на мой взгляд. А то Брусины уже капитально похамкивать начали.

[photon]

SBrus писал(а):

Может быть, Вы расскажете о более лучшей модели?

wiki писал(а):

Сегодня общепринятой является модель атома, являющаяся развитием планетарной модели. Считается, что ядро атома состоит из положительно заряженных протонов и не имеющих заряда нейтронов и окружено отрицательно заряженными электронами. Однако представления квантовой механики не позволяют считать, что электроны движутся вокруг ядра по сколько-нибудь определённым траекториям (неопределённость координаты электрона в атоме может быть сравнима с размерами самого атома).

Современные представления физики НЕЛЬЗЯ изучать по школьным учебникам - школьный уровень это школьный уровень

[sliwer]

photon в сообщении #138131 писал(а):

Современные представления физики НЕЛЬЗЯ изучать по школьным учебникам - школьный уровень это школьный уровень

Всё-таки, хотелось бы услышить более развёрнутый ответ.

Возможна ли управляемая ядерная реакция по теории материального эфира?