Можно ли с помощью тепловизора обнаружить утечку?

[nds]

Toolt в сообщении #1376028 писал(а):

При разных вариантах повреждения трубопровода диаметром 500 мм (маленькая течь, полный разлом по сварному шву и т.д.) сколько времени пройдет до изменения температуры на поверхности и сколько времени до образования опасного свода?

Я сомневаюсь в возможности даже просто оценить особенно "время образования опасного свода" без исследования характеристик грунта. Что, по стоимости может превосходить затраты на замену трубопровода. Посмотрите, например, Механизм струйного размыва грунта.

По-моему, более эффективно и дешевле установить вдоль трубопровода акустические датчики.

[Toolt]

Александрович в сообщении #1376073 писал(а):

Toolt в сообщении #1376047 писал(а):

Да, я уже это обнаружил в Интернете и написал об этом, но вопросы возможности использования тепловизора не в мобильно-поисковом, а в стационарном непрерывном режиме остаются.

А зачем? Тепловизор помогает локализовать место протечки, а наличие самой протечки покажут стационарные приборы учёта расхода теплоносителя.

А вот зачем. Судя по всему, не так все просто. Судя по опубликованной информации, на любой ТЭС есть нормативные потери теплоносителя, а есть сверхнормативные, и эти последние (в основном как раз утечки, хотя есть и врезки) составляют до 100 тонн в час (а для аварии с тяжелыми последствиями для людей достаточно и утечки в 10-20 тонн). И специалисты ТЭС ищут эти утечки годами: и выходы пара пытаются найти и подкрашивают теплоноситель "Уранином". Ну и с тепловизорами "локализуют" утечки с переменным успехом, как выяснилось. Но это все - для целей выявления, так сказать, "экономических" потерь, в этом случае время терпит. Для своевременного выявления и предотвращения аварий с тяжелыми последствиями для людей эти методы непригодны, так как время обнаружения утечки должно быть от нескольких минут, чтобы успеть огородить опасный участок. (Огородить, так как, наверное, просто отключить подачу теплоносителя в магистраль - не снимает опасность сразу, а лишь снижает ее, так как заполненные системы домов не позволят быстро снизить давление в магистрали).

-- 15.02.2019, 11:40 --

nds в сообщении #1376107 писал(а):

Toolt в сообщении #1376028 писал(а):

При разных вариантах повреждения трубопровода диаметром 500 мм (маленькая течь, полный разлом по сварному шву и т.д.) сколько времени пройдет до изменения температуры на поверхности и сколько времени до образования опасного свода?

Я сомневаюсь в возможности даже просто оценить особенно "время образования опасного свода" без исследования характеристик грунта. Что, по стоимости может превосходить затраты на замену трубопровода. Посмотрите, например, Механизм струйного размыва грунта.

По-моему, более эффективно и дешевле установить вдоль трубопровода акустические датчики.

Наверное, оценить трудно. Верноятно об этом на практике лучше знают те, кто непосредственно обслуживает такие трубопроводы и видит такие аварии. Но все же, если не считать вариант "взрывного" разрушения трубы (когда время до обрушения исчисляется секундами), во всех остальных вариантах время (чисто интуитивно) должно исчисляться десятками минут и часами, так как для начала процессов обрушения (включая и случай струйного размыва) должно произойти водонаполнение большого количества окружающего грунта. Да и размыв и вынос грунта - процесс небыстрый, так как размытому грунту еще надо куда-то деться, вода должна пробить себе дорогу. Вариант струйного размыва маловероятен, так как трубы уложены в закрытых лотках.
Про акустические датчики - это интересно, надо будет почитать, как можно их использовать. Вряд ли их можно установить без раскапывания трубопроводов (по дну лотков?).

[GraNiNi]

Toolt в сообщении #1376115 писал(а):

так как время обнаружения утечки должно быть от нескольких минут, чтобы успеть огородить опасный участок.

Это называется - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги".

То есть, наличие одних ИК камер вопрос не решает.
К ним требуется целый штат операторов наблюдения, которые неустанно и безотрывно должны снимать показания с экранов тепловизоров.

И вот, допустим, произошел прорыв трубы, через какое-то время оператор увидит на каком-то участке локальное повышение температуры, или система сама выдаст предупредительный сигнал по превышению порогового уровня (цвета) температуры.
Действия оператора: он связывается по телефону со службой быстрого реагирования (какой?), которая должна быть всегда наготове (как пожарные), после чего эта служба должна выехать к предполагаемому месту прорыва для его огораживания.

Есть основания полагать, что вся эта цепочка событий займет не несколько минут, а гораздо больше времени, и прорыв кипятка уже произойдет.

[nds]

(Оффтоп)

Toolt в сообщении #1376115 писал(а):

Про акустические датчики - это интересно, надо будет почитать, как можно их использовать. Вряд ли их можно установить без раскапывания трубопроводов (по дну лотков?).

Непрерывный анализ звуковых колебаний трубопровода даже на самой ТЭЦ, возможно, позволит определить нестандартное изменение проводимости трубопровода в целом. Каждая задвижка, каждая щель (прорыв) накладывают свой неповторимый отпечаток на общую картину звука. Локализовать же источник поможет периодичность установки датчиков вдоль трубы, например в колодцах. По металлической трубе звук распространяется лучше, чем по воздуху или грунту, если что.

Засекли нестандартную ситуацию, бригада "скорой помощи" пробежалась вдоль трубы и локализовала источник … дальше по букварю.
Прецедентов практического применения к сожалению не знаю. Скорее тут без ИИ не обойтись.

[Toolt]

GraNiNi в сообщении #1376145 писал(а):

Toolt в сообщении #1376115 писал(а):

так как время обнаружения утечки должно быть от нескольких минут, чтобы успеть огородить опасный участок.

Это называется - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги".

То есть, наличие одних ИК камер вопрос не решает.
К ним требуется целый штат операторов наблюдения, которые неустанно и безотрывно должны снимать показания с экранов тепловизоров.

И вот, допустим, произошел прорыв трубы, через какое-то время оператор увидит на каком-то участке локальное повышение температуры, или система сама выдаст предупредительный сигнал по превышению порогового уровня (цвета) температуры.
Действия оператора: он связывается по телефону со службой быстрого реагирования (какой?), которая должна быть всегда наготове (как пожарные), после чего эта служба должна выехать к предполагаемому месту прорыва для его огораживания.

Есть основания полагать, что вся эта цепочка событий займет не несколько минут, а гораздо больше времени, и прорыв кипятка уже произойдет.

И на бумаге не гладко. И конечно, нужна автоматизированная система, а не штат операторов. Что касается времени реагирования, то судя по всему, времени для огораживания опасного участка более чем достаточно, так как в подавляющем большинстве случаев от начала утечки до обрушения проходят не секунды-минуты, а часы и дни.


Ну в общем, понятно, что идея использования стационарно установленных тепловизоров для своевременного выявления утечек на теплотрассах в принципе вполне работоспособна. Вопрос лишь в стоимости, целесообразности и сравнении с другими методами снижения аварийности на теплотрассах и обеспечения безопасности. Думаю, что тема себя исчерпала. Спасибо.

[Александрович]

Toolt в сообщении #1376209 писал(а):

идея использования стационарно установленных тепловизоров для своевременного выявления утечек на теплотрассах в принципе вполне работоспособна.

Полагаю что нет. Тепловизионная инспекция предполагает сканирование. Поэтому при стационарной установке тепловизора необходимо движение исследуемых объектов, либо динамика температуры одного объекта. На вскидку следующие примеры:
1. В аэропорту выявление пассажиров с высокой температурой в потоке;
2. В медицине для тепловизионной диагностики;
3. Наблюдение за плавлением, нагревом или остыванием.

[Toolt]

Александрович в сообщении #1376320 писал(а):

Toolt в сообщении #1376209 писал(а):

идея использования стационарно установленных тепловизоров для своевременного выявления утечек на теплотрассах в принципе вполне работоспособна.

Полагаю что нет. Тепловизионная инспекция предполагает сканирование. Поэтому при стационарной установке тепловизора необходимо движение исследуемых объектов, либо динамика температуры одного объекта. На вскидку следующие примеры:
1. В аэропорту выявление пассажиров с высокой температурой в потоке;
2. В медицине для тепловизионной диагностики;
3. Наблюдение за плавлением, нагревом или остыванием.

Вполне очевидно, что при стационарной установке предполагается ловить именно "динамику температуры одного объекта". Не саму повышенную температуру поверхности над трассой (она может быть повышенной и без всяких утечек годами и десятилетиями, просто из-за некачественной теплоизоляции), и даже не локальные разогревы (по той же причине). А именно достаточно резкое и беспричинное повышение температуры поверхности (сложности могут быть, конечно: солнышко внезапно асфальт нагрело и т.д., но думаю, это преодолимо, вполне реально разработать критерии признаков опасной ситуации, да и основные аварии происходят зимой, когда солнце почти не нагревает). Использование тепловизоров для поиска утечек в подземных теплотрассах в "поисковом режиме" многократно описано в различных источниках. Но получается, что стационарной наблюдение еще более информативно, так как в поисковом режиме тепловизор может принять обычный локальный дефект теплоизоляции за утечку и предаварийную ситуацию, а стационарное наблюдение показывает динамику.

[GraNiNi]

Toolt в сообщении #1376415 писал(а):

Не саму повышенную температуру поверхности над трассой (она может быть повышенной и без всяких утечек годами и десятилетиями, просто из-за некачественной теплоизоляции)

Я как раз живу рядом с такой теплотрассой, проходящей вдоль центральной части улицы - бульвару и регулярно по нему хожу.
Зимой это очень удобно, потому что на нем нет снега - он просто тает от подогрева снизу.
Но главное, что за все 50 лет проживания в этом районе, на этой теплотрассе не было ни одной аварии с прорывом кипятка, так что вести круглосуточное наблюдение, экономически, скорей всего нецелесообразно.

А те единичные несчастные случаи, которые происходят, становятся достоянием гласности благодаря СМИ и создается впечатление что это частое явление.
Это своего рода психологический эффект, наподобие крушения самолета - запоминается своей трагичностью, хотя на дорогах в автомобильных авариях гибнет людей в сотни раз больше.