Если ты такой умный, то почему ты такой бедный? (с)

[AAA1111]

EUgeneUS в сообщении #1372895 писал(а):

2. Отсюда вывод - чем умнее человек (тут уже индивид), при прочих равных, например, при равной так называемой стартовой позиции, тем лучше он адаптирован\адаптируется.

Как Вы точно заметили, тут важно, что при прочих равных. Однако эти прочие равные почти всегда оказываются отсутствующими.

EUgeneUS в сообщении #1372895 писал(а):

Что можно сказать с некоторой уверенностью: умный человек не будет ощущать себя бедным длительное время. Ибо если человек ощущает себя бедным длительное время, это говорит о пониженной способности к адаптации.

Пониженная способность адаптации может быть обусловлена не отсутствием умности, а отсутствием достаточного количества здоровой энергии (или проще здоровья). Т.е. он может быть слабым просто. Не в смысле слабого мозга, а в смысле слабости остальных частей тела. К тому же слабости которая простыми способами типа регулярных физических упражнений не устраняется.
Или я что-то не так понял?

-- 30.01.2019, 16:35 --

EUgeneUS в сообщении #1372895 писал(а):

Что можно сказать с некоторой уверенностью: умный человек не будет ощущать себя бедным длительное время. Ибо если человек ощущает себя бедным длительное время, это говорит о пониженной способности к адаптации.

Кстати, если человека, например, в СССР посадили за решетку на долгое время по ложному доносу, то он будет долгое время ощущать себя бедным?

[jekyl]

AAA1111 в сообщении #1372868 писал(а):

Мне ещё вспомнился пример Григория Перельмана. Он вроде живёт достаточно скромно, можно сказать бедно.
Хотя мог стать богатым, но отказался от богатства по этическим соображениям, точнее из соображений справедливости, или может даже точнее из соображений научной этики (в том виде как он её себе понимает).

Ага. И позабыв, как ему дали бесплатное образование и т.д. Суть этики. imho, там в общем-то пофигизм. Я не осуждаю и не оправдываю, т.к. то было личным делом. Но смотреть, как коллеги "ботинки грызут" и послать всё это... В общем, его дело. Но пример не очень удачный.

[Osmiy]

AAA1111 в сообщении #1372901 писал(а):

Пониженная способность адаптации может быть обусловлена не отсутствием умности, а отсутствием достаточного количества здоровой энергии (или проще здоровья). Т.е. он может быть слабым просто. Не в смысле слабого мозга, а в смысле слабости остальных частей тела. К тому же слабости которая простыми способами типа регулярных физических упражнений не устраняется.
Или я что-то не так понял?

Вы пытаетесь найти исключения из правил, чтобы доказать ошибочность правила. Речь во фразе идёт о людях, у которых есть все возможности зарабатывать хорошо, используя свой ум. Но они из-за отсутствия каких-то знаний (например, не понимают как устроен мир и рынок труда в частности) зарабатывают копейки. Или, например, имеют заниженную самооценку и не пытаются продвинуться по службе, не пытаются рассылать свои резюме на престижные должности и т.д., и т.п.

[jekyl]

Osmiy а Вы часом не реинкарнация Березовского?

[Osmiy]

Нет, к сожалению. А какая тут связь?

[AlexL]

Цитата:

.. ему [Г. Перельману] дали бесплатное образование...

А в те времена и выбора не было! Так что за школу, университет он никому ничем не обязан. Разве что своим родителям и остальным родственникам, которые всю их жизнь работали; бесплатного образования не бывает!

[jekyl]

AlexL в сообщении #1372928 писал(а):

Так что за школу, университет он никому ничем не обязан.

Я не спорю.

AlexL в сообщении #1372928 писал(а):

бесплатного образования не бывает!

Так даже? Поступая на бюджет чувак платит столько-же, как в каком либо MIT?

Но в приличных обществах поступают по другому (это уже о другой ситуации). Но как я выше уже сказал, это его дело. По Вашим словам, его можно было после школы на улицу выгнать. (в связи не обязан). Там же, на улице без всяких людей он сделал бы тоже самое.

-- 30.01.2019, 17:04 --

AlexL в сообщении #1372928 писал(а):

он никому ничем не обязан.

Вообще никому. С рождения такой, в естественной среде изобрёл нотацию, принцип вложенных отрезков (полноту действительных числе) и т.д. Сам, ага. Никто его не учил. С пелёнок, телекинез и т.д., ага.

Lia: Предупреждение за ненормативную лексику. Удалено.

[AlexL]

jekyl в сообщении #1372931 писал(а):

По Вашим словам, его можно было после школы на улицу выгнать.

Из его биографии видно, что приняли его на работу (ЛОМИ/ПОМИ) не из сострадания …

[kry]

AAA1111 в сообщении #1372873 писал(а):

Перельман не откажется от подарка.

В голове Перельмана не был, поэтому не знаю.

AAA1111 в сообщении #1372880 писал(а):

Можно создать какой-то специальный государственный денежный фонд.

Который будет заполняться на наши налоги. И создан будет на наши налоги.

У Вас так много лишних денег, что Вы хотите их потратить на создание очередной бюрократической структуры?

AAA1111 в сообщении #1372880 писал(а):

.
А вот какие-то очень известные полезные люди могут набрать вполне себе большое количество голосов. И соответственно получить из этого фонда приличную сумму денег.

Идея совсем бредовая или в ней есть рациональное зерно?

Если повезет, то эти деньги получит условная Ксения Бородина или Ольга Бузова (или у кого там сейчас больше всех подписчиков в Instagram?). Если не повезет, то на эти деньги поедут отдыхать очередные дети очередных чиновников.

А теперь догадайтесь сами, как выглядит эта идея.

[eugensk]

(Оффтоп)

в общем-то всё равно

[jekyl]

AlexL в сообщении #1372935 писал(а):

Из его биографии видно, что приняли его на работу (ЛОМИ/ПОМИ) не из сострадания …

Но он никому ничего не должен. Такая самодостаточность от рождения.

[kry]

AAA1111 в сообщении #1372894 писал(а):

Сделать единый государственный сайт с возможностью добровольного пожертвования средств кому угодно из известных личностей.

Опять за наши с Вами налоги. Если есть лишние деньги, то потратьте их на краудфандинг тем, кому сочтете нужным. Зачем здесь государство?

AAA1111 в сообщении #1372894 писал(а):

Типа фонд сбора добровольных инвестиций без какой либо гарантии непосредственной отдачи обратно.
Т.е. в обратку тебе никто не обещает никаких конкретных дивидендов и т.п.

Так речь о благотворительности или об инвестициях? Если об инвестициях, то юридически отдача должна быть, если будет прибыль.

jekyl в сообщении #1372931 писал(а):

Так даже?

Именно так. Бесплатное образование на самом деле финансируется из налогов резидентов России, т.е. в том числе нас с Вами и наших родственников в России.

[AlexL]

jekyl в сообщении #1372939 писал(а):

Но он никому ничего не должен. Такая самодостаточность от рождения.

Так объясните: (1) кому, (2) что и (3) за что он должен. Признателен быть он может многим, но должен он только тем, которые внесли конкретный вклад в его конкретные достижения. Последних он берёт в соавторы, или упоминает в благодарностях и т.д.
И ещё раз прошу: объясните мне (1) кому, (2) что и (3) за что он должен.

[pogulyat_vyshel]

AAA1111 в сообщении #1372844 писал(а):

Есть такое крылатое выражение:
"Если ты такой умный, то почему ты такой бедный

Я думаю, что это такой вульгарный извод кальвинизма. И по-моему, в этой фразе как таковой нет ни чего плохого. Все зависит от контекста. В клептократии эта фраза звучит цинично, а в государстве, которое преследует незаконное обогащение и создает условия для процветания трудолюбивых и талантливых людей -- вполне нормально.

[AAA1111]

kry в сообщении #1372941 писал(а):

Если есть лишние деньги, то потратьте их на краудфандинг тем, кому сочтете нужным. Зачем здесь государство?

Как потратить так, чтобы их получил Перельман? Есть такой сайт или что-то подобное?

kry в сообщении #1372941 писал(а):

Так речь о благотворительности или об инвестициях? Если об инвестициях, то юридически отдача должна быть, если будет прибыль.

Значит не об инвестициях. Извините. Но вроде бы и не о благотворительности. Если я правильно понимаю слово благотворительность.
Т.к. деньги могут в таком случае передаваться в том числе и в надежде получить какую-то выгоду, в том числе и финансовую, но не прямую, а очень опосредованную, и не скорую.
Например, предположим, я перечислил большие деньги какому-то учёному физику.
Далее в том числе и с помощью этих денег этот учёный сделал какое-то фундаментальное открытие. Какой мне толк от этого? Пока кроме может быть эстетического никакой. Но далее, предположим, прикладники, изобретатели, конструкторы, инженеры начали часто использовать это открытие в своих изобретениях прикладных. Какой мне от этого толк? Ну казалось бы опять особо никакого, если я всем этим непосредственно не пользуюсь. Но с другой стороны, ведь всё это не безделушки бесполезные. Ими пользуются многие другие, они для чего-то кому-то полезны. Т.е. делают жизнь в общем лучше.
Благосостояние растёт, реальные зарплаты у людей растут. Покупательская способность растёт. А значит и за мою работу мне вероятнее работодатель сможет платить больше.
В итоге я в плюсе. А может и девайс какой-то конкретный мне будет напрямую полезен, в котором используется то научное открытие.
Ну, это к примеру. Такое можно назвать благотворительностью?

Osmiy в сообщении #1372910 писал(а):

Вы пытаетесь найти исключения из правил, чтобы доказать ошибочность правила. Речь во фразе идёт о людях, у которых есть все возможности зарабатывать хорошо, используя свой ум.

А Вы читали текст по ссылке которую давал eugensk на первой странице. Что Вы о нём думаете?