Если ты такой умный, то почему ты такой бедный? (с)

[kry]

AAA1111 в сообщении #1372946 писал(а):

Как потратить так, чтобы их получил Перельман? Есть такой сайт или что-то подобное?

А Перельман разве нуждается в деньгах? Найдите тех, кому деньги нужны.

AAA1111 в сообщении #1372946 писал(а):

Такое можно назвать благотворительностью?

Такое можно назвать подарком. А уж считать это благотворительностью или нет, зависит от того, как широко понимать "благотворительность".

[AAA1111]

pogulyat_vyshel в сообщении #1372945 писал(а):

В клептократии эта фраза звучит цинично, а в государстве, которое преследует незаконное обогащение и создает условия для процветания трудолюбивых и талантливых людей -- вполне нормально.

Вы упомянули ещё один очень важный аспект, который очень важно иметь в прибавок к уму. Трудолюбие. Но я всё же подозреваю, что трудолюбие это опять во многом отсылка к хорошему здоровью, к энергичности человека. Ленивые люди они ведь ленивые потому, что у них просто энергии мало, здоровье такое.

-- 30.01.2019, 20:25 --

kry в сообщении #1372947 писал(а):

А Перельман разве нуждается в деньгах? Найдите тех, кому деньги нужны.

А разве ему деньги не нужны? К тому же я его в пример чисто для демонстрации привёл. Для демонстрации того, что не всякого человека легко снабдить деньгами, даже если он не против получить дополнительные деньги.

А Перельман, насколько я понимаю, отказался от денег только один раз, и то только в очень специфических обстоятельствах. И перед этим ещё долго думал отказаться ему от них или нет.

[dsge]

Удивительно как много можно высосать из пальца. Выражение в названии топика является шуткой (в том числе в сша), и касается тех, кто достает других своим умствованием.
В частности, можно отметить, что имеет непосредственное отношение ко мноим «умникам» в разделе «Экономика и финансовая математика» на форуме.

[kry]

AAA1111 в сообщении #1372948 писал(а):

А разве ему деньги не нужны?

Григорий Перельман никогда не высказывался о том, что нуждается финансово, насколько мне известно.

[Osmiy]

AAA1111 в сообщении #1372946 писал(а):

А Вы читали текст по ссылке которую давал eugensk на первой странице. Что Вы о нём думаете?

Обычное исследование статистики. Особой новизны в нём нет. Кто-то действительно случайно добивается богатства, кто-то с помощью своего таланта. Это очень сложно учесть в таких исследованиях.

[eugensk]

А! Уже прочли?
Тогда вот еще две:
компутерная симуляция с исходниками http://joshuaballoch.github.io/recreati ... t-vs-luck/
и мысли по поводу статьи и симуляции http://joshuaballoch.github.io/luck-in- ... nderstood/

[AAA1111]

kry в сообщении #1372951 писал(а):

Григорий Перельман никогда не высказывался о том, что нуждается финансово, насколько мне известно.

Из этого не следует, что он откажется от всех дополнительных денег которые ему предложат. Обычно люди без особых причин не отказываются от дополнительных денег, тем белее когда они честно заработаны.

[Osmiy]

eugensk в сообщении #1372957 писал(а):

А! Уже прочли?

Не, я только резюме прочитал (точнее автоматический перевод резюме). Сами тексты мне не осилить.

[EUgeneUS]

grizzly в сообщении #1372900 писал(а):

Из Вашего вывода следует, как я понимаю, что более умные в современном мире должны оставлять больше [способного выжить и размножиться] потомства.

Конечно, не следует. Это одна из стратегий. Другая (которой придерживаются млекопитающие) - оставлять немного потомства, но хорошо "подготовленного".
Объем обучения и социальная адаптация потомства, видимо, должна зависеть от продолжительности жизни родителя. А значит должна быть корреляция между когнитивными способностями и продолжительностью жизни. Отдельный вопрос - как измерять когнитивные способности, но можно воспользоваться такими суррогатами, как IQ и наличием учёной степени.

И такие корреляции действительно существуют

Цитата:

на протяжении существования Нобелевской премии (более 100 лет) средний возраст лауреатов непрерывно увеличивался, а также отметил, что средняя продолжительность жизни Нобелевских лауреатов выше, чем у академиков, у академиков выше, чем у профессоров, и так далее.

Цитата:

Мужчин высокий IQ приводит к долголетию...

И ВНЕЗАПНО:

Цитата:

а для женщин - все наоборот

Из выступления президента Геронтологического общества РАН, профессора Владимира Анисимова на на международной научной конференции "Единство власти, культуры, образования и науки - путь к успешному обществу".

(Оффтоп)

Серьезно обсуждать насколько можно доверять докладам на подобных конференциях и лично п-ру Анисимову уже не буду. Доля шутки в этой шутке уже и так достаточно высока.

[AAA1111]

Osmiy в сообщении #1372910 писал(а):

Вы пытаетесь найти исключения из правил, чтобы доказать ошибочность правила.

Osmiy в сообщении #1372952 писал(а):

Кто-то действительно случайно добивается богатства, кто-то с помощью своего таланта.

Я таки настаиваю, что роль случайности очень велика. Что умный бедняк это не исключение из правил.
Постараюсь продемонстрировать на примерах:

Предположим некто Вася Пупкин решил пободаться против государственной власти своей страны. Власть оказалась намного сильнее и загнала его в "отстойник".
А Петя Губкин решил подстроиться под власть своего государства. И очень разбогател.

Казалось бы можно сказать, что Вася точно не умный, т.к. глупо было бодаться с властью, типа не смог адаптироваться, сам виноват.
Но рассмотрим теперь иную ситуацию.

Вася Пупкин решил пободаться против государственной власти своей страны. И его группировка оказалась намного сильнее и загнала всех сторонников бывшей власти в "отстойник".
А Петя Губкин решил подстроиться под власть своего государства. Но сразу попал в "отстойник", т.к. к власти быстро пришла уже совсем другая бригада.
Тут уже получается, что Вася как раз очень хорошо держал нос по ветру и смог успешно адаптироваться. Значит поступил умно.

Один и тот же Вася принимает одно и тоже решение, но результат полностью противоположный.
Тут конечно можно возразить, что обстоятельства были разные, в первом случае власть была сильнее, а во втором слабее.
И что правильно оценить эту силу было легко. И что Вася сам сглупил не сумев в первом случае оценить эту силу соответсвующе.
Но всегда ли достаточно легко оценить силу и принять верное решение? Не всегда. Зачастую это пока за гранью человеческих возможностей, даже если ты семи пядей во лбу.
Т.е. это далеко не редкость и не малое количество человек.
Грубо говоря когда первая бригада во власти, то вторая в "отстойнике". А когда вторая во власти, то первая в "отстойнике".
По-моему, история нашей страны такое уже не один раз очень хорошо показывала.

Я не прав?

[SergeCpp]

AAA1111 в сообщении #1372844 писал(а):

Есть такое крылатое выражение: "Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?"

3. Какие вы можете привести самые яркие контрпримеры против этого мифа?

И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их. Еккл.9:11 (Номер главы и стиха, кстати.)

[Osmiy]

AAA1111 в сообщении #1372975 писал(а):

Я таки настаиваю, что роль случайности очень велика.

А какая разница. Ну пусть случайность велика. Фраза то не универсальная, она не ко всем людям обращена, а к определенным индивидуумам в определенных ситуациях.

[fred1996]

Мне кажется, корректнее выражение переформулировать так:
Если ты такой умный, почему ты такой несчастный?

[D'VIL]

fred1996 в сообщении #1373019 писал(а):

Если ты такой умный, почему ты такой несчастный?

Ну, на этот вопрос ответил по-моему еще Екклесиаст: "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь."

[fred1996]

Этот товарищ просто жил не в ту эпоху. И небось прочитал все книжки, которые когда были написаны человечеством. Так что понять его можно, а вот разделить печаль вряд ли.