Неоптимизированный контингент

[StaticZero]

Уважаемые участники, разъясните, пожалуйста, глупому StaticZero, что имеет в виду президент РАН?

https://www.kommersant.ru/doc/3854171 писал(а):

У нас подавляющее большинство наших лицеев и гимназий, которые входят во все рейтинги, находятся в муниципальном подчинении [...] Это значит, что набор детей туда производится из ближайших микрорайонов. То есть учителя вынуждены в итоге ориентироваться на среднего школьника. Интересные программы не всегда удается реализовать, потому что учителя работают на неоптимизированный контингент

Я так понял, что сложные и интересные вещи в школе невозможно объяснять, потому что на тупых детей неоптимизированный контингент постоянно отвлекаться необходимо. И, соответственно, предлагается отделить умных от тупых неоптимизированных и рассказывать интересное первым. Среди участников найдутся, наверное, преподаватели, которые смогут и захотят объяснить, работает ли такая сегрегация, в каком масштабе она разумна и подобное тому? А если это не работает, то откуда взялся президент РАН, который считает иначе?

Я не рискнул отправить этот вопрос в "вопросы преподавания", я надеюсь, что если дискуссия будет развиваться в ключе педагогики, то её туда перенесут модераторы, а если не будет, тогда ей там не место...

(Оффтоп)

Я уж не говорю о том, что слово контингент имеет, кхм, дурной запах...

[Pphantom]

"Интересная программа" - это не синоним "рассказывания интересного детям". Просто некоторым детям можно (и нужно бы) рассказывать больше, а некоторым попросту некогда, поскольку у них на усвоение сравнительно простого материала уходит больше времени.

Проблема эта в принципе есть (хотя она и стала, пожалуй, менее острой, чем в последние годы существования СССР). Понятно, не стоит доводить все до абсурда, но возможность деления учеников на группы по уровню базовой подготовки обычно способствует лучшей учебе всех )в том числе и более слабых).

Ну и слово "контингент" тут устоявшийся официальный термин. Уж какой есть.

[Sergey from Sydney]

StaticZero в сообщении #1369010 писал(а):

работает ли такая сегрегация, в каком масштабе она разумна и подобное тому

В нашем штате есть т.н. selective schools (старшая школа, с 7 по 12 классы). Там более сложная программа. Чтобы туда поступить, нужно сдавать вступительный экзамен. Экзамен один на всех, а вот проходной балл в разные школы разный. Лучшие из этих школ стабильно лидируют по результатам HSC (аналог вашего ЕГЭ), заметно опережая даже лучшие частные школы.

В начальной школе есть opportunity classes (5 и 6), где тоже более сложная программа, и туда тоже нужно сдавать экзамен.

Время от времени всякие доброхоты-леваки выступают против этой системы; она, мол, способствует "элитарности" (как будто это что-то плохое). Говорят, например, что надо половину детей брать по результатам экзамена, а вторую - просто по проживанию в данном районе. Что школа тогда тут же упадет на очень средний уровень (именно потому, что получится тот самый неоптимизированный контингент), они понимать не желают: главное - это борьба с неравенством и привилегиями. К счастью, пока что дальше разговоров дело не идет.

[fred1996]

В Штахах практически в каждой школе есть три уровня классов. Обычный (basic), продвинутый (honor) и AP классы (очень часто уровень начальных курсов университетов). Два последних уровня с прицелом на университеты. Ну а первый уровень просто для общего образования.

[iifat]

StaticZero в сообщении #1369010 писал(а):

сегрегация

Слово-то какое красивое... Надо запомнить. «В некоторых школьных туалетах наблюдается сегрегация мальчиков от девочек»...
Не стоило ль подобрать синоним поспокойнее? Математические классы, скажем, имели место достаточно давно — сам в таком учился, хотя особой разницы не заметил. Собственно, тогда это была сегрегация по признаку наличия желания у ребёнка и/или родителей. Именно желания — никакой особой разумности в нас не было, да и как её определить в 14 лет. Сейчас, возможно, разница в деньгах — не думаю, чтоб особо значительная.

[DimaM]

StaticZero в сообщении #1369010 писал(а):

Среди участников найдутся, наверное, преподаватели, которые смогут и захотят объяснить, работает ли такая сегрегация, в каком масштабе она разумна и подобное тому?

Сегрегация работает на уровне предметных классов и физматшкол, по-моему.

[Osmiy]

Учился в школе с 1992 по 2002. Всегда существовало разделение классов по успеваемости. Это воспринималось естественным и правильным, и как официальное правило российской образовательной системы.

[StaticZero]

iifat в сообщении #1369031 писал(а):

Не стоило ль подобрать синоним поспокойнее?

На написанном настаивать не буду.

В общем, стало понятнее, спасибо.

[Fi1imon]

Апологеты сегрегации мыслят весьма незатейливо (хотя считают себя хитроумными). "Я научу своих детей, а остальных надо учить как можно меньше, чтобы ненароком чему-нибудь не выучились и не помешали успеху моих".
Я считаю,что надо учить ВСЕХ. Да, академиками все не будут (хотя как сказать. Садовничий, например, закончил сельскую вечернюю школу), но даже "простому рабочему" мозги не помешают.

[Pphantom]

Fi1imon в сообщении #1369087 писал(а):

Я считаю,что надо учить ВСЕХ.

Вы, кажется, плохо понимаете, о чем идет речь. С тем, что надо учить всех, никто не спорит. Но не стоит учить всех в одной большой куче - результаты будут хуже для всех.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Свободный полёт» в форум «Вопросы преподавания»
Причина переноса: наверное, все же сюда.

[Fi1imon]

Pphantom в сообщении #1369092 писал(а):

Fi1imon в сообщении #1369087 писал(а):

Я считаю,что надо учить ВСЕХ.

Вы, кажется, плохо понимаете, о чем идет речь. С тем, что надо учить всех, никто не спорит. Но не стоит учить всех в одной большой куче - результаты будут хуже для всех.

Это Вы плохо понимаете, о чем речь...

[worm2]

У нас проблема решается так, что к лицею или гимназии прикрепляется маленький участок, который наполняет не все классы (не знаю сколько, пусть будет половина). Они изначально идут в классы "Г", "Д", "Е", а остальные набираются по конкурсу со всего города в классы "А", "Б", "В". В дальнейшем ученики могут мигрировать, конечно. В принципе, наверное, ничего не мешает в обычной школе с самого первого класса ввести классы "с уклоном", в которые набирать по конкурсу, хотя и среди "своего" микрорайона.

[kry]

Fi1imon в сообщении #1369087 писал(а):

Апологеты сегрегации мыслят весьма незатейливо (хотя считают себя хитроумными). "Я научу своих детей, а остальных надо учить как можно меньше, чтобы ненароком чему-нибудь не выучились и не помешали успеху моих".

Речь не о своих детях, а о том, чтобы дети с большими способностями к математике могли учиться по более серьёзным программам.

Fi1imon в сообщении #1369087 писал(а):

Я считаю,что надо учить ВСЕХ.

А разве кто-то говорит о том, чтобы кого-то не учить математике? Вопрос в том, кого и в каком объёме обучать. Значительной части учеников математика на углубленном уровне не нужна и/или не очень интересна, так что единая программа мешает как им, так и тем, у кого такие способности есть.

[StaticZero]

worm2 в сообщении #1369098 писал(а):

с самого первого класса ввести классы "с уклоном"

А будет ли от этого польза?