Пообсуждаем грамотность :)

[SergeCpp]

Порой (достаточно часто) встречаю, что "перечитал" ("пересмотрел") используется (и воспринимается) в смысле "прочитал" ("просмотрел"). "Я перечитал эту книгу два раза" означает (что видно из беседы) "я прочитал эту книгу два раза".

[Yadryara]

Мне нравятся некоторые простонародные словечки и обороты. У нас в деревне говорят "папаска", "прудка".

А когда кого-то долго ждёшь и он, наконец появляется, так и хочется воскликнуть "Вот он он!"

[miflin]

Yadryara в сообщении #1366816 писал(а):

А когда кого-то долго ждёшь и он, наконец появляется

Ядрик, надо думать?

Yadryara в сообщении #1366816 писал(а):

"Вот он он!"

Можно и "вотон он!"

[provincialka]

Просто наблюдение. На одном сайте под картинкой с головой оленя написано

Цитата:

смахивает на борельев чучела оленя

Вот интересно, с какого раза вы поймёте смысл?

Я перечитала ее раза 2-3. Кстати, SergeCpp, не очень понимаю, что конкретно вам не нравится. Что, по вашему, должно означать слово "перечитал(а)"?

Я, например, фразу

SergeCpp в сообщении #1366809 писал(а):

"Я перечитал эту книгу два раза"

могу понять и как "прочитал 3 раза" и как "прочитал 2 раза", не знаю, как лучше.
А вот утверждение "я один раз перечитал эту книгу" воспринимается однозначно (то есть 1 + 1 = 2 раза).

[Eule_A]

provincialka в сообщении #1367571 писал(а):

Вот интересно, с какого раза вы поймёте смысл?

Я сразу понял Забавно, что человек, знающий такие слова, до такой степени не знает, как они пишутся.

SergeCpp в сообщении #1366809 писал(а):

"Я перечитал эту книгу два раза" означает (что видно из беседы) "я прочитал эту книгу два раза".

Для меня это выражение однозначно трактуется: прочитал книгу 3 раза.

[Yadryara]

provincialka в сообщении #1367571 писал(а):

Вот интересно, с какого раза вы поймёте смысл?

Боюсь, что с первого. Всего-то две ошибки в слове "барельеф". После элебза это такие пустяки...

[provincialka]

Какие молодцы! Читаете сразу.. А мне как бросился в глаза Борель, в честь которого назвали чучело, так и не вылезал.

[Eule_A]

provincialka в сообщении #1367596 писал(а):

А мне как бросился в глаза Борель

Физику Борель в глаза не бросается так сразу У нас всё мирно. Зато теперь я на слово "борельев" смотрю уже как на фамилию. Какая-то лесная фамилия такая.

[Ktina]

Цитата:

— Я настолько нонконформист, что мне сейчас очень нравится лежать в обкаканом подгузнике.

Подчиняясь установившемуся здесь негласному правилу, имён не разглашаю, но «обкаканном» всё-таки нужно писать с двойной «н».

[SergeCpp]

Сейчас много где (часто встречаю) "перечитал два раза" означает не "прочитал три раза" (что видно и по содержанию текста), а "прочитал два раза" и к такому приходится подстраиваться и при чтении и при написании. И в ЖЖ-сообществе что-читать и на форумах такое встречаю. И про фильмы аналогичное встречаю. Значение "повторности" из "пере" потихоньку уплывает.

Ещё одна конструкция уплывает — "поясняющее или". На Хабре как-то была публикация, в заголовке которой использовалось поясняющее или (но без запятой). В первом же комментарии заголовок восприняли как разделяющее "или" и написали критику (и никто так и не ответил, даже автор; причём критику поддержали, написав ещё там). Это было достаточно давно, я не помню адреса статьи и названия. И это не единственный подобный пример (был бы единственный — я бы подивился и забыл).

Про поясняющее и разделяющее "или" можно почитать, например, тут:

2.8. Уточняющие, пояснительные и присоединительные члены предложения

"Б) Пояснительные члены предложения"

Цитата:

2. Пояснительные члены предложения могут присоединяться союзом или (в значении «то есть»):

Это был Александр Тимофеевич, или попросту Саша, приехавший из Москвы (Чехов).

Цитата:

Обратите внимание!

Союз или может иметь разделительное значение («или то, или это»). В этом случае он связывает однородные члены, и запятая между ними не ставится. Если союз или можно заменить союзом то есть, то он имеет пояснительное значение. В этом случае пояснительный оборот выделяется запятыми.

Ср.: Из лесного оврага неслось пение соловья или щегла. – Из лесного оврага неслось воркованье диких голубей, или горлинок (Аксаков); Дом решено было украсить балконом или мезонином. – Кругом всего здания идёт обширный каменный балкон, или веранда, где, в бамбуковых креслах, лениво дремлют хозяева казарм (Гончаров).

[Ktina]

Ktina в сообщении #1370344 писал(а):

Так ум и сила - вещи разные. Вы предлагаете мерять силу ИИ, а не его ум.

Оказывается, правильно не мерять, а мерить:

mihaild в сообщении #1370345 писал(а):

Нет, я предлагаю не мерить ни ум, ни силу (как один показатель). ПОтому что и то, и другое - штуки сложные, и одной размерностью описываются плохо.

Приятно узнавать новые вещи. Впредь постараюсь писать это слово правильно.

[SergeCpp]

Ktina в сообщении #1370347 писал(а):

Оказывается, правильно не мерять, а мерить

Приятно узнавать новые вещи. Впредь постараюсь писать это слово правильно.

Цитата:

Поиск ведётся по пользовательскому подкорпусу [ 1860—1960 ] объемом 55 738 документов, 10 028 757 предложений, 119 598 010 слов.

мерять

Найдено 34 документа, 38 вхождений.

Цитата:

Поиск ведётся по пользовательскому подкорпусу [ 1860—1960 ] объемом 55 738 документов, 10 028 757 предложений, 119 598 010 слов.

мерить

Найдено 177 документов, 223 вхождения.

[Ktina]

SergeCpp

[grizzly]

Ktina
Нацкорпус это не гугл. Пусть и не авторитетный источник, но повод обратить внимание. "Мерять" -- разговорный стиль, поэтому может употребляться в литературе, когда есть необходимость подчеркнуть этот стиль. И только для этого, поскольку на слух формы "мерять" и "мерить" всё равно не отличить.

[Korvin]

SergeCpp в сообщении #1367636 писал(а):

Сейчас много где (часто встречаю) "перечитал два раза" означает не "прочитал три раза" (что видно и по содержанию текста), а "прочитал два раза" и к такому приходится подстраиваться и при чтении и при написании. И в ЖЖ-сообществе что-читать и на форумах такое встречаю. И про фильмы аналогичное встречаю. Значение "повторности" из "пере" потихоньку уплывает.

Пере здесь отражает процесс однократного чтения - скажем по диагонали, как обычно читаем, в общем случае пересечения чего-либо, а не выхода за пределы с повторным возвратом.