Стандарт C++

[ПВА]

Sanyok писал(а):

ПВА писал(а):

Думаю, надо то использовать, что наиболие подходит для конкретной задачи, в принципе, так языки и создаются, а ADA - ёще на заре этого всего, уже паралельность держала (позволяла). Вот только, как-то в России это чудо не очень распрастранено. А жаль, ладно хоть барсик медленно вымирает - перераждается в нормальную среду...

Я ее сейчас потихоньку ковырять начал. Чем дальше в лес, тем больше нравится. В ADA-83 есть все, из-за чего я в свое время с Паскаля перешел на Си, и даже гораздо больше. В ADA-83 есть почти все, что есть в C++, за исключением наследования и виртуальных функций. Есть типы, поведение которых подобно поведению классов (только это на первый взгляд неочевидно) и многое другое.

Единственный минус (но который перевешивает все плюсы) - это практически полное отсутствие библиотек. Что бы написать нормальную windows-программу, надо потратить кучу времени и сил...

Насчет "стандартного" приложения под WinXX – стоит ли это делать на ADA? В смысле полностью... Не берусь за всех говорить, но, как показывает опыт, как правило, разные части программы (проекта) пишутся на разном, в соответствии с функциональной нагрузкой и определенной задачи для данного модуля. Например: я имею промышленную задачу - база данных, вычислительный модуль, модуль анализа и отчетов, коммуникационный модуль. Так вот, всё что связано с вычислением - библиотеки, написаны на фортране, все что связано с транспортом - на С а остальное на Delphi. Т.е. - сама объектная модель писалась на Object Pascal. Это не прихоть (хотя и удобно, быстро), просто сегодня как факт - прикладной софт пишется на Delphi, приходится мириться... А весь мат. аппарат - на фортране - он для этого и создан, ну системные функции, сам Бил велел под виндой писать на СИ (к стати, в Microsoft до сих пор пишут реальное на СИ (и ос тоже), а новое на всём остальном...). К стати, если бы не базы данных, я бы всё поставил на VC - он заточен под винду, хотя, Рошаль, как-то высказался на счет некорректной работы VC с памятью, потому он всё делает на Borland C++ (я не утверждаю). И вообще, пойдемте в UNIX/Linux… Я не спец в ADA, хотелось бы конечно поработать с ней, да ни времени, не инфы, и софта тоже нет.

[незваный гость]

ПВА писал(а):

Хотя, Н.Вирт уж очень oberon продвигает, хотя на вопрос почему его Pascal 64 бита не держит - так и не ответил (зато, порекамендовал black oberon - мол там этой проблеммы нет).

То, что Вирт чихать хотел на Паскаль, меня совсем не удивляет. Вполне следует его логике и отношению к языку. А вот что такое black oberon? Oberon я слышал (он вышел по-моему в начале 90-х), читал сообщение. Может кинете ссылочку на black oberon?

[ПВА]

Его рекомендация была устной, и честно говоря, как «отмазка» на мой вопрос по поводу 64 бит. Я не стал в последствии развивать эту тему, но думаю подняв по этой теме источники, можно определится о чем речь. Возможно, я не правильно его понял, он сказал как «черный оберон» - одна из версий (???) оберона, а что под этим названием скрывается, как и под самим обероном – я не знаю (за исключением того, что сам Вирт об этом говорил)

[незваный гость]

Оберон -- если верить моей изменчивой памяти -- это название проекта в ETH. Он, как минимум, включал графическую операционную систему и язык, на котором она была написана. Оба назывались, по моему, Оберон. (Проект пришел на смену Лилит и Модуле-2.)

Про Черный Оберон никогда не слышал.

[незваный гость]

Интересно -- не мог это быть BlackBox Oberon?

[maxal]

BlackBox Component Builder - это всего лишь один из компиляторов для языка Компонентный Паскаль (Component Pascal), который является дальнейшим развитием Oberon-2.

[незваный гость]

Спасибо, maxal. То есть круг замкнулся. Весьма интересная эволюция Паскаля.

[dikun]

ПВА писал(а):

Я извиняюсь, это ради самоудовлетворения - такая экзотика???

Lisp: побеждая посредственность (Paul Graham)

[Dims]

Если мы говорим о Си++, то нельзя не упомянуть Джаву -- объектные штучки там реализованы наиболее красиво и чисто.

[MrD]

Джава самый красивый и законченный язык, из тех, что мне встречались. Это относится и к языку, и к среде программирования. Но надо понимать, что если нужна максимальная производительность - она не катит.

[ПВА]

Сейчас так много литературы, что и не разберешься пока не прочтешь…
Для начала, что бы в пустую не тратить деньги, обратите внимание на следующее.
Предлагаю проверенные книги группой товарищей…
1.Бьерн Страуструп «Язык программирования С++» - о чем идет речь
2.Гради Буч «Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++» - для чего это нужно
3.Уильям Топп, Уильям Форд «Структуры данных в С++» - из чего это состоит4.Айра Пол «Объектно –ориентированное программирование на С++» - как этим пользоваться
5.В.В. Подбельский «Язык С++» - как на этом работать
6.В.В. Подбельский, …., «Язык С++ с примерами» (или что-то подобное, не помню – синяя обложка! Два автора) – практическая книга7. Г. Шилд «Теория и практика С++» - дополнение к описанию использования языка
8.Г. Шилд «Справочник С/С++» - всего не упомнишь…
Если надо просто изучить язык (а зачем, в копилку что-ли?), то подойдут первые два пункта. А если требуется реально начать на нём работать – тогда весь список. Но, судя по опыту, начинать сразу с С++ - не лучший вариант. «Плюсы» не тот самодостаточный язык, чтобы им ограничиться. Наверно надо начать с СИ. Это всё-таки язык системы, и тогда «плюсы» действительно проявят себя во всей красе… Это личное субъективное мнение группы когда-то начавшей с С++ и медленно перешедшей на СИ – т.е. такой симбиоз С/С++.

[ПВА]

Скачал BlackBox Component Builder, пока ничего сказать не могу, но похоже это не тот софт, на котором запросто можно чего-то под Win написать. Впрочем, я не разбирался толково, но аскетизм поражает.

[dikun]

Dims писал(а):

Если мы говорим о Си++, то нельзя не упомянуть Джаву -- объектные штучки там реализованы наиболее красиво и чисто.

Когда я начинал программировать на Java, то были актуальны следующие проблемы:

• ну, отсутствие структуры (struct) в Джаве как удобного для определённых целей частного случая класса мы переживём ;
• всякие мелочи, типа запрета на определение метода вне класса или требования принадлежности любой функции к классу мы не будем упоминать;
• не поддерживается множественное наследование, исключение (до известной степени) - интерфейсы;
• забавно смотрится предложение Swing'а испольсовать в некоторых случаях адаптер для реализации слушателя (из-за понятных ограничений языка), даже если мне нужно всего лишь один метод вызвать;
• нет шаблонов (templates).

Как у Джавы сейчас с этим?

[Sanyok]

Не знаю.. Интересно было бы найти ответ на Ваш вопрос, но нашел тока вот ссылку на спецификацию Java (по-моему, последний вариант): ссылка.

Архив весит 4 метра с копейками, лень было его скачивать (а тем более изучать). Замечу только, что без шаблонов я счас как без воздуха (хотя STL не жалую своим вниманием )

[dikun]

Sanyok писал(а):

Архив весит 4 метра с копейками.

~458 K

Sanyok писал(а):

Замечу только, что без шаблонов я счас как без воздуха (хотя STL не жалую своим вниманием )

Может Boost нужен?:)