Экономика после капитализма

[NikShoker]

Добрый день,
Дочитывая том по микроэкономике от Пиндайка и Рубинфельда, меня заинтересовал один из выводов, приведённых в этой книге. В ней говорится, что рыночная конкуренция позволяет с минимальными затратами добиться экономической эффективности благодаря невидимой руке рынка. В то же время, для того, чтобы добиться такой же эффективности при управляемой экономике на это потребуются чрезмерно колоссальные ресурсы для поиска и анализа информации и построения научно-технических производств. Именно этот тезис подтверждает неэффективность экономики СССР, как говорится в этой книге.
Как по мне, это логичный вывод, но также, как по мне, опасно оставлять в частных руках ответственность за развитие экономики и благосостояния людей, даже и при государственном контроле. Это создаёт основы для возникновения неконкурентных рынков и кризисов.
Как вы считаете, сможет ли достаточно развитый ИИ самостоятельно проводить необходимые расчёты и управленческие решения для того, чтобы самостоятельно поддерживать развитие экономики и благосостояния народа? Будет ли это одним из радикальных решений в будущем, которые позволят внедрить некую форму социализма, такую же эффективную с экономической с точки зрения, как и идеальный конкурентный капитализм, и в то же время не дающий создавать социальную несправедливость и растущее расслоение, неэффективную монополию, кризисы и прочие издержки капитализма?

[Sergey from Sydney]

NikShoker в сообщении #1365400 писал(а):

не дающий создавать социальную несправедливость

А что вы называете социальной несправедливостью?

NikShoker в сообщении #1365400 писал(а):

растущее расслоение

Это означает, что богатые люди богатеют быстрее, чем остальные. И что в этом плохого?

[Sergey from Sydney]

А по теме... Вот как ваш ИИ узнает, что в поселке Гадюкино нужна еще одна химчистка и еще одно кафе, потому что наличествующие не справляются с нагрузкой? И если все же узнает, как скоро эти химчистка и кафе будут открыты?

[Korvin]

NikShoker в сообщении #1365400 писал(а):

Как вы считаете, сможет ли достаточно развитый ИИ самостоятельно проводить необходимые расчёты и управленческие решения для того, чтобы самостоятельно поддерживать развитие экономики и благосостояния народа?

Это было, называлось Госплан СССР. Если это здание на Охотном ряду рассматривать как черный ящик, то безразницы какие там интеллекты. Но ведь работало, при всей сложности. Были отдельные провалы, не было джинсовой одежды и могла пропасть зубная паста, но при нынешней оргтехнике наверняка порядок работы был бы выше.

[upgrade]

NikShoker в сообщении #1365400 писал(а):

Как вы считаете, сможет ли достаточно развитый ИИ самостоятельно проводить необходимые расчёты и управленческие решения для того, чтобы самостоятельно поддерживать развитие экономики и благосостояния народа?

Печаль в том, что не очень понятно какие именно расчеты являются теми самыми, на которые надо тратить основную массу усилий и энергии. Вот вы знаете, что именно надо считать, чтобы всем стало хорошо?

[Aritaborian]

NikShoker в сообщении #1365400 писал(а):

Как вы считаете, сможет ли достаточно развитый ИИ самостоятельно проводить необходимые расчёты и управленческие решения для того, чтобы самостоятельно поддерживать развитие экономики и благосостояния народа?

Модель плановой экономики уже была испытана на огромной стране и на достаточно длительном промежутке времени. Она довольно убедительно показала свою несостоятельность. ИИ — не какое-то волшебное средство, способное заставить эту модель эффективно работать, нет.

[upgrade]

Sergey from Sydney в сообщении #1365898 писал(а):

Вот как ваш ИИ узнает, что в поселке Гадюкино нужна еще одна химчистка и еще одно кафе, потому что наличествующие не справляются с нагрузкой?

Так обнаружит, что с поселка Гадюкино как-то слабо поступают налоги, соотнесет это с информацией о количестве продаж определенных товаров и снизит налоговую нагрузку на продажи в Гадюкино этих товаров...или создание промпроизводства какого-нибудь.

[NikShoker]

Sergey from Sydney
Для меня социальная несправедливость является социальным неравенством, когда кто то не может позволить себе необходимый минимум, а другие выжимают максимум.
В общем то, это когда коэффициент Джинни показывает не то, что хотелось бы видеть большинству.

-- 04.01.2019, 23:21 --

Aritaborian
Я думаю через не десятки, а сотни лет сможет.

[Aritaborian]

NikShoker в сообщении #1366001 писал(а):

когда кто то не может позволить себе необходимый минимум

Это, пожалуй, можно назвать несправедливостью. В том смысле, если возникает ситуация, когда общество может без ущерба для себя позволить себе обеспечить всех неким минимальным и достойным достатком, но не делает этого.

NikShoker в сообщении #1366001 писал(а):

а другие выжимают максимум.

А вот здесь никакой несправедливости как раз нет.

[rockclimber]

NikShoker в сообщении #1365400 писал(а):

Именно этот тезис подтверждает неэффективность экономики СССР, как говорится в этой книге.

Не совсем так. Неэффективность плановой экономики доказывается в первую очередь практикой. На практике все плановые экономики имели весьма плачевные результаты, и давно перешли на капиталистически рельсы. Даже экономика КНДР остается плановой уже только на бумаге, на практике там уже давно (порядка 20 лет) дикий почти нерегулируемый капитализм. А книги про СССР уже постфактум объяснили, что именно было не так.

NikShoker в сообщении #1365400 писал(а):

Это создаёт основы для возникновения неконкурентных рынков

Эта проблема решается (успешно) антимонопольным законодательством.

NikShoker в сообщении #1365400 писал(а):

Как вы считаете, сможет ли достаточно развитый ИИ самостоятельно проводить необходимые расчёты и управленческие решения для того, чтобы самостоятельно поддерживать развитие экономики и благосостояния народа?

Все необходимые расчеты проведет и экономист средней руки. Вы когда-нибудь видели компьютерные игры в жанре экономического симулятора или стратегии? Мой одноклассник, будучи матерым двоечником и вообще редкостным дубом в математике (дроби толком не осилил), вполне сносно в них играл. Там ничего сложного, в общем-то, нет. Проблем с таким ИИ будет в другом - он будет исполнять волю того, кто нажимает на кнопки. А тот, кто нажимает на кнопки, будет иметь свое особое видение того, в чем заключаются интересы народа. И вот это будет проблемой. Пока вы не решите ее - даже честный и порядочный двоечник будет управлять страной лучше, чем умный и расчетливый отморозок.
На самом деле, преимущества капитализма в другом. Когда есть единый центр, у которого есть вся полнота власти, он действует в своих интересах, не считаясь с остальными. Когда единого самого сильного центра нет, а есть много более-менее одинаковых по силе агентов, они вынуждены договариваться друг с другом. А договориться они смогут только тогда, когда решение устроит всех. Внезапно, да? Это, конечно, некоторая идеализация, но в целом это как-то так работает.

NikShoker в сообщении #1365400 писал(а):

Будет ли это одним из радикальных решений в будущем, которые позволят внедрить некую форму социализма, такую же эффективную с экономической с точки зрения, как и идеальный конкурентный капитализм, и в то же время не дающий создавать социальную несправедливость и растущее расслоение, неэффективную монополию, кризисы и прочие издержки капитализма?

Екатерина Шульман утверждает, что благосостояние граждан в первую очередь зависит от наличия у них политических прав. Есть права - есть благосостояние, нет прав - нет благосостояния. Могу поискать конкретный момент с ее выступлений, где она про это говорит, если интересно.

[Korvin]

rockclimber в сообщении #1366015 писал(а):

Эта проблема решается (успешно) антимонопольным законодательством.

Что и есть самое явное доказательство неэффективности невидимой руки рынка, нуждающегося в таком законодательстве.

[kry]

Korvin в сообщении #1366068 писал(а):

Что и есть самое явное доказательство неэффективности невидимой руки рынка, нуждающегося в таком законодательстве.

А теперь давайте Вы узнаете пределы применимости концепции "невидимой руки рынка", как это связано с фиаско рынка, почему в современных государствах нет чистого laissez-faire, и то, зачем нужно антимонопольное законодательство. Начать можете с учебников по антимонопольному/конкурентному праву.

[iifat]

rockclimber в сообщении #1366015 писал(а):

вынуждены договариваться друг с другом

Да, да, разумеется. Договариваться. Изредка отвлекаясь вкусить хризантемку-другую да покакать радугой.

[Red_Herring]

Korvin в сообщении #1365920 писал(а):

Были отдельные провалы, не было джинсовой одежды и могла пропасть зубная паста,

Если бы только это... А вот куче заводов запланирован план выпустить в этом году разные станки из металла, который они должны получить с комбината, который заведомо не будет построен в течение еще ряда лет (это мне рассказывал человек, работавший в министерстве, к которому эти заводы относились).

[bot]

Aritaborian в сообщении #1365980 писал(а):

Она довольно убедительно показала свою несостоятельность.

А может просто набралась критическая масса несостоятелей и убедителей?