Лекции и семинары - презентация или писать самому на доске?

[Munin]

Fizykochemik в сообщении #1364293 писал(а):

Получается, что office hours вообще не имеют смысла?

Нет, конечно, просто они предназначены для другого, и вопросы к лекции лучше задавать на лекции.

Fizykochemik в сообщении #1364293 писал(а):

приходиться объяснять каждому студенту, обычно слабому, то же самое несколько раз.

Это делают на практических занятиях (aka семинарах).

[madschumacher]

Fizykochemik в сообщении #1364293 писал(а):

Лучше делать консультации перед экзаменом как это делают в бСССР.

Консультации перед экзаменами делают и щас. Но принципиальная цель у них другая (восстановить утраченные линии повествования, а не пояснить сызнова непонятные вещи).

[Munin]

Fizykochemik в сообщении #1364293 писал(а):

Когда студент задаёт вопрос, он думает прежде всего о себе и своём интересе. Альтруистов не так много, увы.

А преподаватель должен думать обо всех студентах, а не только об одном конкретном.
Если вопрос возник на лекции, то весьма вероятно, из-за тёмного или непонятного места в самой лекции. Так что будет только лучше, если и вопрос и ответ услышат все. Если даже вопрос - "собственная мысль" студента, в сторону от лекции, то вероятно, схожая мысль возникла у многих слушателей, спровоцированная лекцией, и тоже озвучить и вопрос и ответ - полезно. Настолько оригинальных студентов, чтобы они задали вопрос, интересный только им, немного, и вот эти вопросы можно легко отсеять на потом.

[Red_Herring]

Я активно использую форум (там, правда, от студентов требуется выучить минимальный LaTeX) и это имеет то преимущество, что часто ответ дает другой студент, а мне остается дополнить (при этом некоторые студенты утверждают, что отвечать на вопросы других было для них очень полезно). И никогда не отвечаю на математические вопросы по email. "Email для личных вопросов, все вопросы общего интереса--на форуме" (ну или на лекции, или на office–hours)

[D'Amir]

Для себя решил, что всё-таки основные (особенно длинные) определения или теоремы полезно дублировать и на проекторе. У нас, к сожалению, не самые лучшие доски, с некоторых точек аудитории часто не видно, что там написано. Есть люди, которые медленно пишут, или отвлекаются часто - так хотя бы не переспрашивают по десять раз формулировки. Ну и конечно, графики и таблицы удобно демонстрировать на экране.

[Ruslan_Sharipov]

Есть такой жанр кинематографа - научно-популярное кино. В своей традиционной форме - это лекция и шоу для широкого круга зрителей, с экскурсами в историю излагаемой темы, с фотографиями, с рассказами очевидцев, с таблицами, с компьютерной анимацией и прочими возможностями современных технологий. Ни один лектор в одиночку не сможет наполнить свою презентацию всеми этими элементами визуализации. Но университеты, их по миру очень много, могли бы скинуться и заказать профессионалам фильмы по теме каждой лекции по каждому предмету. От обычного научно-популярного кино фильмы-лекции будут отличаться большей научностью и несколько меньшей популярностью. Они будут нацеленными на студентов конкретной специальности конкретного года обучения. Их можно приблизить к художественному кино, если снимать каждую по заранее подготовленному сценарию с актёром-лектором и актёрами-студентами. В них сцены с лектором, пишущим мелом по доске, можно сочетать со сценами, где студенты задают ему вопросы и где студенты обсуждают лекцию между собой, выражая свои эмоции и впечатления от материала лекции. И, разумеется, в подобных фильмах-лекциях можно в полной мере использовать возможности современного кинематографа. Наряду с игровыми фильмами-лекциями можно снимать полностью анимационные фильмы-лекции.

Роль обычного лектора в конкретной студенческой аудитории после просмотра такого унифицированно-идеального фильма-лекции сведётся к её комментированию, к разъяснению сложных моментов, к ответам на вопросы студентов из этой конкретной аудитории. А сами студенты получат возможность прокручивать фильмы-лекции полностью или нужные им фрагменты при подготовке к экзамену.

[Red_Herring]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1406693 писал(а):

Роль обычного лектора в конкретной студенческой аудитории после просмотра такого унифицированно-идеального фильма-лекции сведётся к её комментированию,

Образец комментария: "наша администрация, как обычно, послушалась каких-то идиотов и потратила деньги на эту фигню. Не смотрите этого кина, а слухайте сюда."

[Ruslan_Sharipov]

Red_Herring в сообщении #1406700 писал(а):

Не смотрите этого кина, а слухайте сюда.

Здоровый консерватизм? Звучит в унисон словам известной песенки оленевода из фильма "Стюрдесса", СССР, 1967 год:

Паровоз - хорошо,
Пароход - хорошо,
Самолёт - ничего,
А олени лучше!

Оказывается у этой песни есть перевод на английский язык. Кто переводил - не знаю. Можете порадовать Ваших студентов:

Let's go, we're going taiga
And irresistibly
Taiga forest, dense forest
It flies past.
Behind the snow flies,
Sled race with steep slopes.
Greyhound horse - well,
And the ass - well,
And camels - well,
A deer is better!

For the bear, somewhere near,
Wolf rushes nimble.
Despising the red fox,
Rove fox.
Behind the snow flies,
Sled race with steep slopes.
Nimble wolf - well,
Fox - good
And the bear - good
A deer is better!

It is a pity that I'm busy, my friends,
And not without laziness
For you to visit, I traveled
Only the reindeer.
Behind the snow flies,
Sled race with steep slopes.
And tram - good
And trolleybus- good
And the subway - good
A deer is better!

No crush, no fuss,
Let's say for example,
No fight for a place there
And no policeman.
Behind the snow flies,
Sled race with steep slopes.
Steam locomotive - well,
Steamboat - well,
Aircraft - nothing
A deer is better!

[Red_Herring]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1406718 писал(а):

Здоровый консерватизм?

Нежелание участвовать в нездоровом идиотизме. Вы уже собрали денежки на проект "BRAIN" от Обамы? Мы уже достаточно пострадали от некоторых "инноваторов". У вас есть опыт чтения лекций по математике? Вы хотя бы понимаете, что один и тот же предмет надо читать по разному в в разных университетах и разным специальностям?

Ruslan_Sharipov в сообщении #1406718 писал(а):

Кто переводил - не знаю. Можете порадовать Ваших студентов:

Есть среди них идиоты, но не настолько, чтобы такое читать и радоваться.

[Pphantom]

Red_Herring в сообщении #1406732 писал(а):

Вы хотя бы понимаете, что один и тот же предмет надо читать по разному в в разных университетах и разным специальностям?

Я бы даже сказал - разным курсам/группам одной и той же специальности в одном и том же университете.

[Red_Herring]

Pphantom в сообщении #1406733 писал(а):

Я бы даже сказал - разным курсам/группам одной и той же специальности в одном и том же университете.

Ну для американских и канадских университетов это недостижимая мечта. Скажем, Университет Торонто, Arts & Science, центральный кампус. По ОДУ есть 2 курса (полугодовых). Для математиков, одна секция, ограничена 130, и для всех прочих (сейчас осенью 4 секции, до 650 человек--ввели 4ую год назад, м.б. введут и 5ую, и весной, 3 секции, до 590). Казалось бы, читай разные секции по разному--но нет, нет никакого контроля кто из студентов возьмет осенью, а кто весной, и в какую секцию пойдет). И такая же картина с ТФКП, и УЧП. Я пытаюсь убедить разбить на два курса (Introductory и Онтермедиате (Advanced для математиков уже есть)), но не думаю, что что-нибудь выйдет.

[Ruslan_Sharipov]

Red_Herring в сообщении #1406732 писал(а):

Вы хотя бы понимаете, что один и тот же предмет надо читать по разному в в разных университетах и разным специальностям?

Разным специальностям по разному - это безусловно. А то, что в разных университетах студенты одной и той же специальности получают разный уровень подготовки - это скорее отклонение от нормы, чем норма. Вы же не будете считать нормой, если самолёты, пилотируемые выпускниками одной Flight School будут разбиваться вдвое чаще, чем самолёты, пилотируемые выпускниками другой Flight School. Вы скажете, что что-то не в порядке с инструкторами и программой обучения в первой из этих Flight Schools.

В России вариативность обучения, то есть возможность выбирать предметы студентам, не очень велика. Поэтому есть возможность отснять некие стандартные фильмы-лекции по крайней мере по базовым предметам для каждой специальности. Особенностью России является некоторая центростремительнось. Уровень подготовки выпускников в нескольких престижных университетах сильно отличается от уровня подготовки выпускников в остальных ВУЗах при совпадении специальности. Например, на Мехмате МГУ по магистратуре имеется направление подготовки (специальность) 01.04.01 Математика. И точно такая же специальность по магистратуре имеется у нас в БашГУ. Использование стандартизованных фильмов-лекций могло бы стимулировать выравнивание уровня подготовки в разных ВУЗах и общему подъему уровня образования по стране. Хотя, если делать это с чиновничьим рвением, как сейчас с ФГОСами, то можно получить прямо противоположный результат, выраженный в десятикратном увеличении документооборота и формалистики при абсолютно никаком изменении в уровне подготовки.

[Otta]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1406763 писал(а):

Использование стандартизованных фильмов-лекций могло бы стимулировать выравнивание уровня подготовки в разных ВУЗах и общему подъему уровня образования по стране.

А уровень переваривания этих лекций студентами с разной начальной подготовкой как предполагаете стандартизировать?
А неуспеваемость в случае непереваривания?

[Ruslan_Sharipov]

Otta в сообщении #1406780 писал(а):

А уровень переваривания этих лекций студентами с разной начальной подготовкой как предполагаете стандартизировать?

Путь только один. Затрачивая больше времени на это самое переваривание. То есть навёрстывая то время, которое было потеряно в школе, когда происходила начальная подготовка. Конечно же проблема не только ВУЗовская. Чтобы была мотивация, необходимо создание высококвалифицированных рабочих мест с высоким уровнем оплаты труда.

[Otta]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1406808 писал(а):

Путь только один. Затрачивая больше времени на это самое переваривание. То есть навёрстывая то время, которое было потеряно в школе, когда происходила начальная подготовка.

И сокращая набор, убрав возможность обучения людям, в нем незаинтересованным. Сколько людей идут на математические направления только потому, что туда легче попасть? Сколько людей идут на эти направления в БашГУ только потому, что на них легче попасть, чем в МГУ? Сколько из них представляют себе, что такое математика? Скольким интересна математика вообще?

И вот, сократив тут, сократив там, отбросив лишние сущности, в конце концов, может, и придем к тому, что математические факультеты нужны в 2-3 вузах страны?

То есть так: либо стандарт - но без эрзац-образования, и тогда очень элитно, очень не для всех, либо, как уже замечали, вспомнить, что математическое образование нужно не только чтобы работать в науке, а для других целей возможен другой стандарт.