Другая интерпретация СТО

[Munin]

warlock66613 в сообщении #1361884 писал(а):

Движение долгоживущих безмассовых квантовых частиц может быть похоже на классическое движение (то есть как в упомянутой модели)

Тоже не может быть. Потому что они квантовые.

[Simeon1]

Munin в сообщении #1361869 писал(а):

Это хорошо, что вы это нашли. Плохо, что мало что поняли (как и в СТО.)

Я еще не видел, чтобы кто то ее понимал. Одни находят выход в иллюзорности времени. Другие - в иллюзорности пространства. Это и есть понимание?

-- 19.12.2018, 12:31 --

Munin в сообщении #1361897 писал(а):

Тоже не может быть. Потому что они квантовые.

А можно изобразить опыт с двумя щелями на модели? Как это правильно сделать? Я нигде не могу найти - когда электрон направляют на две щели, куда именно? На одну из щелей или посередине или куда? Ведь расстояние между щелями приличное.

[Munin]

Simeon1 в сообщении #1362378 писал(а):

Я еще не видел, чтобы кто то ее понимал.

Ну, бывает. А много вы вообще видели профессиональных физиков и математиков?

(СТО - крайне простенькая теория, там и понимать-то нечего. Вот, вы теперь можете считать, что меня видели.)

Simeon1 в сообщении #1362378 писал(а):

А можно изобразить опыт с двумя щелями на модели? Как это правильно сделать? Я нигде не могу найти - когда электрон направляют на две щели, куда именно? На одну из щелей или посередине или куда? Ведь расстояние между щелями приличное.

Примерно так:

(Оффтоп)



(Оффтоп)



(Оффтоп)



(Оффтоп)

[Simeon1]

Munin в сообщении #1362417 писал(а):

СТО - крайне простенькая теория, там и понимать-то нечего.

Так как раз все говорят. И что же получается? Вечно существующие пространственно-временные черви с заранее определенным будущим и вполне себе материальным прошлым? А шест умещается в сарай потому, что он частично из прошлого, частично из будущего, а посередине у него настоящее (при этом есть еще шест в своей ИСО). Как тогда устроено это 4-е измерение, в котором нет движения? Физики пытались мне что-то об этом втолковывать, но мое скудоумие не может сказать что всё стало понятно (точнее сказать как и все может, но вырывается "А король-то голый"). Если бы всё было так просто, Ли Смолин не задумывался бы над относительностью одновременности и не отказывался от пространства в пользу времени (другая крайность).
За мультики спасибо, надо обдумать. Сразу вопрос: разве электрон вне атома - тоже облако?

[Munin]

Simeon1 в сообщении #1362476 писал(а):

И что же получается? Вечно существующие пространственно-временные черви с заранее определенным будущим и вполне себе материальным прошлым?

Ну, если вам хочется это так изобразить - то да :-) Причём это не СТО, эта картина от СТО не зависит.

Понимание СТО - это понимание прежде всего того, что в этой картине меняется от замены законов классической механики на СТО.

Simeon1 в сообщении #1362476 писал(а):

Если бы всё было так просто, Ли Смолин не задумывался бы над относительностью одновременности и не отказывался от пространства в пользу времени (другая крайность).

Это какая-то полная ерунда и недопонимание. Ли Смолин, очевидно, СТО знает и понимает. Остальное к нему вряд ли относится.

Simeon1 в сообщении #1362476 писал(а):

За мультики спасибо, надо обдумать. Сразу вопрос: разве электрон вне атома - тоже облако?

Он всегда облако. И любая квантовая частица - всегда облако. Только если мы смотрим на него очень издалека, то можем принять за частицу. И кроме того, размер размытости этого облака бывает разный.

[Simeon1]

При запросе "расстояние между щелями в опыте Юнга" поиск мгновенно выдает расстояние в 0,5-2 мм. Неужели наибольшая вероятность нахождения свободного электрона распределена на таком гигантском расстоянии?

[Munin]

Она вообще ничем сверху теоретически не ограничена. Но поиск вам врёт. Лучше смотреть в учебнике физики.

(Есть опыт Юнга для света, и есть для электронов. Для света он общераспространённый, а для электронов очень сложно практически реализуемый - хотя популярный мысленный эксперимент.)

[Simeon1]

На данном этапе, пожалуй, приму тогда Ваши анимации за учебник физики. Из них следует, что расстояние между щелями меньше размера электронного облака. Хорошо, теперь всё намного яснее. Попробую оформить кванты в голове в полоски на экране. Ли Смолина читал по этой ссылке https://studopedia.ru/12_184067_budushc ... e_vignette но указать сейчас конкретно проблемное место не готов.

[Munin]

Simeon1 в сообщении #1362486 писал(а):

На данном этапе, пожалуй, приму тогда Ваши анимации за учебник физики.

Это как вообще? Вы в своём уме?

Simeon1 в сообщении #1362486 писал(а):

Ли Смолина читал по этой ссылке https://studopedia.ru/12_184067_budushc ... e_vignette

Правильная ссылка выглядит так:
Книга Ли Смолин. Возвращение времени. От античной космогонии к космологии будущего: АСТ: CORPUS; Москва; 2014. Глава 29.

Это не учебник. Это популярная книга. Я пока не могу сказать, качественная или некачественная. Боюсь, что может быть, нет.

За качество популярной книги, даже от уважаемого физика, никто не отвечает. Статья в журнале проходит рецензирование, и даже если пройдёт, она влияет на репутацию физика в научном мире, он старается не писать откровенной ерунды. А книга для широкой публики не засчитывается ни за научные успехи, ни за научные провалы. Поэтому нет страха писать плохо. Зато есть соблазн получить большую любовь непрофессиональной публики, а то и денежки (для самых раскрученных персон, на Западе).

[Simeon1]

Munin в сообщении #1362528 писал(а):

Simeon1 в сообщении #1362486 писал(а):

На данном этапе, пожалуй, приму тогда Ваши анимации за учебник физики.

Это как вообще? Вы в своём уме?

Я - да. А что? Вы не уверены, что правильно нарисовали? Ну тогда, действительно, не стоит :)

[Munin]

Это рисовал не я, это набрано поиском в интернете.

Скажите, вы вообще способны отличить учебник от картинки?

[Simeon1]

Да я как бы не зрение проверять здесь :) Вопрос был о соответствии размеров облака расстоянию между щелями. На картинках облако больше чем это расстояние. Но если это такой сложный вопрос что без учебника не обойтись, что поделать, надо попробовать поискать.

[Munin]

Simeon1 в сообщении #1362574 писал(а):

Вопрос был о соответствии размеров облака расстоянию между щелями. На картинках облако больше чем это расстояние.

Да, это необходимое условие.

Simeon1 в сообщении #1362574 писал(а):

Но если это такой сложный вопрос что без учебника не обойтись, что поделать, надо попробовать поискать.

Без учебника не обойтись, чтобы понять явление интерференции. А формулы-то в нём простые (по крайней мере для упрощённых случаев типа двух щелей).

[Simeon1]

http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya ... kiy_proton Ультрарелятивистский протон, получается, и есть покоящийся протон "под микроскопом". А коротко живущие глюоны становятся кварк-антикварковой парой. По каким-то интересным законам "зеркала" с "фотонами" меняются ролями, возникая и исчезая именно там, где нужно. Всё большее увеличение открывает всё более сложную структуру с процессами, которые без увеличения выглядят просто неподвижной материей. Интересно, виртуальные частицы, выходит, при разгоне вполне наблюдаемы?

[Munin]

Эти вещи не будут понятны без квантовой физики. Как минимум на уровне
Хелзен, Мартин. Кварки и лептоны.
Но перед этим желательно учебник по квантовой механике по крайней мере в общих чертах себе представлять.