Пурга от ЗУ

Sicker · 13/08/13 ∞ 4323

ЗУ warlock66613 и realeugene в теме topic121747.html несли пургу. Вместо того чтобы просто ответить ТС, что в случае кота Шредингера коллапс происходит на уровне классического прибора по измерению распада, warlock66613 говорит о реальной суперпозиции кота жив-мертв

Цитата:

Потому что если заменить кота на объект попроще (ну хотя бы на молекулу фуллерена, а ещё лучше просто электрон/фотон), то вместо того, чтобы просто открыть ящик и увидеть результат, можно заставить два классически несовместимых состояния синтерферировать, а отсюда следует, что пока ящик не открыт, его содержимое находится в суперпозиции. Чтобы понять о чём идёт речь, надо обратиться к другому каноническому квантомеханическому эксперименту — эксперименту с двумя щелями. Соответствие между этими двумя экспериментами такое:
электрон прошёл через верхнюю щель — живой кот
электрон прошёл через нижнюю щель — мёртвый кот
электрон прошёл через обе щели (интерференция) — кот в состоянии интерференции

Конечно, никто никогда не видел кошек в состоянии интерференции (то есть в таком состоянии $X$ , в которое с примерно равными амплитудами можно попасть как по пути $\text{кот до эксперимента} \to \text{живой кот после эксперимента} \to X$ , так и по пути $\text{кот до эксперимента} \to \text{мёртвый кот после эксперимента} \to X$ ), но если мы предполагаем, что квантовая механика применима к коту, то вывод о суперпозиции представляется неизбежным.

И ему же вторит realeugene

Цитата:

Это ничего не изменяет. Кот в изначальной формулировке - это и есть тот самый "таймер". Открыв ящик с котов мы видим либо похудевшего живого кота, либо толстый вонючий труп. Патологоанатом сможет установить момент времени смерти по трупу. Вы ничего не добавили к парадоксу. Обсуждаемый парадокс состоит в том, что квантовая механика предсказывает возможность наблюдения интерференции состояний квантового таймера-кота (как вам совершенно верно написал warlock66613), но при совершенно недостижимых на теперешнем технологическом уровне для столь больших и сложных систем условиях.

amon

Цитата:

То есть, задачу Вы даже не поняли. Поэтому, поскольку Вы не в состоянии решить простенькую задачку, которую за 10 минут решают толковые студенты 3-го курса (я проверял), обсуждать с Вами какие-то тонкости теории измерений в квантовой механики бессмысленно - Вы основ не знаете. Посему моё предложение этот балаган заканчивать.

Это задача является шуточной, а т.к. мы с Munin в нее с первого раза не врубились, то еще и отстойной :-)

К слово еще о перлах warlock66613

warlock66613 в сообщении #1140728 писал(а):

К слову о векторах и проекциях. Если никакой редукции нет и наша реальность действительно неустранимо квантовая, то мы все — всего лишь проекции истинных квантовых объектов. И если в настоящее время разные проекции одного квантового мыслящего существа имеют полную независимость и самостоятельность, то будет неудивительно, если в будущем эволюция пойдёт в сторону утраты этой независимости и развития «квантового сознания», так что люди будущего будут, в отличие от нас, осознавать себя существующими сразу во всех «параллельных реальностях», а отдельные классические проекции перестанут, таким образом, обладать собственным сознанием из-за сильного взаимодействия — примерно так же, как сейчас не обладают сознанием левое и правое полушария мозга по-отдельности.

Munin · 30/01/06 72407

А вы, простите, достаточно квалифицированы, чтобы отличить пургу от не-пурги? Боюсь, что вы себя зарекомендовали не лучшим образом. На форуме достаточно много физиков и ЗУ-физиков, но они чего-то не придрались к этой теме.

Sicker в сообщении #1360399 писал(а):

а т.к. мы с Munin в нее с первого раза не врубились

Прошу не использовать моего имени подобным образом. То, что я во что-то не врубился - ни для чего не критерий. То, что вы во что-то не врубились - антикритерий.

photon · 23/12/05 12068

Если увидели пургу, которая вам мешает спокойно жить, аргументированно опровергайте ее в теме, где увидели, в особо вопиющих случаях, когда понятно и без разъяснений, воспользуйтесь кнопкой "жалоба". ЗУ или неЗУ не играет при этом никакой роли. Создавать тему в работе форума из-за того, что вы "в нее с первого раза не врубились" не надо - тут это может быть рассмотрено как флейм.

Sicker в сообщении #1360399 писал(а):

Это задача является шуточной

Вы не допускали, что к шуточной задаче могут быть шуточные ответы?

warlock66613 · 02/08/11 7059

Насчёт последней цитаты я согласен, что пурга.

Sicker · 13/08/13 ∞ 4323

Munin в сообщении #1360401 писал(а):

А вы, простите, достаточно квалифицированы, чтобы отличить пургу от не-пурги?

Я считаю, что да, но это опять же переход на личности немного :roll:

Munin в сообщении #1360401 писал(а):

Боюсь, что вы себя зарекомендовали не лучшим образом.

Да ну, я что-то антинаучное по физике высказывал? :-)

Munin в сообщении #1360401 писал(а):

Прошу не использовать моего имени подобным образом. То, что я во что-то не врубился - ни для чего не критерий. То, что вы во что-то не врубились - антикритерий.

Т.е. если я не врубился в задачу, то она 100% годна :mrgreen:

photon в сообщении #1360403 писал(а):

Если увидели пургу, которая вам мешает спокойно жить, аргументированно опровергайте ее в теме, где увидели, в особо вопиющих случаях, когда понятно и без разъяснений, воспользуйтесь кнопкой "жалоба".

Так тема закрыта.

photon в сообщении #1360403 писал(а):

Вы не допускали, что к шуточной задаче могут быть шуточные ответы?

Так ее использовали как критерий компетентности ТС в КМ

warlock66613 в сообщении #1360405 писал(а):

Насчёт последней цитаты я согласен, что пурга.

Тем более что она 2016 года :-)

А все таки, вы не придерживаетесь копенгагенской интерпретации с разделением мира на классический и квантовый? И даже если мир един, то единственная альтернатива - это декогеренция, при которой макрообъекты не могут находится в состоянии с суперпозицией.

photon · 23/12/05 12068