Теория вихревой гравитации и космологии

[ion]

Munin в сообщении #135517 писал(а):

Красиво, а! 384 исправил на 364 (причём тайно, как будто повторяя цитату без изменений), а 24 час 50 мин на 23 час 56 мин исправлять не стал - "и так сойдёт". Ещё бы, ведь при этом исправлении окажется, что никакого совпадения с Луной нет. Да и 384 оборота с 24 час 50 мин не совпадали: пересчёт даёт 378 оборотов или же 25 час 15 мин...

384 оборотов это опечатка, никакой тайны тут нет. Но я согласен, что я неправильно определял порядок пересечения экваториальной плоскости Земли ее гравитационной плоскости. То есть вместо этого пересечения я (и Вы тоже) рассматривал пересечение экв. плоскости земли плоскости эклиптики, которое не влияет на изменение сил земной гравитации. Для определения порядка (ритма) пересечения экв. плоскости Земли ее гравитационной плоскости необходимо знать ежедневные широты этой плоскости относительно экваториальной плоскости. Эти вычисления доступны лишь астрономам, к которым я не отношусь. Поэтому свое предложение о причинах изменения силы земной гравитации я рассматриваю лишь как гипотетическое. Но влияние Луны на эти изменения - абсурдны, так как это влияние ничтожно мало перед влиянием Солнца. Тогда и надо, в первую очередь (и в определяющую) рассматривать влияние Солнца, но тогда цикл приливов был бы ровно 24 час.

[photon]

ion в сообщении #135586 писал(а):

так как это влияние ничтожно мало перед влиянием Солнца.

Необоснованно.

[ion]

photon в сообщении #135588 писал(а):

Необоснованно

Пожалуйста расчет -

ускорение на поверхности Солнца = 274, Разность квадратов расстояний от центра Солнца до поверхности в сравнении с расстоянием до Земли - 11000.
Ускорение на поверхности Луны - 1,6 Разность квадратов расстояний - 13000.
Уменьшая силу гравитации пропорционально разнице квадратов расстояний имеем -
ускорение от силы солнечной гравитации - 249,0
от лунной - 1,23
То есть солнечная гравитация действует на поверхность Земли сильнее лунной в 192 раза. О каком преобладании Луны перед Солнцем идет речь?! Ее просто можно вообще не учитывать в наших расчетах, так как они не требуют такой точности.
Кроме того и солнечная и лунная гравитация действует на одну точку Земли в одинаковом направлении только один раз в сутки, а не два, как приливы и отливы. Говорить о разности величин действия силы лунной гравитации на противоположных сторонах Земли просто смешно.
Но если мы будем учитывать только Солнца, то как мы объясним несовпадение цикла оборота Земли относительно Солнца (24 часа) и цикла приливов - (12,25 час.или 24ч. 50м.)
Предложенное мое объяснение приливов (плоской гравитацией) имеет больше оснований, но конечно, требующее дополнительных астрономических расчетов.

[photon]

ion, вам уже 20 раз повторили, что важна не сила, а градиент силы: если тележку толкать с силой 1 Н и тащить с той же силой, то ее от этого не растянет....

Лирическое отступление: уже надоело бороться с альтернативщиками, которые критикуют то, в чём не хотят/не могут разобраться - непонимание общепринятой позиции порождает в их воображении несуществующие ошибки, которые они рьяно опровергают своими "теориями".

[homounsapiens]

photon в сообщении #135620 писал(а):

которые критикуют то, в чём не хотят/не могут разобраться - непонимание общепринятой позиции порождает в их воображении несуществующие ошибки, которые они рьяно опровергают своими "теориями".

Оффтоп:
photon, простите, но вы разве только недавно встретились с такими альтернативщиками, коих 99 процентов?

[Munin]

photon в сообщении #135620 писал(а):

Лирическое отступление: уже надоело бороться с альтернативщиками, которые критикуют то, в чём не хотят/не могут разобраться

Ваши конструктивные предложения?

[photon]

homounsapiens, Munin, просто накипело

[Someone]

ion

Ну давайте всё-таки посчитаем и постараемся разобраться с приливами. Землю считаем сферически симметричной, расстояния измеряем от цетра Земли. Все расчёты делаем на основе ньютоновской теории.
Представьте себе, что на прямой, проходящей через центр Земли, находятся три шара на расстояниях $r_0=10000000\text{ \textit{м}}$, $r_1=9990000\text{ \textit{м}}$, $r_2=10010000\text{ \textit{м}}$, причём, в начальный момент они движутся по этой прямой с одинаковыми скоростями. Для Земли произведение гравитационной постоянной на массу равно $GM=3.98600\cdot 10^{14}\text{ \textit{м$^3/$с$^2$}}$.
Вычислим гравитационные ускорения шаров, пользуясь формулой $g=\frac{GM}{r^2}$:
$g_0=\frac{GM}{r_0^2}=3.98600\text{ \textit{м$/$с$^2$}}$, $g_1=\frac{GM}{r_1^2}=3.99398\text{ \textit{м$/$с$^2$}}$, $g_2=\frac{GM}{r_2^2}=3.97804\text{ \textit{м$/$с$^2$}}$.
Как видим, ускорения эти различные, причём, ближний к Земле ускоряется быстрее среднего, а дальний - медленнее среднего. Поэтому со временем расстояния между шарами будут увеличиваться: ближний к Земле шар будет опережать, а дальний, напротив, отставать от среднего.

Скажите, ion, эта часть расчётов Вам понятна?

Теперь свяжем шары верёвками, чтобы они падали с одинаковыми ускорениями, а расстояния между ними не менялись. Натянем верёвки (длиной $10000\text{ \textit{м}}$) от среднего шара к ближнему и дальнему. Понятно, что верёвки будут натягиваться (и ближняя, и дальняя), и если они могут растянуться - растянутся. Это прямой аналог приливов. Видим, что растягиваются обе верёвки, и это соответствует двум приливным горбам ("переднему" и "заднему").
Попробуем рассчитать силы натяжения верёвок. Для этого предположим, что шары имеют одинаковые массы $m_0=m_1=m_2=1000\text{ \textit{кг}}$. Пусть сила натяжения верёвки, связывающей средний шар с ближним к Земле, равна $F_1$, а с дальним - $F_2$. Тогда ускорение среднего шара равно $a_0=g_0+\frac{F_1}{m_0}-\frac{F_2}{m_0}$, ближнего к Земле - $a_1=g_1-\frac{F_1}{m_1}$, дальнего - $a_2=g_2+\frac{F_2}{m_2}$. Эти ускорения должны быть равны, поэтому мы получаем систему уравнений $a_1=a_0=a_2$, то есть,

$$\begin{cases}g_1-\frac{F_1}{m_1}=g_0+\frac{F_1}{m_0}-\frac{F_2}{m_0}\text{,}\\ g_2+\frac{F_2}{m_2}=g_0+\frac{F_1}{m_0}-\frac{F_2}{m_0}\text{.}\end{cases}$$

Решив эту систему уравнений, найдём

$$\begin{cases}F_1=m_1\cdot\frac{(m_0+m_2)g_1-m_0g_0-m_2g_2}{m_0+m_1+m_2}\text{,}\\ F_2=m_2\cdot\frac{m_0g_0+m_1g_1-(m_0+m_1)g_2}{m_0+m_1+m_2}\text{,}\end{cases}$$

а общее ускорение всех трёх шаров равно $a_0=a_1=a_2=\frac{m_0g_0+m_1g_1+m_2g_2}{m_0+m_1+m_2}$.
В нашем примере, когда все массы одинаковые, получим упрощённые выражения $F_1=m_1\cdot\frac{2g_1-g_0-g_2}3=7.973\text{ \textit{Н}}$, $F_2=m_2\cdot\frac{g_0+g_1-2g_2}3=7.967\text{ \textit{Н}}$. Это означает, что "передняя" верёвка натягивается чуть-чуть сильнее, чем "задняя", то есть, "передний" приливной горб чуть-чуть больше "заднего".

Эта часть расчётов понятна?

Далее рассмотрим случай, когда к Замле приближается сферический астероид радиусом $R=10000\text{ \textit{м}}$, и его плотность равна $\rho=3000\text{ \textit{кг$/$м$^3$}}$. Пусть на его стороне, обращённой к Земле, и на обратной стороне лежат шары с массами $m_1=m_2=1000\text{ \textit{кг}}$. Масса астероида равна $m_0=\frac 43\pi R^3\rho=1.2566\cdot 10^{16}\text{ \textit{кг}}$. Астероид притягивает к себе эти шары с силой $F=\frac{Gm_0m_1}{R^2}=\frac{Gm_0m_2}{R^2}=8.39\text{ \textit{Н}}$, и эта сила притяжения заменяет верёвки из предыдущего примера (взято значение $G=6.674\cdot 10^{-11}\text{ \textit{Н$\cdot$м$^2/$кг$^2$}}$).
Вычислим по приведённым выше формулам силы $F_1$ и $F_2$ в тот момент, когда расстояние между центрами астероида и Земли равно $r_0=10000000\text{ \textit{м}}$ (при этом расположение всех четырёх тел такое же, как в предыдущем случае). В случае, когда масса $m_0$ во много-много раз больше масс $m_1$ и $m_2$, этими массами можно пренебречь, и формулы сильно упрощаются: $F_1=m_1(g_1-g_0)=7.98\text{ \textit{Н}}$, $F_2=m_2(g_0-g_2)=7.96\text{ \textit{Н}}$. Поэтому на стороне, обращённой к Земле, шар будет давить на поверхность астероида с силой $F-F_1=0.41\text{ \textit{Н}}$, а на обратной стороне - с силой $F-F_2=0.43\text{ \textit{Н}}$.
А если плотность астероида заметно меньше $3000\text{ \textit{кг$/$м$^3$}}$, то $F_1$ и $F_2$ окажутся больше $F$, и наши шары просто улетят с поверхности астероида. Причем, не только тот, который ближе к Земле, но и тот, который дальше. Если же материал, из которого состоит астероид, рыхлый и не обладает сколько-нибудь заметным сцеплением, то астероид просто рассыплется.

Это понятно? Если Вы всё поняли, то можно сравнивать приливообразующее влияние Луны и Солнца.

[ion]

Someone в сообщении #135673 писал(а):

Это понятно? Если Вы всё поняли, то можно сравнивать приливообразующее влияние Луны и Солнца.

Я давно понял, что Вы доказываете. Но я никогда не смогу понять, почему на обратной стороне Земли образуется горб (пусть даже меньший), когда на нем должна быть вмятина (отлив), в направлении действующей на нее силе. Кроме того, что же все таки образует прилив - Солнце или Луна через 24 ч. 50 мин. Почему Вы постоянно говорите о Луне, когда очевидно, что ее влияние на Землю в 192 раза меньше Солнца. Давайте не будем о ней упоминать.

[photon]

ion в сообщении #135737 писал(а):

Но я никогда не смогу понять, почему на обратной стороне Земли образуется горб (пусть даже меньший), когда на нем должна быть вмятина (отлив), в направлении действующей на нее силе.

Это исключительно проблемы уровня Ваших способностей

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:

ion в сообщении #135737 писал(а):

Почему Вы постоянно говорите о Луне, когда очевидно, что ее влияние на Землю в 192 раза меньше Солнца. Давайте не будем о ней упоминать.

Потому что вам я уже устал считать, сколько раз сказали, что важна не величина силы, а ее градиент. Если поле будет во всех точках одинаковое, пусть даже очень сильное, это не приведет к деформации тела. Someone потрудился провести вычисления, в которых Вы не удосуживаетесь разобраться.

Еще один ответ до того, как Вы разберетесь с аргументацией оппонентов, и я закрою до просветления

[Алексей К.]

Пока не наступило закрытие, спешу поблагодарить Someone и других за просветительскую деятельность.

[ion]

ion в сообщении #135737 писал(а):

Еще один ответ до того, как Вы разберетесь с аргументацией оппонентов, и я закрою до просветления

Я конечно согласен с действием сил в примере предложенном выше. Действительно здесь должны появляться силы растяжения между телами.

Но может Вы предложите оппонентам разобраться с динамикой, так как предложенная динамическая схема с астероидом, предложенная выше, совершенно другая, чем рассматриваем мы. В ней не учитывается орбитальное движение и, возникающая при этом, еще одна сила - центробежная, которая равна гравитационной силе между Землей и Луной, направленная в противоположную сторону и уравновешивающую эту силу гравитации между Луной и Землей, поэтому никаких сил растяжения между шаром расположенном с обратной стороны Земли и самой Землей не должно возникать. И конечно же при расчете градиента сил надо в расчет включать эту, забытую силу. Тогда на этот шар (с обратной стороны) будут действовать две силы, направленные в сторону Луны или к поверхности Земли и равные сумме сил гравитаций как от Земли, так и от Луны. Конечно же сумма этих сил может создать только дополнительное притяжения шара (воды) к поверхности Земли.

[Someone]

ion в сообщении #135737 писал(а):

Я давно понял, что Вы доказываете.

Я просил Вас понять, не что я доказываю, а как. Очень важно, чтобы Вы поняли мои вычисления, что именно я вычисляю и почему. Например, как я вычислял ускорение свободного падения на полюсе Земли с учётом её формы, Вы, похоже, не поняли. Между тем, это задача для студента второго курса хорошего технического ВУЗа.

ion в сообщении #135737 писал(а):

Но я никогда не смогу понять, почему на обратной стороне Земли образуется горб (пусть даже меньший)

Посмотрите ещё раз первую часть моих вычислений. Из неё всё можно понять. Вам понятно, что шары, расположенные так, как указано, ускоряются по-разному? Давайте рассмотрим более наглядный случай, чем там: скорости шаров в начальный момент не просто одинаковые, а равны нулю, то есть, шары в начальный момент покоятся относительно Земли. Тогда из-за разных ускорений ближний к Земле шар будет двигаться быстрее, чем средний, а дальний, наоборот, медленнее. Поэтому оба расстояния от среднего шара до крайних будут возрастать. Если же мы свяжем шары верёвками, чтобы они не могли друг от друга удаляться, то верёвки будут натягиваться силами, зависящими от ускорений и масс шаров.

Это означает, что гравитационное поле Земли стремится растянуть нашу систему связанных шаров вдоль прямой, проходящей через центр Земли. Поле Земли не "притягивает" дальний шар к среднему, а стремится "оттащить" его подальше. Это свойство иногда используется для ориентации спутника на Землю, если он, например, должен непрерывно вести съёмку. К спутнику на длинной штанге (метров 20 - 30) прикрепляют груз, ориентируют камеру на Землю и (при соблюдении некоторых условий) камера будет смотреть на Землю без расхода энергии на ориентацию.

Поэтому же, если говорить о приливах, образуются два приливных горба.

ion в сообщении #135737 писал(а):

Почему Вы постоянно говорите о Луне, когда очевидно, что ее влияние на Землю в 192 раза меньше Солнца.

Нужно, чтобы Вы поняли мои расчёты. Тогда будет совсем просто, потому что все нужные формулы уже написаны. Остаётся только подставить в них параметры Земли, Луны и Солнца.

[ion]

Someone в сообщении #135794 писал(а):

Посмотрите ещё раз первую часть моих вычислений. Из неё всё сожно понять. Вам понятно, что шары, расположенные так, как указано, ускоряются по-разному? Давайте рассмотрим более наглядный случай, чем там: скорости шаров в начальный момент не просто одинаковые, а равны нулю, то есть, шары в начальный момент покоятся относительно Земли. Тогда из-за разных ускорений ближний к Земле шар будет двигаться быстрее, чем средний, а дальний, наоборот, медленнее. Поэтому оба расстояния от среднего шара до крайних будут возрастать. Если же мы свяжем шары верёвками, чтобы они не могли друг от друга удаляться, то верёвки будут натягиваться силами, зависящими от ускорений и масс шаров.

Вы по прежнему рассматриваете эту расчетную схему взаимодействия 4-х тел без учета центробежных сил, действующих между двумя из этих тел. Эта сила в сумме с гравитационной силой делает эту сумму сил равной нулю, которое не может заставить два этих тела (Солнца и Луну) сближаться или оказывать какое либо давление на пространство между ними, что в действительности и происходит. Поэтому говорить о разности ускорений (одно из которых равно нулю) Земли и шарами не правомочно.

[Someone]

ion в сообщении #136008 писал(а):

Вы по прежнему рассматриваете эту расчетную схему взаимодействия 4-х тел без учета центробежных сил, действующих между двумя из этих тел. Эта сила в сумме с гравитационной силой делает эту сумму сил равной нулю

Если бы дело обстояло так, как Вы пишете, то планеты двигались бы по прямым и навсегда улетели бы от Солнца.

Попробуйте указать источник центробежной силы, которая, по Вашему мнению, действует на тело. Для примера рассмотрим движение Земли вокруг Солнца. Солнце притягивает Землю с силой, величина которой определяется законом Всемирного тяготения. Что является источником второй силы, которую Вы называете центробежной?

ion в сообщении #136008 писал(а):

которое не может заставить два этих тела (Солнца и Луну) сближаться или оказывать какое либо давление на пространство между ними, что в действительности и происходит. Поэтому говорить о разности ускорений (одно из которых равно нулю) Земли и шарами не правомочно.

Ничего не понял. Причём тут Солнце и Луна? Речь идёт о трёх шарах, падающих на Землю на высоте около 10000 км (от центра Земли).