Странные люди в науках

[Vladimirkey]

Добрый день.

Постоянно замечаю такую особенность, что математики/физики, которые действительно разбираются в этих предметах имеют некоторые странности: Например, в школе, всегда выделялись умные одноклассники, которые схватывали на лету, понимали, разбирались в физике и математике, но внешне при этом были либо неаккуратны (в одежде, прическе) в мимике прослеживалась неординарность. Ну, ладно, подумал я, это ведь школа (взросление, не понимание и тому подобное).
Далее, в университете заметил, что вот профессоры/преподаватели (в частности по физике/математике) обладают таким же странностями: у одного из них мог портфель быть полностью в мелу, но он продолжал ходить с ним каждый раз на пару, не то, чтобы на портфеле, мел был везде (на одежде тоже, одежда не менялась месяцами), одевали странную одежду, не приятно пахли, ну и тому подобное. Но они блестяще владели предметом, объясняли его хорошо, понимали сами (по крайней мере это и давали понимать другим людям. И чем страннее был человек, тем он был умнее, что ли, но, естественно были и исключения, хотя большинство было именно таким.

Интересно, связаны ли эти интеллектуальные способности со странностями? И вообще, завязано это с тем, кто его окружал/ет, либо же, это где-то на другом биологическом уровне заложено с рождения, никто не замечал подобного в своей школьной/университетской жизни?

[wrest]

Vladimirkey
А вот интересно, в химиках вы такого не замечали?

[Vladimirkey]

wrest в сообщении #1354014 писал(а):

Vladimirkey
А вот интересно, в химиках вы такого не замечали?

Ну, тему я специально и назвал более обширно. Про математиков/физиков это так, частный случай можно сказать, а в целом, конечно замечал в химиках тоже

[dsge]

Vladimirkey в сообщении #1354010 писал(а):

Интересно, связаны ли эти интеллектуальные способности со странностями? И вообще, завязано это с тем, кто его окружал/ет, либо же, это где-то на другом биологическом уровне заложено с рождения, никто не замечал подобного в своей школьной/университетской жизни?

Фон Нейман (некоторые считают его самым значительным математиком своего поколения) всегда был опрятен и любил элегантно одеваться. Гамильтон был пижоном, любимцем женщин, придумал технику, как доказать гипотезу Пуанкаре. Не всегда подстриженный Перельман воплотил эту технику в доказательстве.

[Munin]

А по-моему, это люди, уделяющие причёске и одежде больше внимания, чем мозгам, странные.

Насчёт мела, например: если вы с ним имеете дело по 8 ак. часов в день, то сколько от него ни отряхивайся, это будет иметь крайне временный эффект. Не стирать же одежду два раза в сутки.

[Sender]

Munin в сообщении #1354047 писал(а):

сколько от него ни отряхивайся, это будет иметь крайне временный эффект

Тогда, возможно, имеет смысл ходить в белом лабораторном халате?

[Aritaborian]

Ну не принято как-то среди университетских лекторов ходить в белых халатах. Вообще, имело бы смысл ввести такую традицию для людей, постоянно имеющих дело с меловой доской, но, видимо, я не первый это предложил, раз такой традиции всё ещё нет.

[Mihaylo]

Munin в сообщении #1354047 писал(а):

А по-моему, это люди, уделяющие причёске и одежде больше внимания, чем мозгам, странные.

Но пахнуть, наверное, тоже не стоит. В общем не принято выделяться на людях - это совет психологов. Лучше сидеть дома и не высовываться, не умничать, не выпендриваться, не работать с людьми. Тогда сочтут за нормального.

Быть странным (ненормальным) плохо? Мне кажется, нет: многие актёры и прочие известные личности зарабатывают на "голубизне", например.

Тут так всё сложно. Нету однозначной эмоциональной окраски. По крайней мере, я не вижу минусов.

[worm2]

Эта тема про меня Жена немного рихтует, а то бы тоже ходил в одной и той же одежде месяцами, нечёсаный и т.д. по всем пунктам.
Ну, значит, точно умный

Это ещё, кстати, не самая большая проблема. Бывает, что я о чём-то так задумаюсь, что могу перепутать, например, красный и зелёный цвета светофора. Ну вот вам и ответ на вопрос, почему. Некоторые виды деятельности требуют полной умственной отдачи. Это не обязательно наука, может быть, например, музыка, кроме которой человек ничего в жизни не видит и не хочет видеть. В этих областях люди, которые отдаются своему делу без остатка (за счёт обычных бытовых вещей и прочих радостей жизни), имеют непропорционально больше шансов в этом деле преуспеть. Взять, например, хоккеиста, который живёт хоккеем, ходит на все тренировки, выполняет все требования тренеров и рекомендации врачей, дополнительно изучает литературу и остаётся после тренировок, чтобы какие-то моменты отработать. Может быть, он работает всего на 30% больше другого, среднего хоккеиста (если считать по чистому объёму), но при этом тот другой хоккеист достоин только того, чтобы клюшки за первым носить.

С другой стороны (очень редко) встречаются люди, настолько, что ли, крепкие от природы, что их хватает и на занятия наукой (или какой-то другой подобной деятельностью) на высочайшем уровне, и на всё остальное. Сейчас вспомнились Александров, Ландау, Фейнман. Как раз тот случай, когда исключения подтверждают правило.

[SpiderHulk]

(Оффтоп)

Я вот заметил, что студенты первого курса НГУ с которыми я учусь сейчас, куда менее похожи на "ботаников", чем студенты первого курса Тамбовского ГУ из 2006 года. Но при этом современные студенты гораздо, гораздо сильнее, чем студенты 2006. Впрочем я не знаю, их ли эта заслуга, или более продвинутых, чем в Тамбове, школ где их лучше натренировали

-- 14.11.2018, 19:15 --

(Оффтоп)

worm2 в сообщении #1354069 писал(а):

Может быть, он работает всего на 30% больше другого, среднего хоккеиста (если считать по чистому объёму), но при этом тот другой хоккеист достоин только того, чтобы клюшки за первым носить.

Вот это вызывает у меня внутреннее неприятие. Быть может теперь первый хоккеист и играет намного лучше среднего, но два средних легко его одного переиграют. Следовательно, он как минимум не должен быть богаче двух средних вместе взятых

[Gickle]

SpiderHulk в сообщении #1354075 писал(а):

Я вот заметил, что студенты первого курса НГУ с которыми я учусь сейчас, куда менее похожи на "ботаников", чем студенты первого курса Тамбовского ГУ из 2006 года. Но при этом современные студенты гораздо, гораздо сильнее, чем студенты 2006. Впрочем я не знаю, их ли эта заслуга, или более продвинутых, чем в Тамбове, школ где их лучше натренировали

Не в обиду Тамбовскому государственному университету, но он и НГУ просто в разных лигах находятся. Сравнивать их средние показатели как-то смешно даже. :)

[miflin]

Aritaborian в сообщении #1354060 писал(а):

я не первый это предложил, раз такой традиции всё ещё нет

Да, если бы Вы первый, то традиция уже была бы.

SpiderHulk в сообщении #1354075 писал(а):

Быть может теперь первый хоккеист и играет намного лучше среднего, но два средних легко его одного переиграют.

Интересная логика.
Если бы в защите канадцев играли средние игроки, то, надо думать, Харламов, безусловно, не забил бы этот гол.

[SpiderHulk]

miflin

(Оффтоп)

Берём лучшую команду NHL и против них ставим сразу две команды из середины турнирной таблицы ВХЛ. Неужели команда NHL будет фаворитом матча?

-- 14.11.2018, 20:24 --

Gickle

(Оффтоп)

Это я к тому, что студент выглядящий неаккуратным, странным интровертом зацикленным на учёбе вполне может быть намного слабее в этой самой учёбе, чем модно выглядящий, с иголочки одетый социально активный экстраверт, в котором тяжело заподозрить человека усердно грызущего гранит науки

[miflin]

(Оффтоп)

SpiderHulk в сообщении #1354091 писал(а):

Берём лучшую команду NHL и против них ставим сразу две команды из середины турнирной таблицы ВХЛ.

10 против 5? Какой-то бессмысленный разговор пошел...

[SpiderHulk]

(Оффтоп)

miflin в сообщении #1354098 писал(а):

10 против 5? Какой-то бессмысленный разговор пошел...

Вдвое больше. Два посредственных хоккеиста лучше чем один звёздный, хотя в отдельно взятом эпизоде он и может их переиграть